| Estimados amigos: Corroboro lo afirmado por el colega Reynaldo Trinidad. En Barranca durante finales de los 90 en adelante hemos producido maíz con rendimientos por encima de los 12000 kg/ha, usando semillas híbridas, llegando sin mayores problemas a 14000 o 15000 en la mejores zonas. Es por ello que cuando el congresista Cabrera señalaba que solo con transgénicos se podía llegar a esos rendimientos, muchos colegas le enmendaron la plana. Lo que a mi me aterra es que se use un discurso demagógico como que "solo los transgénicos salvaran a la agricultura", o que "los agricultores ganaran miles y miles",... por Dios ya parece programa de concurso. Hay que tener cuidado con lo que afirmamos, sea cual fuera la "motivación" que tenemos por estar a favor o en contra de los transgénicos. creo que hay que alturar el debate, pero para ello las reglas de juego que ponga el estado deben ser claras y transparentes. Que tengan buenas tardes.  Ing. Angelo Soto Tarazona Coordinador Ejecutivo Programa Consorcio Agroecológico   5921195 RPC: 980757515-------Mensaje original------- Fecha: 06/04/2015 12:56:22 p.m. Asunto: [GA] TRANSGÉNICOS TRANSGÉNICOS Y BIOPIRATERÍA En efecto, tal como menciona el Dr. Juan Chávez Cossío, un aspecto que es necesario considerar frente a la embestida de los protransgénicos es el siguiente: el objetivo de fondo de las corporaciones transnacionales que administran la transgénesis y los transgénicos no es sólo capturar el mercado nacional de las semillas y demás elementos de reproducción, para manejar al agro y la seguridad alimentaria del país según sus conveniencias ; sino fundamentalmente acceder a los mejores productos de nuestra excepcional agrobiodiversidad, para agregarles algún gen deseable (por ellas) y luego patentar internacionalmente como suyos a los productos modificados , sin pagar ni un céntimo a los herederos históricos de quienes los domesticaron hace milenios y los conservan hasta ahora. Hay dos hechos que confirman esta hipótesis: Primero, hace unos 5-6 años que el entonces jefe del gabinete de asesores del Ministerio de Agricultura y furibundo protransgénico dijo en el programa de Jaime de Althaus en el canal N de televisión cable más o menos lo siguiente: "Es un error pensar en que el Perú puede hacer un gran negocio con la producción y exportación del camu camu amazónico ( Myrciaria dubia), campeón mundial en vitamina C. Lo que se debe hacer es aislar el gen que al camu camu le permite tener tan alto contenido de vitamina C para introducirlo en la naranja y exportar millones de toneladas de esta fruta a la China". Me remito a la grabación respectiva para probar la veracidad de este recuerdo. Y segundo,hace muy poco nos enteramos en AGRONOTICIAS de que dos ministros del segundo de gobierno de Alan García le propusieron a un distinguido científico peruano introducir en la vicuña un gen que le permitiera a ésta producir más fibra super fina que hoy, con el apoyo tecnológico y financiero de una transnacional que domina la transgénisis. Según nuestra fuente, los mencionados no dijeron exprofesamente que actuaban por encargo de ésta,pero sí que el científico tendría derecho a percibir eternamente un porcentaje fijo de los ingresos generados por la vicuña transgénica. Como es obvio, en los dos casos, los demesticadores y conservadores históricos del camu camu y la vicuña no recibirían ni un cobre . Pues los productos transgénicos son propiedad exclusiva de quienes los logran y por los cuales cobran un derecho eterno o royalty. Por consiguiente, éste es un punto que debemos considerar todos los peruanos responsables frente al sintomático sobreinterés de los protransgpenicos por imponernos a éstos sin que los necesitemos. From: chavezj@hotmail.com To: amanero@agronegocios.pe; odlanyerta@hotmail.com CC: agronegociosenperu@googlegroups.com; entreamigosycolegas@googlegroups.com Subject: RE: [GA] RE: TRANSGÉNICOS Date: Sun, 5 Apr 2015 19:45:29 -0500 Estimados Reynaldo y Ángel, Me uno a su posición. Un punto importante es el de la ética (bioetico), que parece que nadie lo toma en cuenta. Como ya he referido, en varios de mis comentarios previos, el convertir en transgenico un organismo superior es para mi un crimen de lesa humanidad; ya que aquel que hace la intervención, sin derecho alguno, esta descompensando su genoma e introduciendo moléculas contaminantes que, aun cuando devengan en no funcionales en el tiempo, se convertirán a en un lastre para su su subsecuente proceso evolutivo. En otras palabras, ¿Qué derecho tiene un investigador cualquiera en convertir en trangenica una papa originaria de nuestro país, y en especial cuando es nativa y patrimonio de la nación? Considero que este es un punto importante que hay que incorporar a la discusión, sumadolo al de la protección de nuestra biodiversidad. Saludos, Juan Date: Sat, 4 Apr 2015 15:22:05 -0500 Subject: [GA] RE: TRANSGÉNICOS From: amanero@agronegocios.pe To: odlanyerta@hotmail.com CC: agronegociosenperu@googlegroups.com Estimado Reynaldo Comparto tu valioso comentario con el grupo. Saludos Enviado desde mi Samsung Mobile de Claro -------- Mensaje original -------- De: Reynaldo Trinidad Fecha:04/04/2015 03:07 PM (GMT-05:00) Para: Angel Manero - AGRONEGOCIOS Asunto: TRANSGÉNICOS Para no meter bulla con argucias tremendistas, el abogado Alfredo Bullard y otros agentes protransgénicos deberían ir a ver cómo numerosos pequeños productores de maíz amarillo duro de los valles de Barranca (Lima) y Chicama (La Libertad) obtienen hasta 16,000 kilogramos por hectárea,usando sólo semillas híbridas; mientras que el techo productivo del maíz transgénico es de 14,000. Es por eso que -incluso- los principales semilleristas y agricultores líderes de gigantes agroexportadores como Argentina y Brasil están reorientándose hacia el uso de maíces híbridos,tras haber comprobado la inferioridad agronómica y económica del material transgénico. Reynaldo Trinidad Ardiles AGRONOTICIAS Date: Sat, 4 Apr 2015 12:47:17 -0500 Subject: RE: [GA] El ataque de los tomates mutantes From: amanero@agronegocios.pe To: grupo@agronegocios.pe; agronegociosenperu@googlegroups.com Los que creemos, que el cultivo de transgénicos, no es una opción para la pequeña agricultura nacional; debemos estar agradecidos de la insustancial columna del abogado Alfredo Bullard. Columna que además de reflejar un claro desconocimiento del tema, evidencia el deseo revanchista del poco transparente Director de El Comercio por atacar la gran columna previa de Bernardo Roca Rey. Alfredo Bullard a quien hay que reconocerle una brillante definición de los bienes públicos y privados en un artículo del 2014, nos atosiga con posteriores artículos insustanciales. En este caso en particular, confunde aversión a la tecnología con el principio precautorio frente a los transgénicos. Acaso la tecnología que necesitamos no es "la que nos ayude a tener mayor productividad con prácticas culturales más limpias, sin problemas de residuos para el consumidor y sin impacto negativo al medio ambiente". No es acaso ésta la tendencia de los mercados?. No hay una sola tecnología en el mundo. Saludos Angel M. Enviado desde mi Samsung Mobile de Claro -------- Mensaje original -------- De: Grupo Agronegocios Fecha:04/04/2015 12:20 PM (GMT-05:00) Para: Agro Asunto: [GA] El ataque de los tomates mutantes Sábado, 04 de abril del 2015. 06:00 ELCOMERCIO.PE > OPINIÓN El ataque de los tomates mutantes, por Alfredo Bullard Los transgénicos traerán más y mejores alimentos a menor costo. Los perseguimos más por temor que por uso de la razón. Alfredo Bullard Abogado Tomates modificados genéticamente se convierten en monstruos que atacan a la población. Un grupo de élite es encargado de combatir a los pequeños tomates, con dientes parecidos a los de un tiburón que va atrapando y matando a sus víctimas inocentes. "Attack of the killer tomatoes" ("El ataque de los tomates asesinos") es una película calificada como una de las peores del cine norteamericano pero que se convirtió con los años en película de culto. Dirigida por John Bello, fue estrenada en 1978 y tuvo un presupuesto de solo 90.000 dólares. La película explota temores comunes de los seres humanos: el miedo a la tecnología (que no es sino el temor a lo nuevo) así como el temor al holocausto, a la extinción y al fin del mundo. Infinidad de películas han explotado estos temores: "Gotzilla", "Piraña", "El planeta de los simios", "La mosca", "Frankenstein", "X-Men", "Las tortugas Ninja", "Hulk", y la lista continúa. Ese temor no es solo explotado por el cine. Muchos lo usan oportunistamente para promover o defender ciertas políticas públicas. Por ejemplo Bernardo Roca Rey publicó hace un par de días un artículo ("La moratoria a transgénicos debe mantenerse") cuya estructura narrativa se asemeja a "El ataque de los tomates asesinos". Paso 1: se está desarrollando una nueva tecnología. Paso 2: esa tecnología tendrá efectos perversos. Paso 3: la tecnología se saldrá de control y entonces destruirá el mundo como lo conocemos. El argumento se repite una y otra vez. Los celulares, la Internet, las computadoras, las investigaciones médicas, la fecundación in vitro, la investigación genética, el desarrollo industrial, los automóviles, los aviones, (y la lista también continúa) han sido (y son) objeto de estos temores. Asociaríamos el cambio con el riesgo. Pedimos regulaciones y leyes que limiten el desarrollo tecnológico. Sustentamos la resistencia al cambio de consecuencias marginales y distraemos la atención de lo importante. Los automóviles y aviones causan muertes, pero ello no es suficiente argumento para prohibirlos sino para mejorarlos. Y es que los beneficios de liberar el desarrollo tecnológico son tan grandes que recurren a eventos que generen lo que Breyer llama "regulación anecdótica", es decir regular para la anécdota y no para lo común y corriente. Las corrientes antitecnológicas suelen estar ligadas a la fusión de dos tendencias antagónicas en apariencia pero complementarias en la práctica: el mercantilismo (el uso de la política para el logro de intereses empresariales particulares) y el populismo (la explotación política de la visión de corto plazo de la población por encima de la del largo plazo). Pero los transgénicos traerán más y mejores alimentos a menor costo. Los perseguimos más por temor que por uso de la razón. Lo cierto es que la historia desmiente a los mercapopulistas. En los últimos 200 años la humanidad ha creado, de lejos, más riqueza y bienestar que en los anteriores 99.800 años. Los números lo demuestran. El ser humano moderno, apareció hace solo unos 100.000 años. Durante 99.800 años permanecimos en un nivel de subsistencia con un crecimiento económico casi inexistente. La productividad se mantuvo virtualmente constante. Las personas tuvieron un ingreso per cápita equivalente al que hoy ganáramos, eliminado el efecto inflacionario, entre 400 y 600 dólares al año. El salto exponencial se produjo a inicios del siglo XIX cuando la tecnología se desarrolló en una espiral que continúa hasta hoy. El ingreso per cápita se ha llegado a multiplicar por 6 veces y en países desarrollados por más de 100 veces, el consumo de alimentos per cápita se duplicó y el de productos manufacturados se multiplicó por 100, la expectativa de vida se ha casi cuadruplicado y la mortalidad infantil se redujo a menos de la décima parte. Y en todo este tiempo Gotzilla y sus compinches mutantes no se han aparecido para destruirnos. El Comercio -- ----------------------------- Grupo Agronegocios Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe -------------------- --- Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google. Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com. Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com. Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout. -- ----------------------------- Grupo Agronegocios Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe -------------------- --- Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google. Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com. Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com. Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout. -- ----------------------------- Grupo Agronegocios Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe -------------------- --- Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google. Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com. Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com. Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout. -- ----------------------------- Grupo Agronegocios Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe -------------------- --- Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google. Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com. Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com. Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout. | ||
| |
0 comentarios:
Publicar un comentario