Marketing e Negocios

Nuestro apreciado Dr. Grobman muestra en su nota al árbol sin ver el bosque,

Un reciente articulo en The Economist da un panorama de todo Estados Unidos donde se muestra que a pesar que las empresas pro GM Food han aportado más de USD 75 millones para evitar el etiquetado. La discusión sobre el I-522 (etiquetado de la comida) está cobrando nuevos aires, particularmente en Maine y Conecticut.

Además de un proceso interesante donde los minoristas y productores de California están a favor del etiquetado.

Aquí el articulo en The Economist.

http://www.economist.com/news/united-states/21588898-one-way-or-another-labelling-gm-food-may-be-coming-america-warning-labels-safe

Saludos

Angel M.

Enviado desde mi BlackBerry de Claro.

-----Original Message-----
From: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>
Date: Sun, 10 Nov 2013 18:26:50
To: <entreamigosycolegas@googlegroups.com>; <agronoticiasperu@gmail.com>; <agronegociosenperu@googlegroups.com>
Subject: [GA] Rechazo al etiquetado de alimentos GM en el estado de
Washington







Los electores del estado de Washington en el noroeste de Estados Unidos rechazaron ampliamente el pasado dia jueves en votación popular, en un referendum, el etiquetado de alimentos de origen GM.

La iniciativa denominada I-522 tuvo inicialmente una acogida muy grande entre los votantes, impulsada por una campaña emprendida por ONGs y los intereses comerciales de los grupos productores de alimentos orgánicos. La asociación de fabricantes y distribuidors de alimentos de EE.UU., las empresas de semillas, las asociaciones de agricultores, los diarios mas importantes del estadoy otros intereses lanzarón una campaña informativa sobre lo que realmente significaría para el consumidor etiquetar los alimentos GM que han demostrado ser inocuos para la salud en casi 20 años de uso . El costo de ello seria muy elevado ya que el 70% de los alimentos procesados en EE.UU. contienen ingredientes y componentes transgénicos. El problema no es tan sencillo como algunos se lo han imaginado ya que implica revisiones en todos los niveles primarios, secundarios y terciarios de la producción y eso en cada lote, trazando sus origenes, que generalmente por el volumen de producción en EE.UU. no se segregan. El costo de todo ese proceso inevitablemente lo tendrían que pagar los consumidores, ya que los fabricantes se los pasarían como parte de su costo de producción en cada nivel y sobre los cuales hay un impuesto agregado a las ventas.  Y todo eso para nada efectivo; solo por el prurito de saber si contienen componentes transgénicos que ya se sabe ampliamente que no han producido un solo caso de daño a la salud humana en todo el mundo.

El rechazo en el estado de Washington sigue al de California. Los antis habían concentrado sus esfuerzos estratégicamente en esos dos estados donde hay centros urbanos de pobladors de altos ingresos que están familiarizados y consumen productos orgánicos a altos precios. Pero la lógica predominó. El costo de litigios que se producirían artificialmente, más el costo de las inspecciones y otras medidas de control, mas toda la logística y papeleo implicados, significaba mucho mas de los que los antis señalaban para la economía de los consumidores y representarían pñerdidas efectivas para el estado. Todos los distrtos rurales votaron en contra de la iniciativa y esta solo ganó en 4 distritos que abarcan a las ciudades grandes.


Con anterioridad una iniciativa semejante fue derrotada en el estado de California, el mas populos y rico de Estados Unidos.


En un pequeño estado de Nueva Inglaterra con pobladores de altos ingresos una iniciativa del mismo tipo ganó, pero no puede hacerse efectiva si otros estados no la acompañan.

Es cuestionable que se intente volver nuevamente con una serie de referendums sobre este tipo de iniciativas en otros estados, ante la experiencia adquirida-.







--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com <mailto:alexander.grobman@gmail.com>
--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Visita este grupo en http://groups.google.com/group/agronegociosenperu.
Para ver este debate en la Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/agronegociosenperu/CAN8UQq094Ozfuep5sy%3DG2k7btSnqG5-SRFyLSDqAU-XH7nWaUA%40mail.gmail.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Visita este grupo en http://groups.google.com/group/agronegociosenperu.
Para ver este debate en la Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/agronegociosenperu/BAY168-DS35719DA1922678E929C3C9C7FC0%40phx.gbl.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.