Estimado José,


Como me he encontrado con sus preocupaciones he decidido listarlas más abajo textualmente y como tengo un tiempo libre antes de descansar, creo que es pertinente responder a ellas y al mismo tiempo educar a los participantes en este grupo de Agronegocios en las realidades de los cultivos transgénicos que parecen aun no haber sido aclaradas lo suficientemente bien como para no dejar dudas. Si aun persisten después de las siguientes respuestas, pues quisiera saberlo. Las respuestas van en texto en azul.


Mito 1


….estos cultivos para ser altamente rentables, tienen que sembrarse en gran escala, y esto los obliga a presionar a los gobiernos a volver a LOS GRANDES LATIFUNDIOS de las épocas medioevales.


Respuesta


El 90% de los agricultores que sembraron cultivos transgénicos en los años anteriores al presente, fueron  pequeños agricultores. Sus áreas varían según los cultivos. A continuación van algunos ejemplos que ilustran la realidad con datos obtenidos por ISAAA a partir de informaciones oficiales de los respectivos gobiernos aplicables al año 2010 sobre agricultores que sembraron cultivos transgénicos en ese año:

País                    Cultivo GM         No de agricultores        Área     promedio (Has)

China                  Algodón                 6,500,000                               0.6

India                     Algodón                 6,300,000                              0.6

Myanmar            Algodón                    400,000                                0.75

Filipinas              Maíz                          250,000                                2.0

Burkina Faso     Algodón                     100,000                               3.0

Pakistán             Algodón                     600,000                               4.0


Mito 2


si bien es cierto, fueron pensados para los biocumbustibles (soya, maiz, y caña de azúcar), como una alternativa contra el consumo de combustibles fósiles contaminantes (CO2), hoy se están destinando a cultivos de productos alimenticios de consumo humano directo e indirecto, y masivo,


Respuesta


Su información es incorrecta. Los cultivos de soya, canola, algodón y maíz transgénicos, seguidos por flores, tomates, zapallos, alfalfa, berenjena, remolacha azucarera, papaya, arroz, papa, yuca, frijol y árboles para pulpa transgénicos, fueron destinados a la producción de alimentos o materia prima par industria y optimizados para resistir daños de insectos, virus o malezas y mejorar su respuesta a la sequía o mejora en absorción de fertilizantes o incremento de su capacidad nutricional . No fueron diseñados para la producción de biocombustibles. En el único caso de Estados Unidos  es que el maíz se usa para producir etanol por razones estratégicas. El crecimiento del uso de maíz como materia prima para etanol en Estados Unidos se debe a los enormes excedentes de producción de maíz sin que se haya incrementado el área sino la producción en un 12% por año. Ese incremento se explica en  la mitad por incremento de rendimiento, en un 5% por  reconversión de uso de la tierra (por ejemplo en la intención de siembra de maíz para el 2012 en Estados Unidos se espera llegar a 39 millones de hectáreas con una reducción del 1% del área de soya por el diferencial que esperan recibir los agricultores debido a los altos precios del maíz) y un 2% resulta de uso de stocks de almacenaje estratégico  o reducción de exportaciones.   Solo recientemente están apareciendo híbridos de maíz GM optimizados para etanol. En el año 2012 se espera que el 30% de la producción de maíz sirva para producir etanol en Estados Unidos. Ello, según informes recibidos de USDA no afectará a la disponibilidad de maíz para alimentos, industria o exportaciones.

Entretanto en el Brasil se usa caña de azúcar para producir etanol y en nuestras investigaciones privadas estamos optimizando sorgos dulce híbridos resistentes a sequía y salinidad como una fuente muy importante de materia prima para etanol.  En esos dos casos no son transgénicos.


Mito 3


un producto artificial, modificado por la ciencia humana, representa un producto nuevo y  desconocido, para el hombre, que el hombre, debe conocerlo y debe saber diferenciar, entre uno y otro, para elegir dentro de su libre albedrío, cual de ellos debe consumir:


Respuesta


Todos los cultivares usados actualmente en la agricultura si se les

comparara con sus ancestros silvestres, se vería que  han experimentado enormes modificaciones cualitativas y cuantitativas hechas por agricultores seleccionadores y más recientemente por genetistas usando técnicas de mejoramiento convencionales. La ingeniería genética es una herramienta más que no modifica sustancialmente a las plantas GM. Las hace realizar una función específica y muy puntual sin alterarlas en todo lo demás. Nos permite ahorrar tiempo, dinero y usar todas las opciones existentes en la naturaleza. Por consiguiente la agricultura en sí es artificial si vamos al detalle.


Mito 4


orgánicos (sin pesticidas tóxicos), ó trangénicos (con sus propios pesticidas artificiales).


Respuesta


La proteína cristalina que produce el gen cry 1Ab o el gen  cry 1 Ac

no es artificial. Se le encuentra en la naturaleza y es producida en todos los suelos del mundo por la bacteria Bacillus thuringiensis como controlador de larvas de lepidópteros. Hemos convivido con suelo adherido a plantas que cosechamos durante miles de año y es parte de nuestro entorno alimenticio que hemos consumido sin provocarnos daños. Se ha usado por más de 40 años el insecticida DiPel en cultivos convencionales u orgánicos sin mayor problema. La composición del DiPel es basada en polvo concentrado de B. thuringiensis.


Mito 5


no nos pueden imponer de facto sus productos, y menos engañarnos, si engañarnos, como si fuesen tradicionales, y peor, aun vendérnoslos más caros ó al mismo precio, 


Respuesta


Nadie impone productos. Cada persona es libre de usar los

productos que quiera o no. Si no quiere consumir transgénicos vea en la etiqueta si contienen ingredientes de soya y maíz y si los tienen de seguro contienen transgénicos y no se necesita más análisis ya que el 100% de la soya cultivada en Argentina, el 99% en Estados Unidos, el 100% en Paraguay, Uruguay y Bolivia y el 80% en Brasil, sin duda alguna son transgénicos.  Como no estamos produciendo lo suficiente para alimentarnos en el Perú, tenemos que importar alimentos como la maíz, la soya, el trigo y el arroz cada vez en cantidades mayores y que serán en mayor proporción transgénicos. La solución para el que no quiera convencerse que los alimentos procedentes de transgénicos son inocuos, sencillamente es no comerlos y dedicarse a los orgánicos, que de hecho son mucho más caros. Es cuestión de gustos y de bolsillos.


Mito 6


Exigimos, como nuestro derecho natural, a que EL ESTADO, supervise y

controle directamente, mediante los estamentos pertinentes, la producción

y el destino de la venta de estos productos.


Respuesta


El Estado ya los controla por medio de disposiciones emanadas del

Ministerio de Salud. La Organización Mundial de la Salud dice que los alimentos transgénicos no son diferentes a los convencionales en cuanto a su efecto sobre la salud. Por más que se quiera patalear y negar esta realidad, ella seguirá siendo una realidad. El Estado, efectivamente, debe cuidar que comamos alimentos saludables y por eso ha permitido la importación de alimentos que con toda seguridad contienen transgénicos, eso no hay ni siquiera que dudarlo. No hay otras fuentes en el mundo que tengan las capacidades de exportar los alimentos que consumimos fuera de los países mencionados arriba que son mega-exportadores y que autorizan su consumo en sus propios países. El problema es que la demanda creciente de alimentos en el mundo nos deje sin siquiera esos alimentos si nos volvemos excesivamente quisquillosos y corremos el peligro de que pasemos de ser "clientes preferenciales" como lo somos actualmente a "clientes de segundo orden" que se pelean las sobras en el futuro.


Mito 7


en cuanto a la contaminación en el campo, a otros cultivos vecinos,


Respuesta


La palabra contaminación no se aplica. La palabra técnica es introgresión de genes si se trata de flujo de genes en campo  o en bodegas  sería de mezclas mecánicas. Hay formas eficientes de evitar ambas y a 10 de los 17 países mega-biodiversos del mundo las aplican. El sistema de bioseguridad de la biotecnología, bien aplicado puede resolver este problema.


Mito 8


tiene que participar EL ESTADO, como ente regulador y fiscalizador, para

evitar LA ANARQUÍA DE LOS MERCADOS


Respuesta


La posibilidad de que el Estado peruano pueda regular los precios en los mercados locales nos llevaría a escasez como en la primera época del Gobierno de Alan García, donde había colas para todo y alcanzamos la inflación mas alta del mundo por las intervenciones estatales. Esa etapa de aprendizaje económico creo que ya la hemos superado, Espero que no haya querido decir controlar los mercados mundiales desde el Perú.


Mito 9


ya los estamos consumiendo, sin saberlo y desearlo, de manera

absolutamente engañosa, lo cual, en todas partes del mundo, constituye un delito.


Respuesta


Esta queja ya la hemos visto y respondido más arriba y en la

tervención de mi correo anterior.


Un cordial saludo,

 

Alexander Grobman



2012/4/30 <lwdb1208@yahoo.com>
Y por que no etiquetan aquellos que no usan ingredientes OGMs?  A la gran mayoria no le importa si algo es OGM o no, de acuerdo a la experiencia de otros paises. Si hay algunos sibaritas o exquisitos que no desean OGMs que ellos paguen por el sobre costo del etiquetado. 

No es justo que la gran mayoria pague para que una minoria exquisita sepa que comprar. Deberia ser al reves.

Luis




From: jose sosa <jl_sl1@yahoo.es>
To: "lwdb1208@yahoo.com" <lwdb1208@yahoo.com>
Cc: AGRONOMO ING <alexander.grobman@gmail.com>; NEGOCIOS AGRO <agronegociosenperu@googlegroups.com>; diego patrón galindo <diegopatrogalin26@hotmail.com>
Sent: Monday, April 30, 2012 10:34 PM

Subject: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt



No tenemos nada contra los alimentos transgénicos, solo pedimos más información, para saber lo que estamos comiendo, todos aquellos que hemos pasado por la universidad y que hemos desarrollado algún estudio de  investigación, y aun, más aquellos que hemos desarrollado cargos gerenciales, sabemos y entendemos lo delicado, que es tomar decisiones, pero  siempre hay que elegir, entre el beneficio de los pocos ó de los muchos, y muchas veces nos ha tocado sacrificar nuestros intereses personales en pro de EL BIEN COMÚN, y eso no ningún paradigma personal, sino a pesar de todos nuestros muchos defectos personales, solo un poco de moral y ética, basta en algunos casos.
¿Acaso, es tan díficil etiquetar los alimentos transgénicos? Hagamoslo y todos estaremos felices, solo permitannos, dentro de nuestra ignorancia en el campo de la genética y la Biotecnología, solo nuestro derecho a la libre elección, y como ustedes dicen , decidiremos consumirlos ó no.
Saludos
José Sosa


Sr. Sosa:

Mis comentarios en rojo

Luis


From: jose sosa <jl_sl1@yahoo.es>


Dr. Grobman:
En verdad, no estamos cuestionando, en ningún momento,  la libre decisión de los agricultores de sembrar uno u otro cultivo, y más aun, su soberano derecho a sembrar y desarrollar cultivos transgénicos, que son más rentables.
Sin embargo, es necesario recordar que estos cultivos para ser altamente rentables, tienen que sembrarse en gran escala, 

Si lo que dice es cierto, por que le preocupa que no sea rentable para áreas pequeñas? Déjelos que pierdan dinero y que solitos se den cuenta que pierden plata.

y esto los obliga a presionar a los gobiernos a volver a LOS GRANDES LATIFUNDIOS de las épocas medioevales, con todos sus problemas sociales ya conocidos, por la historia humana. Pero, lo peor, es que , si bien es cierto, fueron pensados para los biocumbustibles (soya, maiz, y caña de azúcar),

esto no es cierto. Los OGMs no fueron desarollados pensando en los biocombustibles.

como una alternativa contra el consumo de combustibles fósiles contaminantes (CO2), hoy se están destinando a cultivos de productos alimenticios de consumo humano directo e indirecto, y masivo, lo cual, sin duda, como un producto artificial, 

tampoco es cierto. Bajo su definición el triticale sería un producto artificial. Ningún cultivo actual es natural, entendido como éstos se encontraban en el Jardín del Edén. Todos han sido modificados por el ser humano, al punto que de ser liberados en la naturaleza se extinguirían sin el cuidado del hombre.

modificado por la ciencia humana, representa un producto nuevo y  desconocido, para el hombre, que el hombre, debe conocerlo y debe saber diferenciar, entre uno y otro, para elegir dentro de su libre albedrío, cual de ellos debe consumir: cultivos tradicionales (con pesticidas tóxicos), orgánicos (sin pesticidas tóxicos), ó trangénicos (con sus propios pesticidas artificiales).

Todos los pesticidas son tóxicos, todo depende de la dosis. 

Lo que, creemos, es que, los productores de estos alimentos OMG´s, no nos pueden imponer de facto sus productos, y menos engañarnos, si engañarnos, como si fuesen tradicionales, y peor, aun vendérnoslos más caros ó al mismo precio, 

Si cree que lo engañan, NO los consuma

Exigimos, como nuestro derecho natural, a que EL ESTADO, supervise y controle directamente, mediante los estamentos pertinentes, la producción y el destino de la venta de estos productos.

para ello sería necesario demostrar que se tratan de productos tóxicos que habrían que controlar, lo que no es cierto.

Por lo demás, en cuanto a la contaminación en el campo, a otros cultivos vecinos, ese ya es un tema entre empresarios, y también tiene que participar EL ESTADO, como ente regulador y fiscalizador, para evitar LA ANARQUÍA DE LOS MERCADOS, en perjuicio directo de los posibles y potenciales clientes, y peor aun para aquellos que ya los estamos consumiendo, sin saberlo y desearlo, de manera absolutamente engañosa, lo cual, en todas partes del mundo, constituye un delito.
Saludos
js


De: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.co

José,

Las empresas no deciden por los compradores Ellas desarrollan productos y los venden a quienes aceptan comprarlos. El año pasado 16,700,000 agricultores en todo el mundo decidieron libremente comprar semillas transgénicos no porque les pusieran una pistola en la sien obligándolos a hacerlo, sino porque comprenden que las semillas transgenicas les benefician claramente. Y cada año aumenta el numero de agricultores que aceptan las semillas GM.

La Dra. Simone Martin Mendes de la División de Maíz y Sorgo de EMBRAPA, Brasil en una conferencia que dio en La Universidad Agraria l 27 de abaril sobre la experiencia brasileña en un Taller sobre Mitos y Realidades del Maíz Transgénico en Brasil, nos informó que es raro encontrar a agricultores que quieran seguir sembrando hibridos de maíz no transgénico una vez que expermentan con la diferencia que tienen con los hibridos convencionales. En la primera campaña de maíz de Brasil del 2010/2011 - la grande - el área cubierta por transgénicos fue de 75% del total y en la segunda cosecha, la más pequeña y de agricultores de menos capacidad económica, ya llegó al 44% del área total.  Por supuesto, la demanda crece porque los agricultores aprueban del producto.

Este ejemplo se repite en todo el mundo. Si los agricultores no están satisfechos simplmente ejercen su derecho de decision y no compran el producto. Ellos son los que deciden y no un burócrata sentado detrás de un escritorio que les ponga trabas, en los paises donde la polìtica no interfiere con la ciencia.

Saludos cordiales,

Alexander Grobman






2012/4/30 jose sosa <jl_sl1@yahoo.es>

Separemos la Ciencia del Mercado, y hagámonos la pregunta siguiente :

¿Quienes son y que derecho tienen los gobernantes y las grandes empresas transnacionales para decidir por toda la Humanidad, que nos conviene y que NO nos conviene?
¿Ó es acaso, que ya estamos en EL IMPERIO DE LOS MERCADOS?
Saludos
José Sosa


De: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>

Asunto: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt

Estimados amigos,

Les envio las siguientes reflexines sobre el tema de los almentos transgenicos que algunos de Uds. han vuelto a poner en el tapete.

En cuanto al hombre, planteo que el objetivo de las aplicaciones tecnológicas -como la biotecnología moderna - es beneficiar a la especie humana en cuanto a preservar su existencia y mejorar su bienestar. En segundo lugar  queda preservar y mejorar el ambiente en el que él u otros seres vivos se encuentran en un equilibrio cambiante. La primera necesidad del ser humano - recordemos, sin embargo - es beber y comer, es decir agua y alimentos. Lo demás es secundario..

No se puede pretender tener hoy con una urbanizacion global del 50% y la proyección de urbanización de 80% al año 2050, el ambiente prístino de cuando los humanos eramos cazadores furtivos y recolectores de plantas silvestres, el fácil abastecimiento de almentos de una población creciente. La suficiencia de los alimentos será un tema crítico para los 9.3 mil millons de habitantes que la ONU acaba de precisar este mes en sus proyecciones, que serán los habitantes de este planeta común a todos nosotros, en el 2050.

Detalles de si están etiquetados los alimentos o no de acuerdo a los gustos de los clientes, tiene su costo. El etiquetado de alimentos para precisar si contienen ingredientes o componentes transgenicos para cada uno de los 30,000 alimentos procesados que se encuentran en el mercado, requiere trazabilidad de cada ingrediente primario, secundario y terciario. Esa es una tarea de trazabiidad gigantesca, muy compleja y costosa. Estados Unidos no la puede hacer. La Union Europea recurre a la prohibición de producción de OGMs y creía ser autoduficiente por lo que el etiquetado era simple, pero ya constataron que tienen que importar 30 millones de toneladas de alimentos transgenicos como tota de soya al año y con la crisis economca ese sistema ya no va más. Por eso INDECOPI se ha dado cuenta que la ley de etiquetado alegremente aprobada en el Congreso por nuestros representantes que no entienden ni la A del abecedario aerca de la biotecnología, no puede ser implementada por muchísmisos factores, a no ser que le hagamos la trampa desde el mismo comienzo.

Entiendo que hay gente a quienes mis argumentos, los de la Organización Mundail de la Salud y hasta lo que les digan los asesores científicos del Vaticano, de que los alimentos de origen transgénicos no presentan daño a la salud, nos crean  Y eso a pesar de que los vienen comiendo desde hace 16 años al igual que 2,500 habitantes de 60 países que los consumen cada día en forma directa o en alimentos derivados, sin que se haya producido un solo caso de dao a la salud cientñificamente documentado..

Para esa gente incrédula, .sugiero respetuosa y  simplemente, que se abstengan de comer todos los alimentos que ya tienen componentes o ingredientes o derivacion de transgénicos conocidos: carne de pollo, cerdo, huevos, embutidos y salchichas, productos de panaderia y pastelería, aceites y grasas y todo aquello en que se les use, quesos, yogurt, leche y productos de soya, sardinas o atun en aceite, helados, chocolates, dulces y golosinas en que se use fructosa, tamales y humitas, polenta, kolas oscuras, etc y un largo etc.Próximamente ya se anuncia que los productoes mundiales exportadores de trigo entrarán a producir trigo trasngenico del que importamos el 90% de nuestra demanda para pan y otros productos de panificación y cada vez hay más cultivos GM. Esperamos que la papaya transgenica que está desarrollando el INIA salga a tiempo para evitar que el precio por kilo de la papaya que subió ya de S/.1.00 a S/. 5.00  por kilo se dispare a S/.10 por kilo. La alternativa será importar papayas trasngénicas de Estados Unidos (Hawaii) o de Ecuador (que parece que ya las siembra de contrabando).

Lo que pretenden aquellos que prefieren etiquetas que les digan que los alimentos que prefieren consumir no contienen transgénicos, es que simplemente aquellos que constituimos un sector muy importante de la población a los que ni les va ni oes viene consumir alimentos con componetes transgénicos, subsidiems y paguemos sus preferencias con un incremento total y significativo del costo d los alimetnos y aceptemos hasta su desaparición del mercadocreando desabastecimiento. No hemos llegado a la etapa de ser mártires almenticios. En EE.UU. también hay un movimiento de gente que quiere etiquetado de los alimentos GM, algunos congresistas van por esa via, pero la inmensa mayorís de miembros del Congreso de Estados Unidos son inteligentes y ni ellos ni el  gobierno están de acuerdo porque saben lo que eso representaría para la economia del pañis y de sus habitantes.
 
Otra alternativa es que etiqueten sus alimentos como que no contienen transgénicos, voluntariamente las empresas procesadoras de alimentos que lo deseen y que encuentren materias primas no-transgenicas. Como casi toda la soya y el maíz amarillo disponibles en el mercado de exportación son transgénicos tendrán que buscar fuentes segragdas de cultivos no transgénicos expresamente conratados y adquirirlos al precio que les pidan.

La otra alternativa es consumir alimentos orgánicos y que paguen, los que lo deseen, lo que cuesta producirlos,certificarlos, comercializarlos y segregarlos, ññegando generalmente al doble, triple o más que los almentos convencionales.

Asi todos estaremos contentos y felices, comiendo perdices.

Un saludo por el fía del trabajo,

Alexander Grobman PhD.

2012/4/28 <lwdb1208@yahoo.com>
Podrias enviarnos que respalden lo que tu dices? Bueno, me refiero a informacion cientifica por supuesto, y de la mas alta calidad, por favor.

Luis
 
Luis De Stefano Beltrán, Ph.D.
Universidad Peruana Cayetano Heredia
Av Honorio Delgado 430
Lima 31, Perú
E-mail: luis.destefano@upch.pe
Skype: ludes1982
Twitter: @LuisDeStefano




From: diego patrón galindo <diegopatrogalin26@hotmail.com>
To: lwdb1208@yahoo.com; jl_sl1@yahoo.es; alexander.grobman@gmail.com; agronegociosenperu@googlegroups.com
Sent: Saturday, April 28, 2012 7:35 PM
Subject: RE: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt


A los transgénicos los alteran, y todos los alimentos alterados genéticamente dañan el estómago, entre otros órganos.

PD: El ministerio del ambiente español es manejado por personas que sólo tienen intereses económicos, por si acaso.


Date: Fri, 27 Apr 2012 17:15:57 -0700
From: lwdb1208@yahoo.com
Subject: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt
To: jl_sl1@yahoo.es; alexander.grobman@gmail.com; agronegociosenperu@googlegroups.com

Qué clase de pregunta es esa?  Es obvio que si. Cientos de estudios confirman que los OGMs no son dañinos para el hombre ni la mujer.

Los estudios del Dr. Serálini que aparentemente indican lo contrario han sido rebatidos de manera multitudinaria por no resistir el menor analisis. Las fallas en el diseño experimental son de principiante y lindan con inconducta científica y falta de etica intelectual. 

Saludos

Luis


From: jose sosa <jl_sl1@yahoo.es>
To: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>; ""agronegociosenperu@googlegroups.com"" <agronegociosenperu@googlegroups.com>
Sent: Friday, April 27, 2012 1:11 PM
Subject: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt

Dr. Grobman:

¿El Ser Humano, forma parte del ambiente?

Saludos
José Sosa



De: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>

El Ministerio del Medio Ambiente de España luego de 12 años de estudios ha confirmado que el maíz Bt, que se siembra en casi 100,000 has en España no tiene efectos negativos sobre el ambiente.

Este estudio no hace sin confirmar los resultados de similares estudios realizados en muchos otros países como Estados Unidos, Brasil, Argentina, Colombia, Uruguay, etc.

Ver informe adjunto originado por la Fundación Antama e Ibercaja.. 

--
Alexander Grobman
--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------


--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------



--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------





--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com





--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com











--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

Read Comments

Claro, pero estos estudios FINANCIADOS POR IBERCAJA……una entidad privada, no son de fondos Erasmus, o quizá del gobierno español…..que casualidad

Saben…no me opongo a la modernidad, pero en los GMO, hay que tener mucho cuidado y sobre todo en nuestro país, el país de las maravillas

 

Saludos,

 

Genaro Delgado

 

De: agronegociosenperu@googlegroups.com [mailto:agronegociosenperu@googlegroups.com] En nombre de lwdb1208@yahoo.com
Enviado el: Viernes, 27 de Abril de 2012 07:16 p.m.
Para: jose sosa; Alexander Grobman; "agronegociosenperu@googlegroups.com"
Asunto: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt

 

Qué clase de pregunta es esa?  Es obvio que si. Cientos de estudios confirman que los OGMs no son dañinos para el hombre ni la mujer.

 

Los estudios del Dr. Serálini que aparentemente indican lo contrario han sido rebatidos de manera multitudinaria por no resistir el menor analisis. Las fallas en el diseño experimental son de principiante y lindan con inconducta científica y falta de etica intelectual. 

 

Saludos

 

Luis

 


From: jose sosa <jl_sl1@yahoo.es>
To: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>; ""agronegociosenperu@googlegroups.com"" <agronegociosenperu@googlegroups.com>
Sent: Friday, April 27, 2012 1:11 PM
Subject: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt

 

Dr. Grobman:

 

¿El Ser Humano, forma parte del ambiente?

 

Saludos

José Sosa

 

 


De: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>

 

El Ministerio del Medio Ambiente de España luego de 12 años de estudios ha confirmado que el maíz Bt, que se siembra en casi 100,000 has en España no tiene efectos negativos sobre el ambiente.

 

Este estudio no hace sin confirmar los resultados de similares estudios realizados en muchos otros países como Estados Unidos, Brasil, Argentina, Colombia, Uruguay, etc.

 

Ver informe adjunto originado por la Fundación Antama e Ibercaja.. 

 

--
Alexander Grobman

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

Read Comments

PRECIOS  BAJOS  DEL  ARROZ CASCARA - ASOCIATIVIDAD -- RECOMENDACIONES  Y  OPINIONES 
 
1. MUY  BIEN  LA APRECIACION  DE JORGE  SANCHEZ  MALDONADO ,  PRODUCTOR DE ARROZ DEL  VALLE  DEL CHIRA-PIURA ,  PERO  EN EL PERU  NO  NOS PONEMOS DE ACUERDO Y  TODOS  QUEREMOS  PARTICIPAR CON  RECOM,ENDACIONES   ...BIEN  BENIDO  SEA 
 
2.  EN EL MES DE MARZO EL  DIRECTOR  EJECUTIVO  DE LA  TRIPLE ING.  AMBERLI OLANO CHAVEZ   CONVOCO  EN EL AUDITORIUM  DEL INGENIEROS  DEL PERU -PIURA ,  UN  CONVRESATORIO  SOBRE LA  PROBLEMATICA DEL  ARROZ A  PEDIDO  DEL  MINISTRO  DE ABRICULTURA  ,PARTICIPARON  LOS  PRESIDENTES  DELAS  JUNTAS DE  JEQUETEPEQUE  ,  LAMBAYEQUE , PIURA  Y  TUMBES  Y  POR  SU PUESTO  LOS  DIRECTORES DE LAS  ALAS  --  FUI  COMVOCADO  PARA HACER UNA  EXPOSISION  SOBRE  PROBLEMATICA   Y  PROPUESTAS  POR  LA  APEAR   PERO  A PEDIDO  DEL  PRESIDENTE  DE LA JUNTA DE USURIOS  DE  JEQUETEPEQUE  ING.  CESAR  GALO  RODRIGUEZ  CASTAÑEDA -- PRIMER  ENEMIGO  DE LA  ASOCIATIVIDAD  EN  EL  VALLE  DE JEQUETEPEQUE RECOMENDÓ  AL  ING.  AMBERLI  OLANO  CHAVEZ ,QUE  NO  SEA  INVITADO  -- QUE  SE  TRATA  DE  OCULTAR   ....POR  FAVOR  .---ES  DIFICIL  TAPAR   EL  SOL  CON  UN  DEDO  ING.  AMBERLI  OLANO 
 
3.  POSTERIORMENTE EN  EL  II  ENCUENTRO   DE  LA  TRIPLE  A REALIZADO  EN  GUADALUPE  EN  LA  JUNTA DE  USUARIOS  DE JEQUETEPEQUE  EL  DIA JUEVES 12  DE  ABRIL  ,  NUEVAMEMNTE PARTICIPARON LOS  GERENTES TECNICOS DE LAS  JUNTAS  DE USUARIOS  Y LOS DIRECTORES DE LAS  ALAS ,  DONDE  PROPONEN  QUE  EN CADA JUNTA  EXISTA  UN  PROFESIONAL  EN  PLANIFICACION  Y COMERCIALIZACION  -- 
 
 ES DECIR  EN LAS  JUNTAS DEUSUARIOS  NO  TIENEN  UN  BUEN  PROFESIONAL  EN LAS UNIDADES  DE COMUNICACION  Y  CAPACITACION  Y  AHORA  PRETENDEN  CONTRATAR  A UN  ESPECIALISTA  EN  PLANIFICACION  Y  COMERCIALIZACION ---COMO  SI  NO  HUBIERAN  MUCHOS  YA  EN EL  MINISTERIO  DE AGRICULTURA  Y  SE  OLVIDA  QUE LA PLANIFICACION  DE CULTIVOS  Y LA RECONVERSION  SE HACE  CON  FINANCIAMIENTO Y  NO  NO  CON  SIMPLES RECETAS  - PARA  ESTO  TIENE  QUE  HABER DESISION  POLITICA  ES  DECIR PONERSE DE ACUERDO   LOS  MINISTROS  DE ECONOMIA Y FINANZAS  ,  AGRICULTURA  ,  MINDIS, AGROBANCO    Y LOS  PRODUCTORES  ORGANIZADOS 
 
4. EL  DIA  12 DE ABRIL  ,  UNA  JOVEN  ECO.  DEL  MINISTERIO  DE AGRICULTURA  TRAIDA DESDE LIMA  MANIFESTO  QUE EN EL PERU  NO HAY SOBRE PRODUCCION DE ARROZ  ES  DECIR EN EL  PERU  NO PASA  NADA ,  FUI  ACEPATADO  PARA  PARTICPAR POR ESPACIO  DE 3  MINUTOS  PARA HACER  UNAS PRECISIONES  SOBRE HAS  SEMBRADAS  CAMPAÑA  2011  -2012  QUE  ES  DE  410,000  HAS , QUE NOS  DARIA  UNA  PRODUCCION  DE 2,267,300  TM  DE  ARROZ  BLANCO  Y SIENDO  EL   CONSUMO NACIONAL   DE  1,830,000  TM DE  ARROZ BLANCO  , DEBEMOS SUMAR EL   STOCK  AÑO  2011   QUE  ES  DE   280,000  TM  Y  LAS  IMPORTACIONES  DE AGOSTO  DEL  2011  AL  25 DE  ENERO  QUE  E S  DE  185,000  TM  DE  ARROZ ---ENTONCES  TENEMOS  SOBRE PRODUCCION  DE  ARROZ  --- O NOS SEGUIMOS  ENGAÑANDO  Y ENGAÑAMOS  ALOS PRODUCTORTES  DE ARROZ  Y  ALA  OPINION  PUBLICA
 
5.  Y  ESTE  MISMO  MENSAJE  DIO  HOY  DIA  EL  ING. JOSE LUIS  MURO  VENTURA  DIRECTOR GENERAL  DE  COMPETITIVIDAD AGRARIA  DEL MINAG (  DONDE  MANIFESTO QUE NO  HAY  SOBRE  PRODUCCION DE ARROZ  EN EL PERU )   EN  EL  EVENTO REGIONAL  DEL  NORTE  DENOMINADO  .  ANALISES  DE LA  PROBLEMATICA RROCERA  ,  COMVOCADO  A  SUGERENCIA DEL SR  HERIBERTO MENDOZA  TORRES  PRESIDENTE DE LA  ASOCIACION  DE  PRODUCTORES DE  FERREÑAFE  Y JAVIER  ZAMUDIO PAREDES  EL  DIA  SABADO  21  DE ABRIL EN  UNA  REUNION  DE TRABAJO CON  LA  COMISION  DE REGANTES  FERREÑAFE ,  PERO ESTE  EVENTO SOLO SIRVIO  PARA  DAR  SALUDOS  POR PARTE DE LOS  PRESIDENTES DE LA JUNTA NACIONAL DE  USUARIOS  Y  LA JUNTA DE CHANCAY LAMBAYEQUE
 
6. CON  FECHA  16  DE ABRIL  LOS  PRODUCTORES DE ARROZ  DEL  MEDIO  Y BAJO  PIURA  ACORDARON  DE  NO  DETENER LAS  IMPORTACIONES DE ARROZ  SE  IVAN A   AL  PARO  REGIONAL  ARROCERO  Y  DIERON  UN  PLAZO  AL  GOBIERNO  UN PLAZO  DE  20  DIAS 
 
7.  ASI  MISMO  LOS  PRODUCTORES  DEL  VALLE  DE JEQUETEPEQUE  HAN  ACORDADO UN  PARO PACIFICO PARA  EL  DIA JUEVES  3 DE MAYO Y LOS  PRODUCTORES  DE  ALTO MAYO  (  DPTO. DE    SAN MARTIN  )   ESPERAN  SER RECIBIDOS EN  LA  COMISION AGRARIA  DEL  CONGRESO  DE LA  REPUBLICA  Y CON  LA  PRESENCIA  DEL MINISTRO  DE AGRICULTURA ,  PARA PALNTEAR PROPUESTAS  VIABLES  COMO  EL  QUE  HA  PRESENTADO LA  APEAR  DE LA  COMPRA DE  300,000  TM  DE  ARROZ  CASCARA  (  210,000  TM DE  ARROZ  BLANCO  )  POR  PARTE  DE  AGROBANCO  Y  MINAG PARA  ABASTECER ALOS  PROGRAMAS  SOCIALES DE JUNTOS  ,  PENSION 65  , HOSPITALES , FUERZAS ARAMADAS 
 
8. SIEMPRE HE MANIFESTADO  QUE EL  PROBLEMA  DE LOS  PRODUCTORES DE ARROZ  LO TIENE  QUE RESOVER LOS  ARROCEROS  ,  POR  QUE LAS INSTTUCIONES  DEL  ESTADO (  TRIPLE  A  )   PRETENDE EMBROMAR Y  ENTRETENER  CON  RECETAS  QUE  PUEDEN  FUNCIONAR PERO CUANDO SE TENGA  VOLUNTAD  POLITICA  POR  PARTE DEL EJECUTIVO  Y  LOS  GOBIERNOS  REGIONALES
 
9. LOS PRODUCTORES  DE ARROZ DEL  ALTO  MAYO  Y  LAMBAYEQUE COICIDEN  EN  OPINAR  QUE  CUANDO SE  TOQUE  SU ECONOMIA  Y  SE  ATENTE  CONTRA  SU  BIENESTAR  DE SU FAMILIA  NO  TIENE   OTRA  OPCION QUE IR  ALOS  PAROS  ,  COMO  UNA MEDIDA DE FUERZA  PARA  SER ESCUCHADOS  PARA  DAR  SOLUCION  A LA  PROBLEMATICA  ARROCERA  QUE  ESTA LLEVANDO  AL  QUIEBRA  A  MILES DE PEQUEÑOS  PRODUCTORES  DE  ARROZ DEL  PERU Y SE  VERAN  IMPOSIBILITADOS  DE  CUMPLIR CON  SUS  COMPROMISOS  COMO  ES EL  CASO  DE  SAN  MARTIN  DONDE SE  TIENE COSTOS  DE  S/ 6,886.00 Y  TIENE  UNA PRODUCCION DE  7,000 KGS.  DE  ARROZ  CASCARA  Y EN  ESTOS  MOMENTOS LO ESTAN  VENDIENDO  A  S/0.50  EL KG.  POR  LO  QUE OBTIENE  UN  VALOR DE  S/  3,500.00 POR  HA.  LA  PERDIDAS ES DE  S/  3,386.00  POR  HA.  SUMADAS  LÑAS  P´REDIDAS  DE  COSECHAS DE  4,666  HAS AFECTADAS  POR  LOS  DESBORDES  E  INUNDACIONES 
 
10. SOBRE  LOS COSTOS  DE  PRODUCCION PARA  LAMBAYEQUE QUE  ES  DE S/  9,104.00  POR  HA  ,  Y  CON UNA  PRODUCCION  DE  8,500   PROMEDIO  Y   EL  PRECIO  DE ARROZ  CASCARA     ESTA A S/ 0.71  SI   NO TIENDE  ASUBIR TENDRAN  PERDIDAS CONSIDERABLES MUY DIFICILES DE RECUPERAR 
 
ATENTAMENTE 
 
JAVIER  ZAMUDIO  PAREDES
CONSULTOR  AGRARIO
CEL  969030021  RPM * 120029
EMAIL :  apeardst@gmail.com 
 
 
 

El 30 de abril de 2012 18:06, jorge sanchez <jorgesanchez_60@yahoo.com> escribió:
Ante las opiniones del Ing Vasquez y del Ing Paz, me permito como pequeño agricultor  decirles algo  de los que siempre nos pasa y que es lo que quisiéramos.
 
NUESTRA SITUACIÓN:
 Debemos señalar que la problemática de los arroceros, que en su gran mayoría somos pequeños agricultores, va desbrozando una serie de interrogantes que nos hacemos los agricultores:
-Bajos niveles de producción: hay que aumentar la producción, bueno pues,  ya  estamos llegando en promedio 10 TM hay casos que han llegado a 14 TM.
-Aplicar la economía de escala: asociarnos para comprar los insumos: bueno pues,  estamos comprando los insumos a través de nuestras asociaciones debidamente inscritas en la SUNARP.
-Asistencia técnica: bueno pues, convenios con los proveedores de insumos para los paquetes tecnológicos.
-Mejores prácticas culturales: bueno pues, siembra directa o al voleo en consecuencia  ahorro de agua y mayor población de plántulas, ahorro en mano de obra,   Bueno pues, ¿Que nos falta hacer?.
Los precios en chacra  mantienen una constante a través de los años, en el caso del valle del Chira precio promedio 0.80 ctvs. por Kilo, en algunas campañas se llegó a 0.60 ctvs, en otras hasta s/. 1.20; sin embargo los precios de los insumos han subido de tal manera que hoy se necesitan hasta 7,000 nuevos soles para hacer producir una Ha., el precio del arroz blanco ya pilado sea extra, corriente, super extra, en los mercados promedia 2.50 nuevos soles kilo  y en los super 3.50 las bolsas de ¾ de kilo .Los parvolizados nacionales o integrales llegan  hasta s/ 7.00 nuevos soles.  Esa es la diferencia que el agricultor no la ve y el público, el pueblo o el mercado interno lo  paga.
 
FINANCIAMIENTO:
Propios digo propios, cuando los consigue el propio parcelero:  de sus hijos,  de amigos: una bolsa de urea 02 sacos de arroz en cascara,  y  piña se cae en mano de los usureros que hasta le van vendiendo poza por poza al no poder pagar.
Terceros: generalmente de las Cajas Municipales y algunas Micro financieras.( si quieren sembrar otro cultivo no lo financian).
 Agrobanco: no sabemos últimamente, pero había directiva que para el cultivo del arroz no había financiamiento.
Claro, ni para que hablar de los intereses, pero más que eso es que cuando se hipoteca o pone en garantía la parcela las IFIS las  valorizan  a precio de auto avalúo, siendo acreedores de créditos que no representan más allá del 60%  ( sólo hasta s/ 5,000 soles, el resto los otros que "ya no tienen garantías": prestamistas y  molineros)
LA INFRAESTRUCTURA PARA EL PILADO DE ARROZ
La mayor cantidad de molinos de arroz y más grande capacidad piladora se encuentra en  Chiclayo, en los valles de Piura y Chira hay molinos chicos y algunos por mencionar 2  o 3 que son de asociaciones de arroceros, los grandes molinos que hubieron durante las Cooperativas con la parcelación fueron vendidos.
El gran molino, "nos hace el favor" de tener en sus instalaciones nuestra producción con el compromisos que él tiene que pilarla y nosotros "esperar que venga" un comprador mayorista y nos pague un "buen precio" que no pasa de s/ 1.25 kilo de arroz blanco. ¿Qué obtiene este molino por hacernos el favor? Warrantear nuestra producción ante un Banco y tener en efectivo para irnos "apoyando" con las labores inmediatas: aradura, compra de semilla, jornales, mejor dicho nos va comprando de pocos nuestra producción, en tanto, con buenas relaciones las micro financieras que nos dan un "crédito contingente" por un par de meses, hasta que vendamos el arroz.   
QUE HACER  
Solo expongo lo que por acá escuchamos: que el Estado o sea Ollanta, imponga aranceles e impida la importación de arroces extranjeros y que nos preste el AGROBANCO.
 ·         Pretender a estas alturas que cambie  lo que nos impusieron hace un par de décadas del famoso mercado de libre competencia y la oferta y la demanda y últimamente la firmas de los TLC y la rebaja total de aranceles, aunque sabemos que con todos aquellos que hemos firmado los TLC, sobre protegen a su agricultura, es agotar nuestras fuerzas y capacidad movilizadora. Y no podemos olvidar que ante la última intentona de exportar arroz a Colombia, pues los productores colombianos se plantaron y no las  permitieron, mas aún cuando hay exceso de producción arrocera el Estado Colombiano la compra,  bueno pero ese el liberal Manuel Santos, los peruanos son otros laya liberales.
 
·         La otra  propuesta por la APEAR en el sentido de:  "Urge en el corto plazo como una medida excepcional, la vigencia de un programa de compras públicas de arroz cascara, como medida de amortiguamiento a la caída de los precios en chacra por exceso estacional de oferta."
Debemos  exigir  que se cumplan o reglamente  leyes existentes. ¿Quien o quienes lo van hacer? Las APEAR, Comités Regionales de arroz, Junta de Usuarios, GR o Municipio y en eso  lo primero que debemos de hacer: es necesario  coordinar los productores de tal manera que centralizados y  a la firma de estos convenios  que pueden  permitir incluso ventas a futuro posibiliten los apalancamientos necesarios: asistencia técnica, aportes de sostenimiento y  capitalización,  promoviendo la adquisición de molinos por parte de las asociaciones de arroceros que libremente lo deseen,  recomendando formar para este  objeto especifico,  una  cooperativa de usuarios ( para poder repartir los excedentes y el agricultor la vea contante y sonante) . Con molinos propios podremos warrantear y financiar hasta la luna, de otra manera nunca. No  olvidemos que los bananeros son dueños de sus locales y de sus empacadoras, los cafetaleros de sus trapiches y sus fabricas de panela y los mangueros de su empacadora y sus fábricas de mermeladas y  sub productos.
·         Y eso pasa por demandar al Congreso cumpla con aprobar la Ley de Cooperativas que duerme el sueño de los justos desde el Gobierno de Toledo y evidentemente que el AGROBANCO se asocie con el RABOBANK pero ya. Este banco viene financiando a los bananeros, cafetaleros, mangueros de nuestra región, en una especie de cadena financiera: los vendedores (pequeños agricultores que exportan directamente), los compradores del extranjeros y estos con sus mercados, en un contrato mutuo.
 
Con este par de herramientas y puesto que ya estamos asociados, la meta es comerciar directamente la producción: blanco de calidad, parvolizado e integral hacia el mercado interno, producir los arroces especiales que estan ingresando al pais y exportar directamente un  producto estandarizado y con sello de origen.
 
Saludos
JORGE SANCHEZ
 
 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

Read Comments

 

                                          http://www.goldxinvest.net/?ref=tama400

                        Un nuevo lanzamiento exitoso del creador de JJS TRIPLER  participa , crea tu cuenta rapido!!                  
                                        
                                                                                                                                                              inversiones desde 10 dolares.
AlertPay  - PerfectMoney
Gold-X-Invest es la organización de desarrollo de mercado para la industria del oro. Trabajando dentro de la inversión, la joyería y los sectores de tecnología, así como la participación en los asuntos de gobierno, nuestro propósito es ofrecer liderazgo en la industria, al tiempo que estimular y sostener la demanda de oro.Desarrollamos con respaldo oro soluciones, servicios y mercados, con base en un conocimiento real del mercado.Como resultado, creamos cambios estructurales en la demanda de oro en todos los sectores clave del mercado.Nos proporciona una visión de los mercados internacionales de oro, ayudando a la gente a entender mejor las cualidades de preservación de la riqueza de oro y su papel en la satisfacción de las necesidades sociales y ambientales de la sociedad. Con base en el Reino Unido, con operaciones en la India, el Lejano Oriente, Europa y los EE.UU., la Medalla de Oro-X-Invest es una asociación cuyos miembros se encuentran 22 empresas del mundo líderes en la minería de oro, lo que representa aproximadamente el 60% de la producción mundial de oro corporativa.
PLAN MÁS CALIENTE PARA LOS INVERSORES
 125% a 300% en 24 horas
PLANES DE INVERSIÓN
 150% después de 3 días
 250% DESPUÉS DE 7 DÍAS
 350% Después de 15 días
 750% DESPUÉS DE 30 DÍAS
Referencia de la Comisión, el 10%
                       http://www.goldxinvest.net/?ref=tama400

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Franquicias-negocios" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a franquicias-negocios@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a franquicias-negocios+unsubscribe@googlegroups.com
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/franquicias-negocios?hl=es.

Read Comments

Fernando Cillóniz (presidente de la Comisión de Subasta del Proyecto Olmos)

NO HABRÍA TERCERA SUBASTA EN PROYECTO OLMOS

Declaraciones se contraponen a lo señalado días atrás por el ministro de Agricultura, Luis Ginocchio

Por: José Carlos León Carrasco

Lima, 30 Abril (Agraria.pe) Claro y directo. Fernando Cillóniz presidente de la consultora Inform@cción analizó los últimos sucesos que acontecen en el sector agro.

Al iniciar el diálogo, Fernando Cillóniz, mostró su sorpresa al enterarse de las declaraciones hechas por el ministro de Agricultura, Luis Ginocchio, sobre una posible tercera subasta en Olmos, al respecto indicó que él como presidente de la Comisión de Subasta del Proyecto Olmos, no está al tanto de esta posible subasta a no ser –señaló-que se convoque a otra comisión.

“El comité que presido no ha recibido el encargo de una tercera subasta, al contrario nos han convocado a una última sesión para entregar los informes de la primera y segunda subasta. Desde la Comisión no habrá pronto una tercera subasta”, manifestó.

Asimismo, señaló que observa con mucho beneplácito las intensas conversaciones que sostienen el Gobierno Regional de Lambayeque y la concesionaria H2OLMOS (subsidiaria de Odebrecht), para encontrar una solución financiera a corto plazo y comenzar la obra (sin tener que vender antes las 10,000 Has que no fueron adjudicadas).

En ese sentido, indicó que lo más sensato será conseguir un crédito puente relativamente menor (dado las dimensiones de lo que se ha vendido y percibido por dichas ventas), e iniciar la obra y en paralelo ir vendiendo las tierras, que dentro de unos meses tendrán mayor valor.

Ajedrez político

Además, comentó sobre la estrategia del Gobierno de “jalarse” actores que en gobiernos pasados fueron oposición y hoy forman parte del Gobierno, trabajando en instituciones del Estado.

Cillóniz señaló que le parece bien que el gobierno haya aplicado esa política, permitiendo que –dichos actores- se den cuenta que algunas cosas que reclamaban con insistencia no se pueden aplicar. “Una cosa es con guitarra y otra cosa es con cajón”.

En ese sentido, se refirió a la presidenta de Conveagro, Lucila Quintana, de quien espera que ahora que está dentro de las instancias públicas del Estado comience a realizar (de manera sostenible), lo que venía reclamando desde el balcón.

Datos:

. El proyecto Olmos consta de 51 lotes que abarca 38,000 hectáreas (Has), adicionalmente 5,500 Has son para los comuneros del Valle Viejo de Olmos.

. En la primera subasta del Proyecto de Irrigación Olmos, se adjudicaron 19,330 Has, mientras que en la segunda subasta se adjudicaron 8,670 Has.



--
Publicado por Blogger para BA el 4/30/2012 09:39:00 PM

--
Grupo Agronegocios

[GA] síguenos en ...


 

Read Comments

Compartimos el texto de una carta que envió un importante gremio cafetalero a la Comisión Agraria del Congreso y con la cual existe la plena coincidencia en perfeccionar la Ley 27360 para hacerla más Inclusiva.

Angel M.

 

Lima, 17 de Abril del 2012

Señor

Ing. José León Rivera

Presidente de la Comisión Agraria

Congreso de la República

 

Presente

Tenemos el honor de dirigirnos a Usted para saludarlo muy atentamente, y solicitarle tenga a bien promover la incorporación de las organizaciones de productores, como beneficiarios  de los incentivos que establece  la Ley  Nº 27360,  con el propósito de corregir la exclusión – seguramente impensada en su momento de aprobación por los legisladores.

Estas organizaciones cuentan con estructuras denominadas  comités de productores, asociaciones, cooperativas, consorcios, empresas comunales, que por su naturaleza jurídica no realizan directamente actividades agrícolas o pecuarias, pero sí sus asociados. Esta modificación consiste en  considerar como “personas jurídicas” a las referidas organizaciones de productores, en la medida que por delegación de sus asociados realiza cualquiera de las siguientes actividades:

-1. Comercialización de toda o parte de la producción de sus asociados

-2. Abastece de insumos y servicios diversos para la producción, tales como asistencia técnica, maquinaria agrícola, secado, control de plagas y enfermedades. 

-3. Brinda servicios de transformación agroindustrial de su producción (agrícola o pecuaria)

-4. Canaliza servicios de crédito

 -4. Otros. Acceso a la salud, educación, capacitación en gestión empresarial.  .  

El propósito de esta propuesta es contribuir a la asociatividad empresarial de la agricultura familiar (pequeños y medianos agricultores), a fin de contribuir a mejorar su competitividad  de los agricultores radicados en zonas donde el Estado no tiene presencia, ni menos brinda servicios relativos a productividad y gestión social.

En el artículo Nº 2 de la referida ley precisa “que están comprendidas en los alcances de esta ley las personas naturales y jurídicas que desarrollen cultivos y/o crianzas”, o que desarrollan actividades agroindustriales”.

Acceden a los beneficios de esta ley,  sólo las sociedades empresariales que  desarrollan directamente actividades agropecuarias diversas, como también productores con extensiones e inversiones agrarias significativas, que por economía de escala cuentan con ingresos y logística administrativa que les permite alcanzar rentas significativas, y acceder a los beneficios tributarios de pagar 15% del Impuesto a la Renta. La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria considera que las organizaciones de productores no pueden acogerse a los incentivos de la Ley 27360, porque “no realizan directamente actividades agrícolas o pecuarias”

La inmensa mayoría de pequeños agricultores, que son el 97%  del universo de agricultores y campesinos, se ven bloqueados de acceder a los incentivos establecidos, debido a los siguientes  motivos:

-           A. Carecen de RUC.  Debido a los altos costos que genera la gestión para formalizarse mediante este instrumento documentario, los campesinos y agricultores han dejado de tramitar el RUC, que, entre otros comprobantes de presentar fotocopia de recibos de luz, teléfono, alquiler de vivienda, lo cual en el campo no se dispone.

-          B. Carecen de renta o utilidades en su actividad agrícola o pecuaria. Los bajos precios, baja productividad familiar y falta de instrumentos comerciales  dan lugar que los campesinos y pequeños agricultores carezcan de renta neta.

-          C. Sobre costos de gestión contable tributaria. Los bajos ingresos anuales de las familias campesinas limitan la contratación de profesionales para cumplir con declaraciones mensuales, llevar contabilidad formal, y, por tanto, cumplir con la normativa tributaria vigente, la cual no toma en cuenta la realidad agropecuaria del país.  

Para superar estas limitaciones, miles de campesinos optaron por organizarse en diversas formas jurídicas.  Ocurre, sin embargo, que estas organizaciones, por no “realizar directamente actividades agrícolas y/o pecuarias”, o “actividades agroindustriales”, sino sus asociados,  están obligadas a contribuir con el 30% de sus excedentes netos anuales, mientras que las empresas agrarias, especialmente de la costa, sólo contribuyen con el 15% del IR.  

En razón a lo señalado solicitamos, que es de derecho y equidad extender tales beneficios de contribución de 15% a las organizaciones de productores, por operar con la producción de sus asociados, pequeños agricultores en un 100%, mediante la transformación y/o comercialización de su producción.

INCORPORACIÓN AL SEGURO AGRARIO.

Así mismo, agradeceremos tenga  a bien legislar el acceso al Seguro de Salud y Régimen Previsional, a los pequeños agricultores organizados bajo diversa modalidad, de acuerdo a lo establecido  en el artículo 9 de la ley 27360, considerando el aporte del 4% de la remuneración mínima legal vigente por agricultor.  Acreditará su condición de agricultor mediante el título de propiedad de su predio rural, o mediante el certificado de posición otorgado por la agencia rural, y la acreditación formal que otorgue su organización.

En la actualidad los campesinos y pequeños agricultores están en desventaja para acceder a los beneficios del aseguramiento, en la medida que ESSALUD condiciona la contribución mensual del 9% del Salario Mínimo Legal, a pesar de sus bajos ingresos por la venta de sus productos, mientras que en el caso de los trabajadores de la agroindustria sus empleados abonan sólo el 4% de sus salarios mensuales. Así mismo, ESSALUD condiciona la acreditación individual de agricultor mediante títulos de propiedad, sabiéndose que sólo el 20% de los agricultores del país  cuentan con títulos debidamente registrados.  Otra medida de exclusión de los campesinos es que sólo acceden y pueden contar con el seguro agrario hasta los 70 años, siendo automáticamente excluidos.

En razón a lo señalado, y como una medida de terminar con la exclusión social entre peruanos y  que la Constitución Política explícitamente prohíbe, confiamos que nuestra inquietud será tomada en cuenta al momento de introducir cambios en la Ley 27360, cuyo debate se viene dando en  la presente legislatura.

Atentamente

 


 

 

-------- Mensaje original --------

Asunto: Re: [GA] LEY 27360 - Democracia 2.0
Fecha: 2012-04-28 00:27
Remitente: Angel Manero - Agronegocios <amanero@agronegocios.pe>
Destinatario: <amanero@agronegocios.pe>
Copia: <agronegociosenperu@googlegroups.com>, Luis Paz <ljpazs@terra.com.pe>, 'Rafael Ravettino Flores' <ravettino@speedy.com.pe>, Editor <editor@agraria.pe>, <luis.ginocchio@gmail.com>, <fc.inform@ccion.com.pe>, <hwiener@agrobanco.com.pe>, Alfonso Velásquez Tuesta <alfonso@procesadoraperu.com>, <gvop@terra.com.pe>, <btuvino@adexperu.org.pe>, Lcastillo <lcastillo@juntadelcafe.org.pe>, Efraín Gómez <egomez@conveagro.org.pe>, Carlos Camet Piccone <ccamet@jjc.com.pe>, Agronoticiasperu <agronoticiasperu@gmail.com>, Ahuascar <ahuascar@cna.org.pe>, aldo mariategui <mariateguialdo@hotmail.com>, 'César Paz' <cepaz99@hotmail.com>, 'Reynaldo Trinidad' <odlanyerta@hotmail.com>, "Augusto Baertl M." <fabaertl@me.com>, Bcilloniz <bcilloniz@agroforum.pe>, Bfossav <bfossav@hotmail.com>, JUAN ESCOBAR <jescobar@planeamientoygestion.com.pe>, Jiturrios <jiturrios@chemonicsalliances.com>, <chavezj@hotmail.com>, <moyabendezu@hotmail.com>, <markagrochavin1@gmail.com>, <salmon_urday@yahoo.es>, Msalazar <msalazar@agro.pe>, Ismael Benavides <ibenavidesf@gmail.com>, Lcastillo <lcastillo@juntadelcafe.org.pe>, Rafael Quevedo Flores <rquevedof@gruporocio.com>, Hernani Larrea Castro <hernani.larrea@upc.edu.pe>, Jaime De Althaus <jdealthaus@canaln.com.pe>
Respuesta a: <amanero@agronegocios.pe>

 

Estimados amigos

Continuando con este tema. Líneas abajo copio un texto publicado por SUNAT sobre el acogimiento a Ley de Promoción Agraria (Ley 27360). Notar que la actividad de re-forestación se incluye dentro de los beneficiarios al régimen agrario en virtud de la Ley 28852 (se adjunta esta Ley).

¿Alguien podría comentarnos si una plantación privada de tara o bambú implementada como cultivo puede acogerse al régimen de promoción agraria?.

Agradeceré si pueden facilitarnos la lista de todas las empresas acogidas el régimen de promoción agraria en el año 2011

Atentos saludos

Angel Manero

 

El 2012-04-21 22:44, Angel Manero - Agronegocios escribió:

Estimados Don Lucho, amigos

Desde hace mucho tiempo la exposición de motivos ha dejado de ser un verdadero sustento técnico a las iniciativas legislativas. Los proyectos de Ley están careciendo de la fundamentación apropiada y parecen ser una mera cifra de medición de la producción del legislador y no la concepción de una verdadera herramienta legal que fomente y promueva la actividad económica. 

En el caso específico de los cambios propuestos a Ley de Promoción Agraria (Ley 27360) se pretende legislar para menos de 500 mil trabajadores formales, olvidando a los más de tres millones de trabajadores (auto-empleo) que tenemos en la pequeña y mediana agricultura. No culpo al congreso de estas deficiencias; los congresistas no tienen necesariamente que ser especialistas en la materia de su comisión y difícilmente se pueden constituir gabinetes de asesores de amplia base y de grandes capacidades (en número de especialistas convocados).

Por estos motivos y dadas las enormes capacidades que tenemos dentro de los integrantes del Grupo Agronegocios, vamos a hacer algo pretencioso, pero necesario para el desarrollo de nuestro sector: convocamos a todos los profesionales del sector que quieran proponer mejoras a Ley 27360 y su reglamento a fin de que podamos presentar una propuesta de Proyecto Ley Modificatoria.

Es la primera vez que convocamos al grupo para preparar una propuesta Legislativa. Tendremos 15 días para armarla, todos los aportes (temas a incluir, temas a modificar, información de diagnóstico, estudios sobre la materia..) pueden ser copiados a todo el grupo y si lo prefieren de forma privada enviar al e-mail: 27360@agronegocios.pe al final se publicará el texto de la propuesta, la lista de participantes aportantes y se entregará a la comisión agraria para su trámite. 

Queremos darle una herramienta al congreso, para que no se tenga que votar con desconcierto las actuales iniciativas legislativas en cartera.

Agradezco a todos anticipadamente.

  • Se adjunta la Ley 27360 y sus reglamentos
  • Se adjunta Proyecto de Ley aprobado en la comisión de trabajo del congreso.

Por 15 días suspendemos los debates que no sean de este tema.

Muchos saludos

 

Angel Manero

Administrador Grupo Agronegocios

 

El 2012-04-20 22:02, Luis Paz escribió:

Después de leer los comentarios de Angel Manero surge el interés de leer la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley. ¿Qué beneficios se espera lograr con la Ley? Mayor producción, mayor productividad, incremento en las exportaciones, mayor empleo? La exposición de motivos tendría que justificar que estos objetivos se van a lograr y que van a beneficiar más, tanto a la economía general del país, como principalmente, que se van a generar más empleos y mejor remunerados. La exposición de motivos tendría que mostrar que la generación de empleos y el incremento en las remuneraciones va a seguir la tendencia de mejoras que se han logrado en los últimos 10 años y convencernos de que esas tendencias no se van a frenar!

 

Lucho Paz

 

De: agronegociosenperu@googlegroups.com [mailto:agronegociosenperu@googlegroups.com] En nombre de Rafael Ravettino Flores
Enviado el: viernes, 20 de abril de 2012 11:31 a.m.
Para: agronegociosenperu+suscribe@googlegroups.com
Asunto: [GA] LEY 27360

 

Para los foristas, en el tema del Proyecto de Ley aprobado por la Comisión Agraria del Congreso y cuyo 

Presidente informa ha propuesto se incluya en la Agenda del Pleno, transcribo las respuestas de Angel Manero en la  entrevista que le hiciera Agraria.p a fines del año pasado con motivo de la propuesta de modificcación de la Ley N° 27360 elaborada por la Comisión de Trabajo del Congreso.

 

“LEY 27360 UNA HERRAMIENTA PARA FORMALIZAR EMPLEO EN SECTOR RURAL”

 

 

Al momento en que se aprobó la Ley 27360 (año 2,000) nuestro país no superaba los USD 700 millones en agroexportaciones. Para el 2011, nuestro país debe superar los USD 4,300 millones en agroexportaciones.

 

Redacción

 

Lima, 09 Diciembre (Agraria.pe) El 10 de noviembre, la Comisión de Trabajo del Congreso de la República aprobó modificar la Ley 27360 en lo que compete al capítulo laboral, lo que en la práctica elimina la flexibilidad de contratación del Régimen Agrario. Esta propuesta de Ley (Proyecto 2545/2011) aún debe ser aprobada por el pleno del Congreso y promulgada por el Ejecutivo.

 

Al respecto Agraria.pe conversó con el Ing. Ángel Manero Campos, Administrador del Grupo Agronegocios a fin de conocer el impacto que pueda tener esta medida en la región andina de nuestro país.

 

¿Ing. Manero, cuál es su opinión acerca de la propuesta de Ley que modifica la Ley 27360?

 

Primero debo decir que La Ley de Promoción Agraria (27360) y cuya vigencia terminaba el 31/12/2011 fue extendida en sus beneficios -mediante la Ley 28810- hasta el 31/12/2021. Es decir el sector agrario y la agroindustria ya tenía un marco regulatorio promotor definido hasta el año 2021 y todo cambio a las reglas de juego debería hacerse por consenso.

 

Al momento en que se aprobó la Ley 27360 (año 2,000) nuestro país no superaba los USD 700 millones en agroexportaciones. Para el 2011, nuestro país debe superar los USD 4,300 millones en agroexportaciones, es decir hemos multiplicado por seis nuestra oferta exportadora agrícola, actividad que se desarrolla en el sector rural y como bien se ha reconocido en la última CADE: la actividad agroexportadora se debe seguir fortaleciendo pues constituye un sector competitivo que diversifica nuestra economía.

 

Del mismo modo, este año los contratos laborales deben bordear los 300,000 registros, es decir casi veinte veces el número de empleos formales que tenía el sector agrícola en el año 2,000. Esta formalización del empleo ha bancarizado a un nuevo segmento de la población haciéndolos sujetos de crédito y con acceso a la seguridad social.

 

Pero, si el sector agroexportador ha crecido entonces debe estar más solvente como para pagar los beneficios laborales.

 

Allí hay errores de concepto. Primero, la Ley 27360 no les baja el sueldo a las personas, puesto que las dos gratificaciones y la CTS se incluyen en el jornal diario, por este motivo el sector agrario tiene un jornal nominal mayor que el de otras industrias.

 

La flexibilidad laboral no va por el tema del sueldo, va por el tema de la contratación a plazo determinado. Por ejemplo si vamos a necesitar personal adicional por cuatro meses, bajo el régimen general tengo que contratar a plazo indeterminado y luego de los cuatro meses despedir a estas personas. Pero cómo se puede llamar despido a esto si ya se sabía que “la chamba” se acababa en cuatro meses.

 

Además, hay que decir que no solo el sector agroexportador se ha beneficiado de esta medida pues también parte del agro orientado al mercado interno como los productores de azúcar, de leche y arroz se han beneficiado. Aunque probablemente no se ha aprovechado mejor este mecanismo porque no se ha permitido que las asociaciones y cooperativas puedan acogerse. Del mismo modo la falta de titulación ha impedido que los pequeños productores puedan afiliarse a ESSALUD.

 

Es necesario masificar el acceso de la seguridad social al campo. Hay que hacer más inclusivos los beneficios de la Ley 27360 y no pensar en recortarlos, incluso debería extenderse a la actividad forestal y su industria.

 

Adicionalmente, se debe criticar que medidas administrativas pueden hacer perder el beneficio de acogerse al régimen agrario. Por ejemplo el retraso en el pago de ESSALUD puede hacer que la empresa o agricultor pierda el beneficio e inclusive SUNAT pueda multar y obligar a las empresas a rehacer sus Estados Financieros como si estas estuvieran en el régimen general, cuando la medida sancionadora pertinente solo debe ser cobrar la deuda con moras e intereses.

 

¿Qué efecto en las utilidades de las empresas representa eliminar esta flexibilidad laboral?

 

Hay que tener en cuenta que el Perú es competitivo a nivel mundial con su oferta agroexportadora, pero ser competitivo no necesariamente es sinónimo de ganar mucho dinero. En nuestro caso tenemos una infraestructura de carreteras por mejorar, ausencia de transporte ferroviario, puertos y fletes marítimos con cierta ineficiencia; todo esto impacta en los márgenes de utilidad sobre ventas.

 

¿Qué impacto puede tener en la sierra mantener los beneficios de la Ley 27360?

 

Muchas veces cometemos el error de ver a las regiones como compartimientos desconectados. El Perú se encuentra en crecimiento sostenido desde hace 20 años, lo cual está permitiendo un proceso de capitalización de las familias y empresas. Cuando las familias se capitalizan se fortalecen los mercados internos, hay mayor demanda y mejoran los precios para nuestros productos; adicionalmente se masifica el turismo interno y con ello mejoran las economías regionales. Cuando las empresas se capitalizan a un nivel importante empiezan a explotar oportunidades de inversión más allá de las ciudades costeras.

 

En el desarrollo de la Sierra se necesita la participación de las empresas agroexportadoras afincadas en la costa -y también de la selva- necesitamos de capital financiero, humano y articulación comercial para dinamizar polos de desarrollo en el ande.

 

Este es un proceso que ya se está dando, cuando vemos empresas que se instalan en Ayacucho para obtener una palta cosechada en contra-estación a la costa, cuando la alcachofa se desplazó de la costa norte a Arequipa, cuando se empieza a cultivar nuevas hortalizas en el valle del Mantaro y alrededores, cuando en la sierra de Lima de cultivan los berries o duraznos y la lista continúa.

 

¿Solo las agroexportadoras costeñas podrán desarrollar la sierra?

 

No. Todo crecimiento orgánico debe partir de adentro hacia afuera. La transferencia de capital o tecnológica que pueda aportar la costa a la sierra ayuda a dinamizar y poder acortar distancias, lo cual debe complementarse con desarrollar capacidades y emprendimientos locales.

 

Paralelamente se da un proceso de “retorno” es decir migrantes del ande que han hecho empresa en la costa y regresan a su región como inversionistas. El amor por la tierra es una característica de nuestras sociedades y aquí también se abre la oportunidad para desarrollar “mercados de nostalgia”.

 

 

Publicado por Agronegocios para BA el 12/09/2011

 

FREE Animations for your email - by IncrediMail! Click Here!

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

 

 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------

 
 

Read Comments