Marketing e Negocios

El Fracaso de "Sierra y Selva Exportadora"

Nacido como "caballito de batalla" de Alan García: más como una propuesta mediática. Pero su tragedia es que, luego de 14 años, no se ha superado, ni mejorado, ni reestructurado, la misma propuesta mediática, incompleta y vacía que siempre fue.

Repasemos la historia: tres gestiones, cada una peor que la otra. El Ing. Gastón Benza, primer presidente ejecutivo, creía que bastaba "acercar el mercado" para hacer grandes números, y en eso quedó, en creer. El Ing. Alfonso Velásquez, fiel a su estilo montó caballos que no había criado: el arándano nunca fue, ni es negocio de la agricultura familiar y los grandes empresarios fueron quienes invirtieron por años en investigación y desarrollar el negocio y abrieron el mercado; Municipio Productivo: bueno para la foto, pero nunca sumó y no ha sobrevivido; su intento de comprar los resultados del Proyecto PRA, quedaron en propaganda: nunca logró incorporar el know how del prestigioso programa (que dicho sea: tenía una lógica diferente al mandato de SSE): un año después había planes de negocio sin cliente, más notas de prensa que resultados reales. Pero, como en Perú no vamos a GuateMALA sin ir a GuatePEOR, llegó a la presidencia del mediático programa, el Abogado José Ezeta a rematar la propaganda de pseudo-resultados.

Veamos, Ezeta, llegado durante la gestión del delincuente PPK y el Lagarto Vizcarra, ha terminado de rebajar una institución que, se creía, no podía caer más bajo. Veamos los hechos:

v  Entre 2019 y 2020, los beneficiarios de SSE disminuyeron de 19 mil a 17 mil (Informe de Gestión 2020 SSE), pero ¿a qué llaman beneficiarios? Veamos un ejemplo (de varios), las notas de prensa dicen que, con ayuda de Sierra y Selva Exportadora en 2018, la Cooperativa Machupicchu con 500 socios exportó quinua, ¿que pasó el 2019, 2020 y 2021? ¡LO MISMO! El mismo resultado, pero cada vez menos productores. El 2021 ya no eran 500, sino 300, que "exportaron" 22 toneladas, es decir, cada productor "exportó" 66 kg… ¿eso es un resultado? ¿puede llamarse a eso beneficiario? Cada año los mismos y cada vez son menos (aun si exportaran el doble, el cuádruple… seguiría siendo nada comparado con el rendimiento por hectárea nacional y las 70 mil familias productoras de quinua).

v  El mismo informe (2020) dice que hicieron 12 "estudios" de mercado, y fichas de "competitividad". Otra muestra: el "estudio" de jengibre invitaba a incrementar la oferta el 2020, lo que ocasionó sobreoferta en 2021 y productores con pérdidas ¿esto es un estudio de mercado? ¿eso es "inteligencia" comercial? Otro: el "estudio" de mercado de Tarwi: no identifica clientes, ni canales comerciales, ni estacionalidad de precios, ni calidades de producto, ni analiza competencia… seamos sinceros ¿vale la pena malgastar nuestros impuestos en una dirección tan incompetente?

v  La cereza de la incompetencia se la lleva con su "curso de formación de cuadros técnicos" para el cual contrataron una Escuela Europea (ISAM), una escuela que viene de una realidad ajena y diferente de la ruralidad peruana. Con esto, el desconocimiento e ignorancia de la realidad del agro peruano que demuestra la presidencia y dirección de Sierra y Selva Exportadora rebasó el limite. Vergonzosamente, presupuestan 900 mil soles por año para actividades de este género (Plan Operativo Institucional SSE 2021-2021, jun-2020, pág. 5).

He aquí la tragedia del mediático programa: desconocimiento de la realidad del agro peruano, de la realidad de la agricultura familiar e incapacidad de sus gestiones para diseñar y ejecutar estrategias que respondan a la problemática real y que estén más allá de "sacar notas de prensa". Lo que se ha traducido en incapacidad de reestructurar un programa que responde al sensacionalismo mediático, pero no a la problemática del agro. Así se traducen en pseudo-actividades irresponsables como "hacer exportar" a organizaciones que no comprenden y llenar de papeles (físicos o digitales) que llaman "estudios de mercado o competitividad" y notas de prensa para justificar sueldos que jamás tendrán en el sector privado, donde el trabajo y los resultados no se "maquillan". Por 14 años, nuestros impuestos se han malgastado a ritmo de 10-20 MILLONES DE SOLES al año, en este programa sin sentido, SIN IMPACTO, eso es casi 300 millones de soles malgastados en notas de prensa que maquillan la incapacidad y desconocimiento de la realidad rural de los burócratas del estado.

Lamentablemente Sierra y Selva Exportadora, no es el único programa que responde a un corte mediático, maquillado con bonitas palabras como "mercado" o "comercialización" pero que genera un impacto casi nulo y hasta contraproducente. El gobierno está lleno de programas de este tipo, dispersos, sin sentido, de impacto cuando miramos a torta completa, incapaces de resolver la problemática agraria, y que lleva al facilismo de seguir regalando: ofrecer créditos con Agrobanco o donaciones con Agroideas (maquilladas de otra palabra bonita: papel llamado "plan de negocio" para justificar la donación). La dirección de MIDAGRI va de mal en peor: el viceministro Altamirano sale a decir que harán que los "servicios" del estado lleguen ¿esos servicios que generan IMPACTO CERO?... como se ve que no conoce la realidad del agro y ni siquiera se da cuenta de la incapacidad de los programas estatales. El viceministro Muro Ventura: viene del Ministerio de Vivienda ¿esa es la experiencia de un especialista del sector agrario?... ¿Maita… bachiller en derecho?... Mejor lo dejo allí.