Marketing e Negocios

AGRO: REACTIVACIÓN FUERA DE FOCO

El ministro de Agricultura, Jorge Montenegro, detalló que el FAE-Agro cuenta con un fondo de S/ 2,000 millones (3,3% de ReactivaPerú) con el que se busca darle una "inyección de capital" a los pequeños agricultores, enfocado en aquellos que cuentan con menos de 5 hectáreas. "Este FAE-Agro va a permitir atender entre 270,000 a 300,000 agricultores productores en el país", especificó el titular del sector (Solamente es la cantidad de caficultores). (2 mil millones a 15 mil solo alcanza para 130 mil productores) (los productores con tierra con unidades menores 5 hectáreas son 1´754,415).

Montenegro explicó que existirán dos modalidades o segmentos de atención: el primer segmento de atención será para que productores agrícolas puedan disponer de recursos hasta por S/15,000, asociado al tipo de cultivo. "Por ejemplo, cultivos que duren entre 4 a 6 meses, como el maíz, la quinua, cuyo costo de instalación es bastante bajo", remarcó. En este caso, la garantía será del 98%. (Según la agencia agraria de Majes el costo de producción de la quinua es de S/ 7,964/ha.)

"Y, el segundo, abarcará a aquellos agricultores cuyo cultivo es mayor en tiempo de instalación o ciclo vegetativo, como el caso de la papa o el algodón (ambos son de 6 meses y menos según variedad). Para estos agricultores, se les otorgará un crédito de hasta S/30,000, con una garantía del 95%". (Según el ministerio en Huamachuco el costo de producción de papa es de S/. 5,118/ha., con tecnología media y S/. 11 140/ha con tecnología alta)

"El mecanismo del FAE-Agro es un mecanismo de subasta, similar a Reactiva Perú, donde vamos a motivar para que las tasas de interés sean las más bajas, estamos calculando entre 5% y 6% aproximadamente", detalló. Agregó que, La mira a futuro es que si se logran colocar los S/ 2,000 millones del FAE-Agro, se entraría a una segunda fase (FAE-Agro 2), tal como se realizó con el programa Reactiva Perú.

Como podrán apreciar quienes conocen la situación del minifundio y el comportamiento del aparato productivo agrario, hay cierto desconocimiento de la realidad por parte de quienes gobiernan el país y el sector. Por eso aplican el mismo criterio que tienen para las empresas urbanas para las cuales el financiamiento es clave para reactivarlas en cualquier momento. Pero el agro es muy distinto y la producción sigue un proceso según calendario climático.

No hay división de segmentos por duración del ciclo de vida. No todos los cultivos arrancan al mismo tiempo para dirigir el crédito primero a los cultivos transitorios de hasta 6 meses y después a los de mayor duración. No señor. Hay cultivos que se siembran en primavera sea cual fuera su duración de vida. El trigo y la cebada se siembra mayormente entre diciembre y enero, mientras que la quinua se siembra mayormente en octubre, aunque ambos cultivos duren seis meses. Entonces condicionar el crédito sin coherencia con el momento productivo solo demuestra desconocimiento.

El programa está pensado para pequeños agricultores minifundistas sin mencionar a los pequeños ganaderos, muchos de los cuales no tienen tierra de cultivo. También hay que saber cuáles son los cultivos principales, los que tienen importancia estratégica en la alimentación o, en la economía. Papa es un cultivo clave para la alimentación, pero hay producción comercial y aquella que es para autoconsumo. En cambio, café y cacao son fuentes de divisas. El cultivo de algodón ha sido destruido por el propio estado y está en cuarentena.

Los créditos otorgados indiscriminadamente no tienen una direccionalidad estratégica. Hay cultivos que no tienen trascendencia en la recuperación sectorial y hay cultivos industriales como la caña de azúcar que está bajo dominio la empresa que financió la campaña política de Keiko. Los pequeños cañicultores cultivan para Gloria S.A. y si no hay selectividad, hay probabilidad de apoyo a los cocaleros que producen para el narcotráfico en pequeñas parcelas menores a 5 has.

Entre los que no conocen cómo funciona la economía agraria suponen que la clave de la reactivación agraria y la agricultura familiar, es el crédito como sucede con sectores urbanos. Esta es una apreciación equivocada. Ese no es el problema, menos aún en las unidades menores a 5 has, a las que se pretende otorgar "una inyección de capital" pues no es agricultura comercial. Los productores con unidades menores a 5 has desgraciados por la pandemia y la cuarentena, no están en capacidad de ser sujetos de crédito. No califican para este programa. Por consiguiente: No les sirve.

El último censo agropecuario se preguntó casa por casa este asunto y estos fueron los resultados:

Aunque las condiciones han empeorado después del censo, se puede apreciar, casi la totalidad de pequeños agricultores trabajan sin utilizar crédito porque no les conviene y corren el riesgo de perder su único patrimonio familiar, como ya ha sucedido con muchos. Por consiguiente, el FAE, está destinado al fracaso, y "un fracaso más, si importa." Entiendan: Todos los campesinos con menos de 5 has., son pobres y no empresarios.

Si se quiere asegurar el abastecimiento alimentario porque la pandemia ha destrozado al agro, el camino es otro. Los campesinos llevan muchos años subsidiando sin compensación los precios de sus productos. En mérito a ello y por emergencia, dado que ni siquiera han recibido bono rural, lo que tiene que hacer el gobierno es inversión para que haya suficientes alimentos el próximo año y no haya hambruna.

Esos dos mil millones se necesitan no como crédito sino como inversión social que se recuperarán con creces en la cosecha. De lo contrario prepárense para gastar divisas en importaciones que no serán fáciles porque todos los países están en recesión agropecuaria. La mejor manera de hacerlo es mediante un programa de inversión social donando semillas de alto rendimiento, fertilizantes, fitosanitarios y otros insumos. Asistencia técnica gratuita y tecnologías apropiadas a cada situación.

Salvo mejor parecer.