Estimado Ingeniero Manero

 

Mi nombre es Claudia Córdova, soy Médico Veterinario  por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, post graduada en Animales de Compañía por la Universidad Peruana Cayetano Heredia y Magister en Bienestar Animal, Ciencia, Etica y Leyes por la Universidad de Glasgow (UK).

 

El motivo de este email es para comentar sobre su columna publicada en Agraria.pe el día 02 de Diciembre.

 

El día 01 de Diciembre (2019), fue publicado en la revista de investigación Appetite que el veganismo no solamente se refiere a una dieta sino a todo un estilo de vida (Costa et al, 2019) que, en muchos casos, los ha llevado (a los veganos) a encontrarse a sí mismos en una sociedad marcada por el estereotipo del cuerpo como imagen, los ha ayudado a ser emocionalmente más fuertes y encontrar amistades más valiosas ya que todos comparten los mismos principios. En algunas sociedades, el consumo de carne se asocia al estoicismo y la virilidad en hombres (Greenebaum and Dexter, 2018); esto nos lleva automáticamente a preguntarnos si los hombres veganos son menos masculinos y débiles sólo por el hecho de llevar otro estilo de vida; éste es uno de los estereotipos con los que los hombres veganos luchan constantemente. 

 

Ahora, yendo al tema de los animales, sufrimiento y consumo.  Considero que existe la errada ligazón entre "maltrato animal" y "consumo animal".  En el 2013, cuando vivía y trabajaba en Nueva Zelanda fui entrenada para evaluar la calidad de la carne, entender cómo las condiciones de crianza, transporte y matanza afectan la calidad de la misma.  La carne de una animal maltratado, estresado o criando en pobres condiciones muestra características organolépticas poco apetecibles para el consumidor; por lo tanto, los granjeros neozelandeses hacen todos los esfuerzos necesarios para que sus animales crezcan en las mejores condiciones posibles, poniendo alimentación, salud y bienestar como prioridades y que sean sacrificados de la manera más humana posible. Se busca que el sacrificio sea rápido y limpio, eficientemente aturdidos, para evitar sufrimiento.  Entonces, caemos en el punto del sufrimiento.  Por obvias razones, por ejemplo, no estoy a favor de las corridas de toros.  Considero que el morbo escondido en la ovación de los espectadores al ver como el toro es torturado  en el ruedo va más allá de un espectáculo cualquiera y cruza la línea hacia un sadismo enmascarado como "tradición cultural" en una clase social pudiente. 

 

Por otro lado, creo que es muy ligero poner las corridas de toros y los zoológicos en el mismo costal. Si bien ambos lucran con animales, son dos posiciones éticas diametralmente opuestas. Las corridas de toros tienen un principio ético completamente "contractual", en donde los animales son prácticamente un objeto y en donde su bienestar no tiene ninguna importancia. Sin embargo, los zoológicos se sustentan básicamente en un principio "utilitario", donde si bien hacen uso de los animales están en la obligación ética y moral de cuidar por su integridad y bienestar.  Hoy en día muchos de los grandes zoológicos tienen firmados acuerdos de conservación y de re-introducción de especies a la vida salvaje. Ciertas especies animales, extintas en vida salvaje,  han encontrado en los zoológicos el único lugar seguro de sobrevivencia.

 

Ahora me pregunto, hay sufrimiento bueno y sufrimiento malo? Si un animal es atacado por otro y queda herido, sufriendo y agonizando por varios días, sin posibilidad de alimentarse o de encontrar un lugar seguro donde pasar la noche,  cuál es la posición de los veganos ante este sufrimiento? Es acaso este tipo de sufrimiento aceptable? O es acaso que no importa si sufre porque es un "sufrimiento natural" y no para el beneficio del hombre?  Sería interesante encontrar respuesta a esta pregunta porque, de ser así, bastaría con retirar "sufrimiento "de la ecuación y dedicarnos a criar animales para consumo sin necesidad de que nadie nos ataque considerando que Homo Sapiens es omnívoro.

 

Es importante educar a futuras generaciones con la verdad, y no con verdades a medias. El no utilizar derivados de animales tipo lana o cuero nos obliga a utilizar plástico o algún derivado sintético incrementando la contaminación y destruyendo más el planeta; entonces, cuál es la mejor opción?  Los que estamos involucrados en bienestar animal tenemos el reto de encontrar el balance adecuado asegurando ganancias para el granjero pero sin afectar el bienestar del animal de producción. Por otro lado, los ingenieros zootecnistas en Perú podrían tal vez utilizar los avances genéticos para lograr animales con mejor conversión alimenticia y mayor ganancia de peso en un menor tiempo; en el caso de ganado de carne haría que puedan ser beneficiados a más temprana edad dejando una menor huella de carbono.  Este ejemplo no es aplicable a pollos de engorde; aquí en el Reino Unido, por ejemplo, estamos volviendo al engorde lento, ya que la ganancia de peso exageradamente rápida afecta tremendamente el bienestar del animal. Para terminar, cada especie animal es diferente y cada una tiene requerimientos específicos dependiendo el tipo de crianza, tipo de alimentación y localidad. 

 

Cordialmente,

 

Claudia Cordova de Ipince, BSc, MSc

 

 

Referencias

Costa, I., Gill, P.R., Morda, R. & Ali, L. 2019, ""More than a diet": A qualitative investigation of young vegan Women's relationship to food", Appetite, vol. 143, pp. 104418.


Greenebaum, J. & Dexter, B. 2018, "Vegan men and hybrid masculinity", Journal of Gender Studies, vol. 27, no. 6, pp. 637-648.









0 comentarios:

Publicar un comentario