Les copio un articulo de interés...

“POR QUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO: UNA ACTUALIZACIÓN DE 2018” PARTE I
Por Mark J. Perry, publicado en el Blog Carpe Diem, Economics 
American Enterprise Institute (www.aei.org)


En 1995, escribí un artículo titulado "Por qué fracasó el socialismo" y apareció en The Freeman, la publicación principal de la Fundación para la Educación Económica. Fue uno de los primeros ensayos o artículos de opinión que escribí para una audiencia general después de graduarme en la Universidad George Mason en 1993 con un Ph.D. en economía. 

De todos los miles de artículos, artículos de opinión y blogs que escribí durante el último cuarto de siglo, estoy seguro que "Por qué el socialismo fracasó" ha recibido mucha más atención y ha sido leído por más personas que cualquier otro que he escrito. Hace pocos años, los controles de precios, la escasez de alimentos y las largas colas en las tiendas de comestibles que resaltaban el colapso del socialismo en Venezuela, inspiraron la publicación, en el blog Carpe Diem de marzo del 2016, del artículo titulado "Por qué el socialismo siempre falla", que presentaba extractos claves del artículo original "Por qué fracasó el socialismo". Incluso casi dos años y medio más tarde, esa publicación del blog sigue generando más tráfico web que cualquier otra publicación en todo el sitio web del American Enterprise Institute – www.aei.org: más de 20,000 vistas sólo el último mes, ¡o casi 700 cada día!

Nótese que el título del artículo original ("Por qué fracasó el socialismo") describía FRACASO en tiempo pasado, porque asumí que los defectos y deficiencias fatales del socialismo eran tan evidentes y obvias (lo llamé la gran mentira del siglo XX). que se consideraría para siempre solo como un sistema desacreditado del pasado, ¡y nunca como una opción viable para avanzar en el futuro! Por supuesto, en ese momento a mediados de la década de 1990, muchas partes del mundo se estaban alejando del colectivismo, el socialismo y la planificación central hacia el capitalismo de libre mercado: la Unión Soviética colapsó en 1991, el Muro de Berlín cayó en 1989 y China estaba abriendo su economía al comercio mundial y restableció la Bolsa de valores de Shanghai en 1990.

Pero hoy, la seductora tentación del socialismo ha encontrado una nueva generación de incautos e ignorantes que no tienen memoria, conocimiento o apreciación de los acontecimientos de finales de los ochenta y principios de los noventa que movieron al mundo en la dirección del capitalismo y están cayendo en la trampa de imaginarios castillos en el aire del socialismo. El mensaje, fuera de tiempo del "aceite de culebra socialista", ahora reciclado y promovido por el Senador Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez es "renuncia a parte de tu libertad y te daremos más seguridad (universidad gratis, atención médica gratuita, un trabajo garantizado y un derecho a la vivienda). "Pero como sabemos por experiencia e innumerables intentos de lograr el socialismo correcto ", la propuesta es tentadora, pero nunca vale la pena. Al final, las víctimas del socialismo terminan perdiendo tanto su libertad como su seguridad. Prueba A: Venezuela de hoy día y los venezolanos viviendo en Lima y otras ciudades de Perú.

Así que, inspirado por el resurgimiento popular de la ideología socialista que hoy en día propugnan Sanders y Ocasio-Cortez (en Peru Veronica Mendoza, Vladimir Cerrón, etc.), en el mismo momento que los defectos de esa ideología fallida están siendo expuestos tan claramente y a diario en Venezuela, he actualizado mi artículo original con el nuevo título "Por qué el socialismo falló: una actualización de 2018". Presentaré la nueva versión en cuatro publicaciones de blog en los próximos días, aquí está la Parte I: una descripción general.

POR QUÉ FRACASÓ EL SOCIALISMO: UNA ACTUALIZACIÓN DE 2018, PARTE I: UNA DESCRIPCIÓN GENERAL

El socialismo es la última gran mentira. Aunque falsamente promete prosperidad, igualdad y seguridad, ofrece exactamente lo contrario: pobreza, miseria, desigualdad y tiranía. La igualdad se logra bajo el socialismo solo en el sentido de que todos son iguales en la miseria.

De la misma manera que un esquema Ponzi (en Perú esquema CLAE) tiene éxito inicialmente pero finalmente colapsa, el socialismo puede mostrar signos tempranos de éxito. Pero cualquier logro temporal se desvanece rápidamente a medida que surgen las deficiencias fundamentales de la planificación central. Es la ilusión inicial del éxito que le da al socialismo su atractivo pernicioso y seductor. Pero a la larga, el socialismo tiene un historial ininterrumpido de ser una fórmula para la tiranía, la pobreza y la miseria.

La situación actual en Venezuela, rica en petróleo, brinda un ejemplo perfecto de los éxitos iniciales del socialismo seguidos de fallas predecibles y catastróficas a largo plazo. Hubo algunos signos iniciales de prosperidad económica bajo el régimen socialista de Hugo Chávez en la primera parte de este siglo, pero ese "éxito" fue efímero e insostenible. Chávez pudo distribuir a su pueblo parte del botín de propiedades robadas cuando nacionalizó la producción de petróleo del país en 2006 y 2007 al apoderarse por la fuerza de los activos de Exxon Mobil, Total de Francia y Eni de Italia. Los precios del petróleo de alrededor de $ 100 por barril entre 2008 y 2014 también apuntalaron artificialmente en el corto plazo los regímenes socialistas tanto de Chávez como de su sucesor, Nicolás Maduro. Pero los efectos corrosivos, desmoralizadores y devastadores del socialismo han quedado al descubierto ahora que el país entró en una muerte económica con su espiral de pobreza, miseria, caos, hiperinflación, inanición y muerte.

EL SOCIALISMO IGNORA LOS INCENTIVOS

Un esquema Ponzi/CLAE fraudulento, es en última instancia insostenible porque se basa en principios defectuosos. Del mismo modo, el socialismo es fraudulento e insostenible a largo plazo porque es una teoría errónea. El socialismo no funciona porque no es consistente con los principios fundamentales del comportamiento humano. El fracaso del socialismo en países de todo el mundo como Venezuela, Cuba y la antigua Unión Soviética se puede remontar a un defecto crítico: es un sistema que ignora los incentivos.

Bajo el socialismo, los incentivos juegan un rol mínimo o son ignorados por completo. Por el contrario, en una economía capitalista, los incentivos son de la mayor importancia. Los precios de mercado, el sistema de contabilidad de ganancias y pérdidas y los derechos de propiedad privada proporcionan un sistema eficiente e interrelacionado de incentivos para guiar y dirigir el comportamiento económico. ¡El capitalismo se basa en la teoría de que los incentivos si importan!

Una economía planificada centralmente sin precios o ganancias de mercado, donde la mayoría de la propiedad es del Estado o está bajo el control del Estado, es un sistema sin un mecanismo de incentivo efectivo para dirigir la actividad económica. Al no hacer hincapié en los incentivos, el socialismo es una teoría incompatible con la naturaleza humana y, por lo tanto, está condenada al fracaso. ¡El socialismo se basa en la teoría de que los incentivos no importan!

A los marxistas y socialistas de hoy día les gusta comparar una versión teóricamente perfecta del socialismo con el capitalismo práctico e imperfecto que les permite afirmar que el socialismo es superior al capitalismo. Pero si la perfección fuera realmente una opción disponible, la elección de los sistemas económicos y políticos sería irrelevante. En un mundo con seres perfectos y abundancia infinita, cualquier sistema económico o político sea -socialismo, capitalismo, fascismo o comunismo- funcionaría perfectamente.

Sin embargo, la elección de instituciones económicas y políticas es crucial en un universo imperfecto con seres imperfectos y recursos limitados. En un mundo de escasez, es esencial que un sistema económico se base en una estructura de incentivos clara para promover la eficiencia económica. La elección real que enfrentamos es entre el capitalismo imperfecto y el socialismo imperfecto. Dada esa elección, la evidencia de la historia favorece abrumadoramente al capitalismo como el mejor sistema económico de producción de riqueza disponible, mientras que las economías socialistas como Venezuela destruyen la riqueza y dejan a sus ciudadanos empobrecidos, desnutridos, enfermos, desesperados y migrando al Perú y otros países limítrofes. 

La fortaleza del capitalismo basado en el mercado puede atribuirse a una estructura de incentivos basada en las tres Ps: (1) Precios determinados por las fuerzas del mercado, (2) un sistema contable de Pérdidas y Ganancias, y (3) Derechos de Propiedad Privada. El fracaso del socialismo en países como Venezuela se puede remontar directamente a su descuido de estas tres características que mejoran los incentivos.

PROXIMAMENTE: EN LA PARTE II, SE DISCUTIRÁ EL PAPEL Y LA IMPORTANCIA DE LOS PRECIOS DE MERCADO.

El 2019-07-05 11:09, Eduardo McBride Quiroz escribió:

Me parece acertado centrar nuestras preocupaciones sobre la agroexporta información, en la ampliación de los beneficios que han permitido convertir desiertos en vergeles lo que ha permitido al sector crecer exponencialmente.

Todo mi apoyo.

El vie., 5 de jul. de 2019 08:17, Angel Manero Campos <agro@angelmanero.com> escribió:

La Editorial de hoy del diario Gestión es polémica.

 

Primero porque se alarma con un mes de retroceso de las agroexportaciones. 7% de un mes de agroexportaciones son cerca de 40 millones de dólares. Es decir simplemente hay que ver cómo estuvo la campaña de Palta para explicar eso, se adelantó, atrasó, los precios.... un mes no marca ninguna tendencia.

 

Segundo. Si los agroexportadores creen que con comunicados de COMEX, CONFIEP y ahora Gestión van a sacar una Ley. Entonces se han quedado en el siglo pasado. 

 

Señores juntémonos todos AGAP, CONVEAGRO, JUNTAS DE RIEGO y MINAGRI y respaldemos una plataforma integral del agro. Es el momento.

 

Saludos a todos

 

Ángel Manero.

 

 

Editorial: Decisión ineludible

Editorial de Gestión. "La falta de actuación podría afectar a uno de los sectores con mayor proyección".

• +

 

 

(Foto: Andina).

REDACCIÓN GESTIÓN  / 05.07.2019 - 07:32 AM

 

AGROEXPORTACIÓN. El tan publicitado pleno agrario realizado por el Poder Legislativo terminó con un sinsabor, pues ni el Gobierno ni el Parlamento mostraron interés por poner en debate la extensión de los beneficios de la Ley de Promoción Agraria. Y esta decisión, que en su momento criticamos desde estas páginas, cobra mayor relevancia al conocerse los últimos resultados del sector agroexportador.

 

Durante años, se ha puesto como ejemplo al sector agroexportador debido al crecimiento sostenido y a la diversificación lograda, pues siempre está a la búsqueda de nuevos mercados. Sin embargo, las cifras demuestran que en mayo el valor del total de nuestras principales agroexportaciones disminuyó en mayo generando una caída de 7.5% respecto al monto enviado en el mismo mes del 2018. Este mal resultado se dio tanto en los envíos de productos tradicionales como en los no tradicionales.

Esto evidencia que nada se puede dar por sentado. El apoyo a los sectores económicos es indispensable, y si eso es cierto en todas las áreas productivas, el tema toma mayor relevancia en el caso de un sector como el agroexportador, que no afronta conflictos sociales ni tiene que buscar la licencia social (como sucede en los proyectos extractivos), además se trata de una actividad que crea empleo formal y genera divisas.

 

El Congreso dejó pasar la oportunidad sobre todo cuando —más allá de algunos ajustes que se pueden hacer— la ley de promoción agraria ha dado resultados positivos en impulsar las agroexportaciones no tradicionales. Además, a diferencia de otros proyectos que los parlamentarios suelen aprobar, este no implica iniciativa de gasto ni afecta los ingresos tributarios del país.

Pero también es cuestionable que la actual titular del Minagri priorice el cambio de nombre de su cartera, pero no la ley de promoción agraria. Sobre este tema, se le ha escuchado poco o casi nada, al igual que al premier y al presidente. Tanto es el interés por el agro del actual Gobierno que Majes-Siguas II y Chavimochic III siguen paralizados, pues solo se repiten promesas de que se van a realizar pero que nunca se concretan.

Es momento de que congresistas y autoridades reaccionen y reconozcan que la falta de actuación podría afectar a uno de los sectores con mayor proyección.

 

 

 

 

Enviado desde mi smartphone Samsung Galaxy.

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/agronegociosenperu/201907051316.x65DGUxm018806%40atl4mhob14.registeredsite.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/agronegociosenperu/CAMbtnBfjV7mdg-cUeuLQwcVgnaUAaMzNoFmgsEn5_46qyLr4mA%40mail.gmail.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.