Marketing e Negocios

--------------------------------------------------------------------------

COMPARTIENDO # 30 – 2018

¡Por una vida sana y feliz; libre de transgénicos cancerígenos!

Editor Fernando Alvarado de la Fuente / bioferdi@hotmail.com

Ver todos los números de Compartiendo en: www.ideas.org.pe

--------------------------------------------------------------------------

INDICE

• Nueve propuestas del Consorcio Agroecológico Peruano al Ministro de Agricultura y Riego Gustavo Mostajo
• Atención Perú: un herbicida peligroso anda suelto en los cultivos
• Grupo Silvestre se enfocará en productos biológicos
• Clorpirifós, el insecticida más detectado en nuestra comida
• Monsanto y el artículo de Seralini del 2012. Monsanto orquestó la retractación
• Azúcar, un dulce 'veneno'
• Hoja de coca, la planta más completa del universo en Nitrógeno No Proteico, elimina las toxinas y patologías del cuerpo
• CALENDARIO AGROECOLOGICO 2018
  
  --------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Nueve propuestas del Consorcio Agroecológico Peruano
  
  al Ministro de Agricultura y Riego Gustavo Mostajo
  
   
  
  En solo 19 años hemos tenido siete intoxicaciones masivas por los plaguicidas, que ha afectado a 867 personas, de las cuales 36 han perdido la vida, una situación preocupante porque cada uno de estos casos se ha producido por la limitada regulación del comercio y uso de estos insumos peligrosos, que en la actualidad se aplican de manera indiscriminada en los diferentes cultivos en la costa, sierra y selva.
  
  Todos estos casos tienen un patrón común, la falta de previsión, desinformación, negligencia profesional y falta de voluntad política de las autoridades para regular mejor el comercio y uso de los plaguicidas. Por lo general, estos lamentables sucesos se producen en poblaciones vulnerables en situación de extrema pobreza, donde llega fácilmente el veneno, pero no la asistencia técnica que es fundamental para reducir los riesgos de uso de estas sustancias.
  
  Medidas propuestas por el CAP:
  
   
  
  1: Prohibición inmediata de los plaguicidas extremadamente tóxicos (etiqueta roja), que son los responsables de la mayoría de las intoxicaciones masivas. No podemos esperar tres meses a más.
  
   
  
  2: La revisión urgente de la situación del herbicida glifosato (declarado cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud), del paraquat altamente tóxico para los humanos, así como de los insecticidas neonicotinoides que afectan a los polinizadores, ya prohibidos por la Unión Europea.
  
   
  
  3: Exigir a las empresas comercializadores de agroquímicos que asuman su responsabilidad social y ambiental, en concreto que logren el recojo y disposición adecuada de por lo menos el 90% de envases de agrotóxicos que en su mayoría quedan regados en el campo (actualmente sólo se logra recoger el 25%)
  
   
  
  4: Fortalecer la asistencia técnica a las comunidades rurales sobre alternativas para el manejo integrado de plagas en los diferentes cultivos.
  
   
  
  5: Fortalecer el programa de vigilancia epidemiológica de los casos de intoxicaciones del Ministerio de salud para evitar muertes por falta de medicinas específicas.
  
   
  
  6: El Servicio Nacional de Sanidad Agraria-SENASA, como organismo competente, realiza cada año una evaluación del riesgo del uso de agroquímicos en decenas de productos. Estos resultados deben difundirse para prevenir a la ciudadanía.
  
   
  
  7: Promover una agricultura ecológica, sin agroquímicos. Desde 2011 se logró la conformación del Consejo Nacional de Producción Orgánica-CONAPO, presidido por el Ministerio de Agricultura y Riego-MINAGRI, que según Ley, debe reunirse cada tres meses, pero, en todo este año 2018, ninguna convocatoria a reunión se ha realizado.
  
   
  
  8: Debatir el proyecto de Plan Nacional de Fomento de la Agricultura Ecológica, cuyo borrador tiene la CONAPO, pero no ha sido aprobado ni difundido
  
   
  
  9: Formalización del Sistema de Garantía Participativo-SGP, que permitiría a los pequeños productores vender sus productos como ecológicos a nivel del mercado local.
  
   
  
  Perú, 11 de setiembre 2018
  
   
  
  Consorcio Agroecológico Peruano – CAP
  
   
  
  Miembros del CAP
  
  Asociación Nacional de Productores Ecológicos – ANPE PERÚ
  
  Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – ASPEC
  
  Red de Acción en Agricultura Alternativa – RAAA
  
  Red de Agricultura Ecológica del Perú – RAE PERÚ
  
  Red de BioMercados del Perú
  
  Movimiento Slow Food Perú
  
  Coordinadora Rural
  
  IFOAM América Latina
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Atención Perú: un herbicida peligroso anda suelto en los cultivos
  
   
  
  El Ministerio de Agricultura anunció que a fin de año se tendrá la lista de todos los productos agroquímicos cuya comercialización serán prohibidos. ¿Por fin se dirá adiós a los  plaguicidas altamente tóxicos? Mientras eso pasa, algunas organizaciones ambientalistas ya han tomado cartas en el asunto, promoviendo una agricultura alternativa. Este es el panorama actual.
  
   
  
  Pocos creyeron a la escritora y bióloga Rachel Carson en 1962 cuando advirtió sobre riesgos y peligros que conllevaría el uso excesivo y masivo de los pesticidas para el medio ambiente y la salud humana.
  
   
  
  Aquel presagio lo había anunciado en su libro Primavera silenciosa, un par de años antes de su muerte. En él alertaba los riesgos de estos productos químicos, que dieron inicio a la "era de los venenos".  Efectivamente, algo insólito sucedía en el mundo: las grandes empresas de la agroquímica empezaron a esparcir sus venenos sobre millones de hectáreas. De norte a sur y de este a oeste. Con este libro, uno de los más influyentes de los Estados Unidos, su autora, la estadounidense de 55 años, se consagraba como la primera en denunciar los efectos de los pesticidas y en enfrentarse a las agroquímicas que comenzaban a popularizarse en todo el mundo.
  
   
  
  "Hoy en día todo lo que había presagiado se hizo realidad. Si la hubiéramos hecho caso, quizás, habríamos reducido los efectos que ahora son cada vez más más visibles y de gran impacto", revela desilusionado el ingeniero agrónomo Luis Gomero, coordinador nacional de la Red de Acción en Agricultura Alternativa (RAAA), quien accedió a conversar con Rumbos sobre la alarmante situación que vive nuestro país en la actualidad. ¡Más de la mitad de los productos agrícolas que se cultivan en Perú tienen alta probabilidad de que estén contaminados con un veneno que proviene de plaguicidas!
  
   
  
  La amenaza del Glifosato
  
  Recientemente, organizaciones ambientalistas de todo el mundo han encendido sus alarmas ante los altos riesgos que implica el uso del herbicida más popular de la compañía Monsanto: el Glifosato. Un eco está resonando con fuerza en Perú, que además de ser un país minero también es agrícola.
  
   
  
  La polémica sobre este producto agroquímico estalló luego de que, hace poco más de un mes, una corte de California (Estados Unidos) condenara a la compañía Monsanto (hoy en manos del grupo bayer) a indemnizar con un monto de US$ 290 millones a un ciudadano americano. ¿Qué había pasado? Pues se determinó que el demandante Dewayne Johnson, de 46 años, contrajo cáncer debido a la manipulación del glifosato.
  
   
  
  Según medios, el jardinero Johnson se convirtió en la primera persona en lograr que un sentenciera que el glifosato, un popular agroquímico, provocó dicha enfermedad en un ser humano, un suceso que se venía advirtiendo desde hace más de 40 años por médicos y científicos.
  
   
  
  La sentencia, por supuesto, despertó las alarmas en diversos países. Uno de ellos fue Perú. Sin ir tan lejos de Lima Metropolitana, en el valle de Chillón, la principal fuente de hortalizas de Lima, la mayoría de los agricultores usan plaguicidas diariamente y sin ningún tipo de control ni fiscalización, cuando según los especialistas solo deben ser aplicados en casos de emergencia.
  
   
  
  "Si eso sucede aquí, cómo será en el interior del país. Estamos sobrepasando los límites de presencia de residuos en los productos agrícolas. Especialmente en productos frescos como las hortalizas y las frutas", analiza Luis Gomero, quien además es agricultor y tiene una finca en el mismo valle donde cultiva productos orgánicos.
  
   
  
  De acuerdo con el ingeniero Gomero, en el país existen tres millones de peruanos que se dedican solo a la agricultura. Del total, estima que al menos unos 147,000 se dedican a rociar plaguicidas. En pocas palabras, más de cien mil personas están en permanente contacto con los químicos contaminantes y sin ninguna protección alguna. Cifras oficiales del RAAA revelan que al año este grupo de agricultores echan al suelo alrededor de 26,000 toneladas de pesticidas.
  
   
  
  "Pero eso no es lo peor. Lo peor es que las autoridades pertinentes solo examinan los productos agrícolas para la exportación. En cambio, para el mercado interno no se está ejerciendo ningún tipo de control. Es decir, no hay forma de que un niño o una ama de casa, cada vez que va al mercado a comprar una fruta o una zanahoria, pueda reconocer si el producto tiene ciertos niveles de pesticidas", alerta Jaime Delgado, especialista en temas de defensa del consumidor en una entrevista a la cadena televisiva Telesur, con sede central en Venezuela.
  
   
  
  Pero no todo está perdido. Las autoridades peruanas ya están reaccionando ante los peligros de esta industria. La semana pasada, el titular del Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri), Gustavo Mostajo, pidió públicamente al Servicio Nacional de Sanidad Agraria (Senasa) que diseñe un plan para identificar aquellos productos extremadamente tóxico, con el propósito de eliminarlos del mercado peruano. "Esta información estará lista a fin de año", agregó y aclaró que habrá un plazo de adecuación para retirarlos del mercado.
  
   
  
  Esto ya es un gran paso que beneficiará al medio ambiente y a la salud humana.
  
   
  
  Una guerra de nunca acabar
  
  El problema con los plaguicidas (principalmente herbicidas, insecticidas y fungicidas) no es reciente. Ya vienen cobrando vidas, afectando la salud y el medio ambiente desde varios años atrás.
  
   
  
  Luis Gomero revela que le interesó este tema desde que lo escuchó por primera vez en la universidad. Estudiaba ingeniería agrónoma a fines de los años 70. "Mis profesores me decían que este herbicida nunca debía usarse para el cultivo. Inicialmente, fue promocionado para controlar el crecimiento de las malezas en carreteras, redes eléctricas, pistas de aterrizaje y canales de riego. Nunca para cultivo", recuerda.
  
   
  
  El glifosato fue inventado y comercializado a inicios de 1970 por Monsanto, la multinacional agroquímica más conocida del mundo. Rápidamente, se posicionó en el mercado agrícola como una  alternativa para aumentar la producción agrícola y enfrentar el problema de las plagas.
  
   
  
  "Quizá en ese momento la aplicación de esta nueva tecnología generó soluciones importantes, pero a través de los años se abusó mucho de ella. Plaguicidas son insumos químicos que sirven para matar, por eso es dañino para todos. Afecta a la fauna del suelo, a los insectos benéficos, así como a toda la vida acuática. Además, estas moléculas son tan pequeñas que pueden ingresar al sistema hídrico del país, lo que terminaría contaminando el agua potable que consumimos o el agua del río", enumera las consecuencias.
  
   
  
  Parece que estamos condenados a vivir con los plaguicidas y pesticidas. ¿Sabía usted, estimado lector, que para producir un tomate se aplican 30 veces el glifosato? En ocasiones se fumiga un día antes de cosecharlos y trasladarlos al mercado, agrega Gomero.
  
   
  
  "Solo para que tengan una idea, en 1950 había 13 tipos de insectos que resistían a los plaguicidas. Ahora tenemos más de 500. En pocas palabras, el remedio fue peor que la enfermedad. El problema de esto es que hemos generados una excesiva dependencia a esta tecnología. No hemos integrado los principios del manejo integrado de plagas", puntualiza.
  
   
  
  Lo que ha provocado que entre el 30 y 50% de frutas y verduras analizadas contengan venenos tóxicos provenientes de pesticidas, según el Servicio Nacional de Sanidad Agraria.
  
   
  
  El glifosato en el mundo
  
  Así como en Perú, este herbicida también se ha extendido hacia otros países. Por ejemplo en España su venta es tan popular como la Coca-Cola: el producto agroquímico es usado desde empresas, que lo aplican para limpiar las carreteras, hasta amas de casa, para eliminar los matojos del jardín. Asimismo, su uso excesivo ha provocado que uno de cada tres ríos españoles estén contaminado por glifosato.
  
   
  
  Por otro lado, en Colombia el asunto es diferente. A mediados de este año, el país vecino  puso en marcha el uso de drones y glifosato como una nueva estrategia para erradicar la coca en la selva colombiana.
  
   
  
  De igual modo, en Argentina, país productor de soya transgénica, el glifosato es rociado desde el aire sobre grandes campos agrícolas sin temor de que los cultivos se mueran junto a las malas hierbas.
  
   
  
  En Brasil, en cambio, sucedió lo contrario. Hace semanas, una corte ordenó la suspensión temporal de todos los productos que utilicen glifosato. La decisión judicial se tomó incluso en contra de la voluntad del Ministerio de Agricultura brasileño. Mientras que en Bolivia, las autoridades demandaron que se evalúe su toxicidad.
  
   
  
  Por su parte, la compañía Bayer, que desde junio es dueña de Monsanto, se pronunciado al respecto indicando que no hay ninguna conexión entre el glifosato y el cáncer. En una entrevista al semanario Domingo del diario La República, la empresa respondió por siguiente: "Más de 800 estudios, incluido el U.S. Agricultural Health Study (…), no encontraron ninguna conexión entre el glifosato y el cáncer. El Instituto Nacional de Salud reafirmó recientemente que el glifosato no causa cáncer y el EPA, la EFSA, la ECHA y otros reguladores alrededor del mundo también han concluido que el glifosato puede usarse de manera segura".
  
   
  
  Fuente: http://www.rumbosdelperu.com/ambiente/13-09-2018/atencion-peru-un-herbicida-peligroso-anda-suelto-en-los-cultivos/
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Empresa dejó de comercializar productos de Banda Roja
  
  Grupo Silvestre se enfocará en productos biológicos
  
   
  
  Dicha decisión de responsabilidad social, les permite enfocarse en productos con mejores características para cultivos sostenibles.
  
   
  
  (Agraria.pe) El Grupo Silvestre con sus unidades de negocio Silvestre y Neoagrum, decidieron dejar de comercializar productos de Banda Roja, por lo nocivo que resulta al medio ambiente y los usuarios.
  
   
  
  Dicha decisión de responsabilidad social, les permitió enfocarse en productos con mejores características para cultivos sostenibles, como son los productos biológicos, orgánicos, entre otros.
  
   
  
  En su afán por buscar los mejores productos biológicos para que se sumen a su portafolio, el Grupo Silvestre concretó una alianza con la empresa AppiedChem de Tailandia, para la comercialización de uno de su productos estrella como es Bio Splent.
  
   
  
  El representante técnico de AppiedChem, Alongkorn Amnuaykanjanasin, señaló que Bio Splent está compuesto por bacilius subtilis Ap-01, el cual puede usarse en el control de muchos patógenos como Botritys, Fusarium o Rhizoctonia.
  
   
  
  Detalló que la bacteria Bacillus Subtillis es un microoorganismo muy útil, el cual puede producir un montón de componentes proteicos antifúngicos que pueden inhibir el crecimiento de otros hongos patógenos.
  
   
  
  Además, dijo que los exudados pueden promover el crecimiento de las plantas, al mismo tiempo puede controlar a los patógenos presentes en el cultivo y ayudar en el crecimiento de las plantas.
  
   
  
  Datos
  
   
  
  . Con la intención de incentivar la "Protección Eco-Responsable" Grupo Silvestre inició un ciclo de charlas con exponentes nacionales e internacionales de distintas para que enseñen sobre el uso de agentes de control biológico.
  
  . En ese sentido, la quincena de agosto en Piura realizaron un evento donde  los expositores hablaron de agentes como Bacillus Subtilis, Trichodermas, Bauveria, Nutriprotectores, Agentes de inducción de resistencia Adquirida, Paecilomyces L. entre otros.
  
   
  
  Fuente: http://agraria.pe/noticia.php?url=grupo-silvestre-se-enfocara-en-productos&id=17455
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Clorpirifós, el insecticida más detectado en nuestra comida
  
  4 septiembre, 2018 Ecoportal
  
  disruptores, cáncer, alimentos, fumigaciones, clorpirifós
  
   
  
  Aceite de oliva virgen extra, huevos de gallina, manzanas, naranjas o plátanos canarios tienen en común que pueden contener residuos de clorpirifós, un plaguicida disruptor endocrino prohibido en Estados Unidos este verano por causar daños al cerebro infantil.
  
   
  
  Comemos clorpirifós
  
  El clorpirifós es un insecticida organofosforado desarrollado en los 60 por el gigante Dow Chemical, que se utiliza a día de hoy en multitud de cultivos diferentes de unos 100 países.
  
   
  
  El clorpirifós es el plaguicida más frecuentemente detectado en los alimentos españoles, según los análisis de la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN) recogidos en el informe de Ecologistas en Acción "Directo a tus hormonas".
  
   
  
  La Administración española detectó residuos de este insecticida en 117 muestras de 20 alimentos diferentes, lo que supone el 9% de todas las muestras de frutas y verduras (ver la tabla inferior).
  
   
  
  Tabla del informe de Ecologistas en Acción "Directo a tus hormonas, guía de alimentos disruptores"
  
  También es un plaguicida frecuente en 8 de las 10 cuencas fluviales analizadas en 2016, como denuncia en el informe "Ríos hormonados" de Ecologistas en Acción.
  
   
  
  ¿Qué daños causa el clorpirifós?
  
  El clorpirifós es un insecticida disruptor endocrino. Es decir, altera el sistema hormonal humano.
  
   
  
  Principalmente, tiene actividad estrogénica ya que afecta a la labor de las hormonas femeninas o estrógenos, con todos los incontables efectos para la salud que pueden derivarse de esta interferencia.
  
   
  
  Pero son las consecuencias de su exposición durante el embarazo las que han llevado a su prohibición en Estados Unidos, además de otros 6 estados europeos.
  
   
  
  Interfiere con el mecanismo neuroendocrino del hipotálamo que regula las respuestas sociales. Uno de sus efectos observados es aumentar la agresividad en adultos por exposición neonatal. De estos daños pueden derivarse pérdida de inteligencia, cambios en la conducta e incluso trastornos como el autismo.
  
   
  
  Otros efectos que se asocian a su exposición son alterar el metabolismo de grasas e insulina, creando un patrón semejante a los factores de riesgo en adultos para arteroesclerosis y diabetes.
  
   
  
  Debemos exigir su prohibición en Europa
  
  La prohibición en Estados unidos se ha producido tras años de lucha de organizaciones ecologistas y de la salud que han demostrado los graves daños que ocasiona este agrotóxico.
  
  Esta prohibición da esperanza de que pueda prohibirse en Europa, donde un grupo de organizaciones entre las que se encuentra Ecologistas en Acción está preparando una estrategia contra este tóxico.
  
   
  
  Debemos conseguir que Europa prohíba el tóxico clorpirifós
  
  Los daños a la salud pueden generarse con cantidades muy bajas, por lo que los límites actuales utilizados en Europa (que permite cierta cantidad de residuos de pesticidas en los alimentos) no garantizan una protección adecuada de la población, en especial de la infancia.A nivel individual, la solución es pasa por un cambio hacia alimentos ecológicos ya que este tóxico está prohibido en agricultura ecológica (por eso no se ha encontrado en ninguna muestra de alimentos ecológicos).
  
   
  
  Consejo: Especialmente si estás embarazada, procura hacer un esfuerzo por comer el mayor número de alimentos libres de pesticidas, ya que estos tóxicos pueden atravesar la placenta.
  
   
  
  Ecoportal.net
  
   
  
  Fuente: Ecologistas en Acción – Blog Libres de Contaminantes Hormonales
  
   
  
  Fuente https://www.bioecoactual.com/
  
   
  
  Fuente: http://www.ecoportal.net/paises/clorpirifos-el-insecticida-mas-detectado-en-nuestra-comida/
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Monsanto y el artículo de Seralini del 2012. Monsanto orquestó la retractación
  
   Agrotóxicos
  
   
  
  "El artículo de la Dra. Novotny sobre los acontecimientos que rodearon el estudio Séralini revela las profundidades del engaño y la negligencia a la que recurrirán algunos científicos y corporaciones para proteger sus productos, incluso cuando saben o sospechan que esos productos están dañando al público."
  
   
  
  Un nuevo artículo científico analiza la publicación de Séralini del 2012 y el furor que causó
  
   
  
  GM WATCH. Traducido por RALLT
  
   
  
  Con la publicación de los Monsanto Papers en agosto de 2017, se dieron nuevas luces sobre la muy publicitada retractación de un estudio realizado en 2012 por un equipo principalmente francés dirigido por el profesor Gilles-Eric Séralini.
  
   
  
  El estudio encontró serios daños a la salud de las ratas de laboratorio por el consumo de dos de los productos de Monsanto, el maíz GM NK603 y el herbicida Roundup, que el maíz está diseñado para tolerar, alimentado a dosis ambientalmente relevantes. El nuevo documento revisa la historia de la retractación y describe cómo fue diseñada por Monsanto con la aparente colusión del editor en jefe de la revista.
  
   
  
  Un documento recientemente publicado por la Dra. Eva Novotny, "Retracción por corrupción: el documento Séralini 2012", compara el ensayo de alimentación a ratas del equipo Séralini con otro ensayo previamente publicado por científicos de Monsanto. El estudio de Monsanto concluyó que el maíz transgénico es "seguro y nutritivo", pero en ese ensayo, no se investigó los efectos del Roundup y duró sólo 90días; demasiado corto para examinar los efectos a largo plazo, en comparación con el período de dos años del estudio Seralini.
  
   
  
  Debido a que los resultados del estudio Séralini pusieron en duda la seguridad de todos los cultivos transgénicos (porque ningún alimento transgénico a sido aprobado a partir de estudios de alimentación a largo plazo), y también la seguridad del ampliamente utilizado herbicida Roundup de Monsanto, el futuro de Monsanto y el futuro de los cultivos transgénicos en general estaban de repente en peligro. La publicación del artículo de Séralini causó una gran cantidad de críticas que ignoraron la posibilidad de que estos productos perjudicaran la salud de las personas o los animales que consumían el maíz o las huellas del herbicida en los cultivos alimentarios.
  
   
  
  Este artículo científico comienza con una descripción del documento anterior realizado por científicos de Monsanto, destacando lo que el Dr. Novotny ve como las deficiencias del diseño y comparándolo con el documento de Séralini. Ella afirma que a pesar de varias fortalezas relativas del estudio de Séralini, los críticos lo denunciaron severamente, alegando que utilizó la cepa "equivocada" de rata y no suficientes ratas por grupo (solo 10), aunque estos aspectos eran esencialmente los mismos que en Monsanto.
  
   
  
  Aunque Monsanto tenía 20 ratas por grupo, solo se usaron 10 animales de cada grupo en el análisis de sangre y orina; y no se dio ninguna explicación del método de selección. Esto dejó abierta la posibilidad de que las ratas más sanas fueran seleccionadas de grupos alimentados con maíz GM y las menos saludables fueran elegidas del grupo de control, minimizando así cualquier diferencia entre los grupos de tratamiento y control.
  
   
  
  Lo que está en juego aquí es el tiempo que duraron los dos estudios. Para un estudio a largo plazo de dos años, como el de Séralini, algunos científicos sostienen que se necesitan más ratas que en un estudio sub-crónico de 90 días, como el de Monsanto. El objetivo del uso de más ratas es que las enfermedades relacionadas con la edad, que ocurren naturalmente en las ratas más viejas, no se confundan con los efectos de la sustancia bajo prueba. Sin embargo, los protocolos estándar de toxicidad a largo plazo de la OCDE, aunque recomiendan el uso de 20 ratas por sexo por grupo, solo requieren 10 por sexo por grupo para analizar la química sanguínea y urinaria, la misma cantidad que Séralini usó y analizó. Por lo tanto, el estudio Séralini es comparable a estos protocolos de la OCDE con respecto al número de ratas analizadas.
  
   
  
  La Dra. Novotny afirma que las críticas al estudio Séralini se basaron en gran parte en la suposición incorrecta de que era un estudio de carcinogenicidad, aunque el documento se titulaba "Toxicidad a largo plazo del herbicida Roundup y un maíz genéticamente modificado tolerante a Roundup". Además, los autores declararon en su introducción que no tenían ninguna razón o intención de llevar a cabo un estudio de carcinogenicidad. La importancia de la distinción entre un estudio de carcinogenicidad y un estudio de toxicidad es que la investigación de carcinogenicidad requiere al menos 50 ratas por grupo para evitar un "falso negativo", es decir, no detectar instancias de una ocurrencia rara. Pero el estadístico Paul Deheuvels respondió que el solo hecho de que los incrementos en los tumores se hayan visto en el experimento Séralini en grupos de solo 10 animales hace probable que el efecto sea real.
  
   
  
  Cualquiera que sea el lado del argumento en el que uno caiga sobre el número de ratas, la necesidad de informar el desarrollo de tumores en los estudios de toxicidad no está en duda. Los estándares establecidos por la OCDE para los estudios de toxicidad requieren que se informe el desarrollo de tumores. En este sentido, habría sido una negligencia si el equipo de Séralini no hubiera dicho nada acerca de los tumores.
  
   
  
  El estudio de Monsanto mostró diferencias estadísticamente significativas entre las ratas alimentadas con transgénicos y los controles, pero la Dra. Novotny explica que éstas fueron descartadas como "no significativas biológicamente", una suposición científicamente inválida porque no se presentaron pruebas para respaldarla. La muerte de una rata también se descartó con confianza por no estar relacionada con la dieta, aunque no se pudo determinar la causa de la muerte.
  
   
  
  Al comparar el estudio de Monsanto con el de Séralini, la Dra. Novotny argumenta que el diseño del estudio de Monsanto se queda corto. Por ejemplo, la dieta base utilizada por Monsanto, incluida la de las ratas de control, casi seguramente incluiría una gran proporción de otros organismos modificados genéticamente. El equipo de Seralini, por otro lado, cultivó su alimentación especialmente y probó su dieta base para detectar OGM, sin encontrar ninguno.
  
   
  
  Sin embargo, a pesar de estos factores, todas las críticas recayeron sobre el estudio de Séralini, que encontró daños relacionados con el maíz transgénico y el Roundup, y no se formularon críticas contra el estudio de Monsanto, que declaró que el maíz transgénico es seguro y nutritivo.
  
   
  
  Entre los que desestimaron los resultados de Séralini se encuentran la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Sin embargo, algunos expertos de la EFSA tienen vínculos con la industria biotecnológica y la agencia defendía esencialmente su propia opinión previa de que los transgénicos son seguros.
  
   
  
  La Dra. Novotny relata que un crítico importante que consultó con Monsanto sobre qué decir a modo de denuncia, fue el Prof. Richard Goodman, quien luego fue nombrado editor asociado de biotecnología por el editor en jefe de la revista, quien había publicado tanto los artículos de Monsanto como de Séralini. Inusualmente, se realizó una segunda revisión por pares del estudio Séralini, con (nuevamente inusualmente) la evidencia de los datos en bruto. Nada malo podría ser descubierto; pero, 14 meses después de que el documento de Seralini apareció por primera vez en línea en la revista, el editor en jefe, A. Wallace Hayes, se retractó del documento por el mero hecho de que los datos no eran "concluyentes". Esta es una razón única y no reconocida para la retractarse de un artículo científico.
  
   
  
  La Dra. Novotny responde que la mayoría de los artículos científicos deben considerarse no concluyentes. El retractarse condujo a otra ronda de represalias, esta vez de científicos independientes que señalaron el tratamiento injusto de los artículos que encontraron daños producidos por los productos transgénicos, en comparación con aquellos que encontraron que estos eran seguros. Eventualmente, el periódico fue republicado por otra revista.
  
   
  
  ULTIMAS INVESTIGACIONES
  
   
  
  Desde la publicación del estudio Séralini, nuevos estudios científicos han encontrado que la mayoría de las dietas estándar para roedores probadas que se usan como base para la alimentación de ratas en ensayos de laboratorio están contaminadas con pesticidas y transgénicos no etiquetados. Esta contaminación arroja dudas sobre la fiabilidad de todos los estudios previos, que utilizaron estas dietas pero que no controlaron los elementos mencionados.
  
   
  
  Otros estudios respaldan aspectos del trabajo de Seralini, incluido un análisis molecular de los tejidos corporales de las ratas alimentadas con la dosis más baja de Roundup, que demostraron que padecían una enfermedad de hígado graso no alcohólico.
  
   
  
  Monsanto orquestó la retractación
  
   
  
  La Dra. Novotny relata que la forma como se produjo la retractación del documento de Séralini quedó clara cuando los correos electrónicos internos, memorandos y otros documentos de Monsanto fueron publicados para su publicación por el juez en un caso legal acusando a Monsanto de causar linfoma no Hodgkin en personas que usan Roundup. La revelación se hizo después de que Monsanto no tomó las medidas necesarias para proteger este material. Los correos electrónicos revelan cómo Monsanto se cuidó de permanecer encubierta, mientras instaba a los científicos pro transgénicos a escribir en la revista para denunciar el estudio Séralini.
  
   
  
  El editor en jefe de la revista, que tenía un acuerdo de asesoría paga con Monsanto, parece haberse confabulado activamente con Monsanto e incluso alentó a los científicos de Monsanto a ofrecerse como revisores para la segunda revisión de pares. Debió haber sabido que atacarían ferozmente cualquier investigación que arrojara dudas sobre la seguridad de sus lucrativos productos. No se ha revelado quienes fueron los revisores reales.
  
   
  
  El artículo de la Dra. Novotny sobre los acontecimientos que rodearon el estudio Séralini revela las profundidades del engaño y la negligencia a la que recurrirán algunos científicos y corporaciones para proteger sus productos, incluso cuando saben o sospechan que esos productos están dañando al público. La revista que se retractó del estudio, Food and Chemical Toxicology, ya no tiene a Goodman y Hayes en su junta editorial, pero su editor Elsevier debería publicar una disculpa para el equipo de Seralini, por el rol que jugó su revista en este asunto y el daño resultante a la reputación de los científicos involucrados.
  
   
  
  El artículo (en inglés) puede encontrarse en:
  
   
  
  Novotny E (2018). Retraction by corruption: the 2012 Séralini paper. Journal of Biological Physics and Chemistry 18 (2018) 32–56, aquí (pdf)
  
   
  
  RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS
  
  BOLETÍN 757
  
   
  
  Fuente: http://www.biodiversidadla.org/Documentos/Monsanto_y_el_articulo_de_Seralini_del_2012._Monsanto_orquesto_la_retractacion
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Azúcar, un dulce 'veneno'
  
  Publicado el 08/01/2017Actualizado el 27/01/18 - 20: 40
  
  AMÉRICA VALENZUELAamerica.valenzuela@elindependiente.com @A_Valenzuela
  
   
  
  Si la dosis hace el veneno, el azúcar es un tóxico mortífero. En el siglo XVIII el consumo era de 4 kilos por año y habitante. Hoy ronda los 70 kilos. Rebosante en refrescos, bollería y alimentos procesados, el azúcar baña la dieta de los países opulentos. Las consecuencias son epidémicas. Un tercio de la población mundial es obesa o con sobrepeso y 360 millones sufren diabetes tipo 2.
  
   
  
  Tomar como máximo 4 o 5 cucharadas pequeñas al día de azúcar es la última recomendación de la OMS. Una cucharada de postre equivale a unos 5 gramos, por lo tanto lo ideal es consumir 25 gramos y no superar los 50 gramos. Visto de otro modo, lo adecuado sería que el azúcar suponga el 5% del aporte calórico y nunca más del 10%, en adultos y niños. En España estamos consumiendo el 17%, unos 70 gramos al día.
  
   
  
  "Una dieta normal sin azúcares añadidos ya contiene la cantidad de azúcar necesaria para funcionar. El resto, el que añadimos, es muy probable que se acabe convirtiendo en grasa y facilite la aparición de obesidad, diabetes o hipertensión", explica a El Independiente el médico Javier Escalada, especialista en Endocrinología y Nutrición en la Clínica Universitaria de Navarra. "El conflicto no está en el azúcar natural que contienen los alimentos de sabor dulce como frutas o lácteos, y no dulce como los cereales, legumbres o verduras, sino en el que tomamos añadido en forma de cucharadas o terrones en el café, los dulces, los refrescos azucarados, los helados, los chocolates, los caramelos y los alimentos procesados", detalla.
  
   
  
  Escondido en procesados
  
  El azúcar añadido está escondido en alimentos procesados que el consumidor no relaciona intuitivamente con azúcar. Las salsas preparadas o los embutidos contienen azúcar. Una cucharada de kétchup contiene casi una de azúcar. Un bote de tomate frito de 300 gramos lleva casi 10 cucharadas de azúcar. Las galletas en general tienen un 20% azúcar. "Las harinas refinadas son azúcares compuestos (hidratos de carbono) que pasan a la sangre tan rápidamente que el efecto es el mismo que el del azúcar simple. Los hidratos de carbono del pan de molde blanco de un bocadillo llegan a la sangre tan rápido como lo harían cinco cucharadas de azúcar", ilustra Serafín Murillo, asesor en Nutrición y Deporte de la Fundación para la Diabetes.
  
   
  
  Los refrescos azucarados son un caso hiperbólico. Una lata de refresco contiene unas 5 cucharadas de azúcar, la dosis recomendada para ingerir en todo un día. Consumir una o más de estas bebidas al día está asociado con un incremento del riesgo de desarrollar obesidad, diabetes y trastornos cardiovasculares. En España consumimos cerca de 2.000 millones de litros de estos refrescos al año, unos 45 litros al año por persona. Si añadimos el consumo de zumos y néctares, la cifra aumenta a 55 litros. A grandes rasgos, los españoles consumimos media lata de refresco cada día del año.
  
   
  
  El pan blanco de un bocadillo equivale a cinco cucharadas de azúcar
  
   
  
  "Hemos perdido el patrón de alimentación mediterráneo. No dedicamos tiempo a preparar la comida y hacer la compra de alimentos frescos. Los alimentos de mala calidad, ricos en grasa, como la comida rápida, son baratos y están al alcance de casi todos los bolsillos", reflexiona Sara Artola, coordinadora científica de la Estrategia de Diabetes del Sistema Nacional de Salud. Las verduras, legumbres y frutas son la base de una alimentación saludable. Carne, dos veces a la semana es suficiente. Embutidos, carne roja y dulces –incluidos los refrescos–, de manera ocasional. Las harinas, mejor integrales para absorber su azúcar lentamente y no forzar el páncreas. Lo mejor es comer alimentos frescos y dejar a un lado los procesados.
  
   
  
  Más de 640 millones de personas en el mundo son obesas. En España, el 25% de la población sobrepasa el peso recomendado. "No sólo son los kilos de peso, es la grasa abdominal, que se infiltra en el páncreas y el hígado, la que desencadena la respuesta inflamatoria que afecta al metabolismo", explica Murillo. En la barriga está la clave del desarreglo metabólico y cardiovascular. El valor máximo saludable del perímetro abdominal es de 88 centímetros en la mujer, mientras que en el hombre el valor es de 102 centímetros.
  
   
  
  La hormona insulina que segrega el páncreas recoge la glucosa de la sangre y la mantiene por debajo de 100 miligramos por decilitro. Los desajustes continuados en la alimentación conducen al agotamiento pancreático. "Cuando el sistema funciona mal, se libera más insulina de la necesaria y se acumula en la sangre. Como consecuencia aumenta el apetito, la tensión arterial, el colesterol malo y baja el bueno. En definitiva, comienzan los problemas cardiovasculares", explica Murillo.
  
   
  
  La diabetes tipo 2 comenzó a despuntar en los años ochenta. Mata a una persona cada 7 segundos
  
   
  
  En los años ochenta, la diabetes tipo 2 comenzó a despuntar. La enfermedad avanzó sin pausa hasta alcanzar todos los países ricos y devorar a los que están en desarrollo. Hoy los casos de diabetes se han cuadruplicado. Una de cada once personas en el mundo padece la enfermedad. Ya hay 422 millones de adultos diabéticos. Mata a una persona cada 7 segundos. En 2012 esta enfermedad fue la causa directa de 1,5 millones de defunciones, 25.000 españoles. Aquí casi un 14% de adultos padecen esta enfermedad metabólica, es decir, más de 5 millones, unos 1.100 casos nuevos al año.
  
   
  
  La diabetes tipo 2 lleva asociada, si el paciente no se cuida, una serie de enfermedades crónicas como insuficiencia renal, ceguera –el 16% de los casos en España–, problemas cardiacos, complicaciones durante el embarazo y muchas más posibilidades de morir por una neumonía o una gripe. Si se descuida la enfermedad, los diabéticos sufren daños en el sistema nervioso y su circulación sanguínea se empobrece, lo que conduce en ocasiones a amputaciones; a veces, simplemente un pequeño corte en el pie puede convertirse en gangrena. En Nueva York, por ejemplo, donde también hay una epidemia de diabetes, se producen unas 250 amputaciones al día. El gasto sanitario en España asciende a unos 5.500 millones de euros. En el mundo, a unos 800.000 millones de euros.
  
   
  
  Una inspectora de salud revisa las comidas servidas en un colegio de secundaria de Nauru
  
  Una inspectora de salud revisa las comidas servidas en un colegio de secundaria de Nauru. REX PIRIE
  
   
  
  "La diabetes se ha expandido sobre todo en los países donde se ha incorporado abruptamente la comida occidental, como el sudeste asiático, México, Arabia", enumera Artola. "En Europa y Estados Unidos la diabetes abunda sobre todo porque la población está envejecida", ilustra. Para ser diabético hay que tener predisposición genética. "Por muy obeso que estés, si no tienes ese factor de riesgo no la desarrollas", asegura Artola. Para sortear esa tendencia genética es necesario llevar una buena dieta.
  
   
  
  El problema es que gran parte de la humanidad está diseñada para padecer la enfermedad. "La diabetes abunda porque los humanos tienden a tener un genotipo ahorrador", ilustra. La selección natural favoreció el desarrollo en nuestros ancestros de un diseño metabólico que les permitía afrontar con éxito periodos de escasez. Esta ventaja en aquellas condiciones se convierte en una amenaza en las circunstancias actuales de abundancia de calorías, azúcares rápidos y sedentarismo.
  
   
  
  Lo viven en sus carnes los habitantes de Nauru, una minúscula isla con playas de arena blanca situada en las cristalinas aguas del sur del océano Pacífico. Es uno de los países más pequeños del mundo; ocupa sólo 21 kilómetros cuadrados. Allí 9 de cada 10 habitantes tienen sobrepeso u obesidad. Tiene la tasa de diabetes más elevada del mundo. Cerca del 30% de la población padece la enfermedad.
  
   
  
  El desencadenante de la epidemia fue la irrupción de la comida occidental a finales del siglo pasado. La comida basura ha sustituido a la dieta tradicional que consistía en poco más que lo pescado, cazado y recolectado en las islas. Ahora la mayoría de los alimentos son importados y los que más se compran son hipercalóricos, llenos de grasas y azúcar. El efecto Nauru se ha extendido por el planeta y ha provocado la peor pandemia del siglo XXI.
  
   
  
  ALIMENTACIÓNNUTRICIÓNSALUDVIDA SANA
  
   
  
  Fuente: https://www.elindependiente.com/futuro/2017/01/08/azucar-dulce-veneno/
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  Hoja de coca, la planta más completa del universo en Nitrógeno No Proteico, elimina las toxinas y patologías del cuerpo
  
   
  
  08/09/2018 Gracias a la investigación realizada por la Universidad de Harvard, en 1975, titulada "Valor nutricional de la hoja de coca" se ha probado que la masticación diaria de 100 gramos de hojas de coca, satisface la ración alimentaria recomendada tanto para el hombre para la mujer, mientras que 60 grs. por día, colman las necesidades de calcio.
  
   
  
  Su contenido en vitaminas y determinados oligoelementos hacen que al mismo tiempo el mate de coca constituya un complemento nutritivo de la dieta diaria.
  
   
  
  Estos mismos estudios de la Universidad de Harvard sostienen que en 100 gramos de coca se pueden tener casi dos gramos de potasio que son necesarios para el equilibrio del corazón y se le atribuyen además propiedades adelgazantes. Sabiendo que estas tisanas (mates) son tan ricas en estos nutrientes, se convierten en alimento y medicina.
  
   
  
  La concentración de cocaína en la hoja es muy baja, según investigaciones realizadas por médicos farmacólogos de la Universidad de Caldas, y por lo tanto, ingerida en forma natural, no produce toxicidad ni genera dependencia.
  
   
  
  Actúa como estimulante leve, mejora la atención y la coordinación de ideas, es algo así como tomarse un café concentrado. [N. del E. Podría incluso compararse con la Ritalina, un estimulante popular en los Estados Unidos para tratar el ADD (Attention Déficit Disorder) o Síndrome de Déficit de Atención que tanto aqueja a los escolares norteamericanos.
  
   
  
  Según funcionarios del Drug Policy Alliance (entrevista realizada en Nueva York por SRC, un 30% de los niños en edad escolar de los Estados Unidos es medicado cotidianamente con Ritalina].
  
   
  
  ALCALOIDES NATURALES DE LA HOJA DE COCA
  
  Cocaína. Es el éter metílico de la benzoil egnonina, tiene propiedades anestésicas y analgésicas
  
   
  
  Egnonina. Es un derivado carboxilado de la atropina, tiene propiedades de metabolizar grasas, glúcidos y carbohidratos. Adelgaza la sangre.
  
   
  
  Atropina. O escopolamina, es anestésico que produce sequedad en el árbol respiratorio.
  
   
  
  Pectina. Es absorbente y antidiarreico, junto a la Vitamina E, regula la producción de melanina para la piel.
  
   
  
  Papaína. Esta proteasa, que en mayor proporción contiene la papaya, es muy parecida a la catepsina animal, es una especie de fermento que acelera la digestión.
  
   
  
  Higrina. Excita las glándulas salivares cuando hay deficiencia de oxígeno en el ambiente.
  
   
  
  Globulina. Es un cardiotónico que regula la carencia de oxígeno en el ambiente, mejorando la circulación sanguínea. Evita el sorojche (mal de altura).
  
   
  
  Piridina. Acelera la formación y funcionamiento del cerebro, aumenta la irrigación sanguínea a la hipófisis y las glándulas, traduciéndose en una mejoría del cuerpo en general.
  
   
  
  Quinolina. Evita la formación de la caries dental junto al fósforo y al calcio.
  
   
  
  Conina. Es un anestésico poderoso.
  
   
  
  Cocamina. Es un analgésico que junto a la anterior, ayuda a aumentar las propiedades anestésicas y analgésicas de la cocaína natural.
  
   
  
  Inulina. Refresca y mejora el funcionamiento del hígado, la secreción de la bilis y su acumulación a la vesícula. Es diurético, ayuda a eliminar las sustancias tóxicas no fisiológicas. Es un polisacárido, muy parecido a las vitaminas B-12, que produce aumento de células de la sangre.
  
   
  
  Benzoína. Acelera la formación de células musculares y evita la putrefacción de alimentos, de ahí sus propiedades terapéuticas para gastritis y úlceras.
  
   
  
  Reserpina. Regula la presión arterial en hipo e hipertensión y ayuda a la formación de células óseas.
  
   
  
  Estos 14 alcaloides, los aminoácidos que contienen, los ácidos y las vitaminas A, B1, C y E, la tiamina, niacina y riboflavina, la convierten en la planta más completa del universo en Nitrógeno No Proteico, que es el que elimina las toxinas y patologías del cuerpo, obteniendo combinaciones óptimas con frutas y plantas medicinales.
  
   
  
  Fuente: https://www.somossur.net/index.php/socio-cultural/lucha-hipocrita-contra-la-hoja-de-coca/588-valor-nutritivo-de-la-hoja-de-coca
  
   
  
  http://eltiempo.pe/harina-coca-calcio-proteina-mp/
  
   
  
  Fuente: http://perunoticias.tv/hoja-de-coca-la-planta-mas-completa-del-universo-en-nitrogeno-no-proteico-elimina-las-toxinas-y-patologias-del-cuerpo.html
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  CALENDARIO AGROECOLOGICO 2018
  
   
  
  SETIEMBRE
  
  * 1 setiembre, Día del Árbol
  
  * 3 setiembre, primer aniversario del BioMercado de San Miguel
  
  * Primer viernes de setiembre, Día de los ajíes peruanos
  
  * 12 setiembre, cuarto aniversario de la Red FyME (Red de Ferias y Mercados Ecológicos)
  
  * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono
  
  * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz.
  
  * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.
  
  OCTUBRE
  
  * lunes 8, Combate de Angamos, feriado
  
  * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural
  
  * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación
  
  * 19 octubre, (2007-2018) Décimo primer aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS
  
  * 29 octubre, (2004-2018) décimo cuarto aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético
  
  NOVIEMBRE
  
  * jueves 1, Día de Todos los Santos, feriado
  
  * viernes 2 de noviembre de 2018, feriado público
  
  * 7 noviembre, (2002-2018) décimo sexto aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos
  
  * 10 noviembre, Día del Libro
  
  * 15 de noviembre, (2015 – 2018) Tercer Aniversario del Mercado Saludable de La Molina Dominical
  
  * 17 noviembre, (1998–2018) Aniversario 20 del Grupo EcoLógica Perú
  
  * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño
  
  * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer
  
  * 29 noviembre, (1978-2018) el Centro IDEAS celebra su 40 aniversario
  
  * 29 y 30 noviembre, XV Encuentro Nacional de Agricultura Ecológica, en Piura
  
   
  
  DICIEMBRE
  
  * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA
  
  * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos.
  
  * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.
  
  * Viernes 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado
  
  * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos
  
  * sábado 8, (1999-2017) Décimo noveno Aniversario de la BioFeria de Miraflores.
  
  * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano
  
  * martes 25 diciembre, Navidad, feriado
  
  * martes 1 de enero 2019, feriado
  
   
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
   
  
  COMPARTIENDO # 30 - 2018
  
  ¡ Por una vida sana y feliz, libre de transgénicos cancerígenos !
  
   
  
  Jueves 20 setiembre de 2018
  
   
  
  Editor: Fernando Alvarado de la Fuente
  
   
  
  EMAIL: bioferdi@hotmail.com
  
  FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi
  
  WEB: www.ideas.org.pe
  
   
  
  Miembro de

• Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida
• RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú): Promoviendo sociedades con cultura agroecológica
• CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos
• SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate

------------------------------------------------------------------------------------

Política de Privacidad

Este Boletín se envía respetando la Ley Nº 28493 y el Registro de Consumidores de Indecopi, "No gracias, No insista".

Boletin_Compartiendo@ideas.org.pe no es una dirección electrónica, para comunicaciones y comentarios envíe un email al contacto.

Contacto: Fernando Alvarado de la Fuente

E-mail: fernando@ideas.org.pe / bioferdi@hotmail.com

Ud. Puede solicitar la remoción de su email, el mismo que se cumplirá en un plazo no mayor de 48 Hrs, tal como lo dispone la legislación vigente.

-------------------------------------------------------------------------------------