Marketing e Negocios

Nos dicen que es conejo pero nos dan de comer gato. Al igual que la falsa regionalización a los agricultores les hicieron creer que tendrían un banco agrario como el que suprimió Fujimori al eliminar toda banca de fomento conforme a lo dispuesto por el neoliberalismo, pero lo que pusieron en el 2001, fue un banco agropecuario comercial –AGROBANCO que fingía ser de fomento pero operaba como cualquier otro banco privado. Muchos agricultores no se dieron cuenta de la jugada y perdieron su patrimonio con las cobranzas coactivas. Este banco estaba destinado al fracaso porque tenía que financiar exclusivamente a un sector empobrecido por el neoliberalismo y ningún banco puede prosperar donde no hay rentabilidad.

"Tenemos que apoyar al agro" dijo el pinocho Kuczynski en su campaña electoral y dio su peculiar bailecito. Hoy vemos sin embargo que la desesperante ruina de los agricultores los lleva a bloquear carreteras como paro agrario porque no tiene otro mecanismo para hacerse escuchar. El pinocho dice que detrás de la movilización campesina está la extrema izquierda, les mete bala y campesinos mueren por reclamar el socorro del gobierno. Una de sus demandas es declarar al agro en emergencia pero el gobierno les ha dado caramelos y todo vuelve al olvido. 

Pero volviendo al asunto de Agrobanco, ante su bajo desempeño por carencia de recursos se procedió a su relanzamiento mediante otra ley que le daba mayor flexibilidad y fondos pero siempre como entidad financiera comercial dependiente del holding de empresas estatales. La idea era que el agro y el campesinado tuviesen una entidad que los ayude en el financiamiento de sus actividades pero siendo una entidad comercial forzosamente tenía que buscar el lucro para autosotenerse. Era una contradicción desde el inicio porque los agrarios exigían que se comporte como banco de fomento pero no podía por ley. Sus tasas de interés se incrementaban por el riesgo climático y la lejanía de los usuarios.

Posteriormente, Agrobanco pasó después a ser dependencia del Ministerio de Agricultura para hacerlo más eficaz pero sin cambiar la naturaleza de banca comercial. Se suponía que el banco sería el brazo financiero de la política agraria pero no funcionó así y prevaleció su carácter comercial otorgando créditos no a las líneas productivas priorizadas por el ministro de turno sino, siguió funcionando por su propia cuenta, aplicando tasas lucrativas y atendiendo a clientes solventes solamente. Todos en el agro reclamaban por la política financiera del banco que no apoyaba a los pequeños agricultores pero nada se modificaba. Agrobanco tenía que subsistir con sus colocaciones rentables.

Con el gobierno de Ollanta dirigentes de CONVEAGRO, una entidad que agrupa a la mayoría de gremios agrarios, ocuparon la alta dirección del Ministerio de Agricultura y en estas circunstancias fue nombrado como presidente de Agrobanco el izquierdista Eco. Hugo Wienner, hermano del recordado periodista Raúl. Tenía la experiencia de haber presidido la Caja Rural de Puno y su gestión fue elogiada por sus intenciones de favorecer a los pequeños agricultores.

La cobertura crediticia creció rápidamente pero se encontró con el mismo problema de la naturaleza comercial del banco y solo podía darle una orientación de banca de desarrollo pero no de fomento. El banco tenía que ser rentable y la opción fue buscar el lucro con los grandes para tener espacio hacia los pequeños. Las colocaciones aumentaron en monto considerablemente pero no se sabía qué estaba pasando. El banco se endeudó con otros bancos para tener liquidez y ampliar su cobertura. En el recambio de ministros Hugo dejó la presidencia de Agrobanco.

Desde entonces la gestión de Agrobanco fue deteriorándose hasta llegar actualmente a una situación de quiebra. La orientación del crédito agrario ya no fue hacia los pequeños productores sino hacia las grandes empresas aunque no fueran del sector. Estas aprovecharon la ocasión de crédito estatal y fagocitaron la mayor parte de los recursos pero sin honrar sus compromisos con lo cual, dejaban a los pequeños agricultores sin acceso al crédito por falta de fondos. El banco perdió liquidez y sus pérdidas se acumularon. Las grandes empresas quebraron al Agrobanco con la complicidad de los directivos y ejecutivos responsables.

Estas son algunas de las empresas a las que Agrobanco otorgó grande sumas crediticias y que en conjunto deben todavía cerca de 500 millones de soles.

Después de ver este caso resulta irónico decir que, teniendo el Perú al Señor de los Mil agros sin embargo el gobierno, no atiende ni uno solo. El sector agrícola ha terminado el año en rojo según cifras del INEI y hay mucho que decir sobre la falta de apoyo del Estado a la pequeña agricultura, sobre la pobreza campesina y el mal uso de los fondos públicos, el poder de la burocracia, la corrupción y el desinterés de las autoridades.

Se crean organismos engañosos por demagogia, que tergiversan sus funciones. Supuestos Gabinetes de reconciliación con nadie y Mesas de diálogo por todas partes, pero nada cambia. Esto es así porque no existe el poder popular con la capacidad de forzar los cambios que el país necesita. La liquidación de Agrobanco dejará al aparato productivo agrario sin la palanca financiera que es clave para su expansión y desarrollo. Lo que podríamos plantear es el restablecimiento de la banca de fomento en todos los sectores para estimular y expandir las inversiones reproductivas como estrategia de desarrollo nacional. Salvo mejor parecer.

Atte. Milciades Ruiz