-----------------------------------------------------------------------------
COMPARTIENDO # 21 – 2017
¡Por una vida sana y feliz; libre de transgénicos cancerígenos!
Editor Fernando Alvarado de la Fuente / bioferdi@hotmail.com
Ver todos los números de Compartiendo en: www.ideas.org.pe
-----------------------------------------------------------------------------
INDICE
- Filantropía / Alfredo Stecher
- Congresista Salvador Heresi defensor de industriales chatarra
- La imagen de una vaca estalló uno de los engaños más grandes de la industria láctea
- ALGUNOS DATOS NERD SOBRE LA LECHE QUE LOS HUMANOS NO NECESITAMOS
- Frenos a los transgénicos y el agronegocio. Boletín N° 694 de la RALLT
- EL PARLAMENTO EUROPEO APRUEBA RESOLUCIONES SOBRE EL MAÍZ Y ALGODÓN TRANSGÉNICOS
- UN REGALO TRANSGÉNICO A LOS NIÑOS DEL ECUADOR
- MOVIMIENTO SOCIAL SE ALINEA CONTRA LA EXPANSIÓN DEL AGRO-NEGOCIO DE LA PIÑA
- CALENDARIO AGROECOLOGICO 2017
-----------------------------------------------------------------------------
jueves 8 de junio de 2017
Filantropía / Alfredo Stecher
Retomo mi blog después de un paréntesis motivado por problemas de salud pasajeros. He estado siguiendo las informaciones sobre filantropía en el diario La Tercera de Chile, ocasionalmente de otras fuentes, y me asombra y alegra tanto la amplia cobertura, en cuanto a amplitud de campos, como la real multiplicación y ampliación de su magnitud e impacto. Quiero en sucesivas entregas dar ejemplos de esto, que contribuyen a reforzar mi idea de que, a pesar de todo -y Trump-, la humanidad sigue avanzando, que son poderosas las fuerzas capaces de seguir mejorando nuestro mundo y de enfrentar a las contrarias, por cierto muy poderosas.
Filantropía, según la RAE, es amor al género humano. Puede ser definida como la ayuda a otras personas sin pensar en un beneficio propio (al menos no como objetivo principal), expresión de empatía y de solidaridad, que puede ser instintiva o fruto de educación y entorno, o combinación de ambos. Esto puede ser real, en el sentido de no buscar un beneficio material, al menos inmediato, o aparente, en el sentido de diseñado para favorecer sus intereses personales directamente. En general se trata de una combinación de consideraciones, de corto o más largo plazo, de expresión de un sentimiento o de reflexión sobre beneficios futuros no solo económicos ni solo propios, por ejemplo, respecto de cómo se quiere que sea la sociedad en la que vivir y legar a hijos y nietos.
Al margen del objetivo, se espera que se trate de ayuda efectiva, que puede ser asistencial, para aliviar problemas, o proveedora de medios o de capacidades para resolverlos. Son frecuentes las críticas a iniciativas filantrópicas, como mecanismo de propaganda o barniz de actividades explotadoras o solo interesadas en aumentar ganancias, o como búsqueda de indulgencia por prácticas despiadadas. Todo eso se da en la filantropía, como se dan abusos e hipocresías de parte de personas y entidades de los más diversos campos y peso económico en sus relaciones laborales o personales.
Pero también se da, y con creciente frecuencia y magnitudes, expresiones de empatía, de responsabilidad social y ambiental y de intención de devolver algo a la sociedad que le ha permitido tener éxito y/o ganancias, donde el efecto imagen, siendo real, es un aspecto subordinado. Y son muy frecuentes las fundaciones benéficas, muchas veces con el nombre de su creador o de quien proviene la donación, que buscan mantener vivo el nombre. La filantropía con frecuencia se combina con el activismo por diferentes causas, con donaciones o arriesgando ingresos seguros al manifestarse a favor o en contra de algo.
Es difícil calibrar el peso que en cada iniciativa filantrópica tienen las diversas motivaciones que se conjugan; lo importante es que el resultado sea algo globalmente positivo, que predominen los aspectos favorables para los beneficiarios y a la humanidad. Es necesario a la vez valorar lo positivo y denunciar lo negativo.
Hay que distinguir la beneficencia, que pudiendo tener características similares, muchas veces es asociada a un desprecio por la dignidad humana, a veces injustamente, como el caso de las campañas de solidaridad con víctimas de catástrofes, no solo útiles, sino estimulantes de las facetas solidarias de mucha gente.
Supongo que por una combinación de instinto y de educación familiar -padre ex sacerdote y madre maestra- llegó a primar pronto en mí una actitud de filantropía (sin que tuviera conciencia del concepto), inicialmente con una motivación también religiosa, que se manifestó en la selección de mi profesión -la economía entendida como ciencia social- y en mi rol como dirigente estudiantil, luego en el plano político, en el de apoyo social y de promoción del desarrollo a través de una ONG, en el de priorización de proyectos de desarrollo en el marco de la empresa de consultoría, en la formación y conducción de una empresa certificadora ecológica y finalmente, en esta última etapa de mi vida, en seguir contribuyendo a lo anterior y en la elaboración de mi blog de artículos de opinión.
Resalto que la filantropía no tiene por qué ser una actividad especializada, sino que puede darse combinada con cualquier otra actividad principal lícita, laica o religiosa, estatal o privada, empresarial o de investigación. En algunos países, en particular los EEUU, hay una tradición antigua, de siglos, a partir de convicciones religiosas o cívicas, de to give o give back -dar o devolver-, que se expresa en el peso económico de la filantropía -más de 2% del PBI, y que ha ido evolucionando hacia una filantropía comprometida y hacia la inversión social, que toma de la económica la elaboración de planes estratégicos, estudios estadísticos, investigaciones académicas, asesorías y la mediciones del impacto. En las últimas décadas ha aumentado exponencialmente y se ha sofisticado notablemente la filantropía de gran escala, a tal punto que lo llaman el tercer sector, después del privado y del estatal.
PUBLICADO POR ESPACIO COMPARTIDO
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Congresista Salvador Heresi defensor de industriales chatarra
CONGRESISTA SALVADOR HERESI IMPULSOR DEL PROYECTO DE LEY DE LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS NO SALUDABLES, BUSCA DEJAR SIN EFECTO LA LEY DE PROMOCIÓN DE ALIMENTACION SALUDABLE DIRIGIDO A NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.
Las diversas organizaciones y los profesionales que conforman la Plataforma por la Alimentación Saludable, manifestamos nuestra indignación al no ser considerados en la reunión que es convocada por el Congresista Salvador Heresi y promovida por la Sociedad Nacional de Industrias, que se llevara a cabo el día de hoy a las 2:30 pm. en la Sala N° 3 del Edificio Víctor Raúl Haya de la Torre del Congreso de la Republica. Es importante precisar que el objetivo de la reunión donde solo participa el sector empresarial, algunas organizaciones formadas por el sector empresarial, entre otros, busca derogar la ley 30021 Ley de promoción de la alimentación saludable, buscando dejar sin efecto la Promoción de la educación nutricional, el Observatorio de nutrición y estudio de sobrepeso, los ambientes y promoción de una alimentación saludable en los quioscos escolares y las escuelas, la Vigilancia en la publicidad de alimentos y bebidas no alcohólicas dirigidas para esa edad y donde no se permita la publicidad engañosa y lo más importante son derogar las advertencias publicitarias de los productos ultraprocesados debido a su alto consumo de azúcar, sal y grasas, como lo tiene el Ecuador en su semáforo nutricional, Chile con su hexágono Alto en "", entre otros países.
A pesar que diversas organizaciones de la Sociedad Civil enviaron oficios formalmente y correos electrónicos, al Congresista Salvador Heresi, este ni siquiera tuvo la gentileza de contestar el pedido que realizaron diversas organizaciones.
Es decir al parecer el Congresista Salvador Heresi solo busca la aprobación de su proyecto de ley en coordinación con el Sector Empresarial que impulsar fomentar los alimentos no saludables y la publicidad engañosa, sin escuchar la voz de las organizaciones y profesionales que venimos promoviendo el respeto de los derechos de las personas a una alimentación saludable.
Las organizaciones que conforman la Plataforma por la Alimentación saludable son: el gremio Agrario de la Asociación Nacional de Productores Ecológicos del Perú-ANPE Perú, la Asociación Peruana De Consumidores-ASPEC, Colegio de Nutricionistas, la Red de Universidades Saludables, Red Peruana de Nutrición y Salud Integral - Nutsired Perú , SlowFood, Asociación de celiacos, Liga de lucha contra la diabetes, las organizaciones que conforma "Construye vida Saludable", Nefrología Perú, profesionales diversos, entre otros.
Lima, 07 de junio de 2016
------------------------------------------------------------------------------------------
La imagen de una vaca estalló uno de los engaños más grandes de la industria láctea
11 Jun 2017
En la mira. La Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos consideró que el producto de Gloria no cumplía con la norma Codex y que la etiqueta inducía a error. Fue un detonante en defensa del consumidor que ha terminado, por ahora, con el retiro de Pura Vida y otros productos similares y ha tenido un impacto económico y de marca en el Grupo Gloria, del cual aún no salen.
La imagen de la vaca que figura en la etiqueta de los tarros de Pura Vida desató gran polémica en los consumidores del país hasta el punto del cese de la comercialización y el retiro del registro sanitario de ese producto.
Pero ¿cómo empezó la crisis que atraviesa el Grupo Gloria? El pasado 11 de mayo, la Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos emitió una resolución en la que determinó que el producto Pura Vida no cumplía con la norma Codex Stan 1-1985 (norma general para etiquetado de alimentos preenvasados).
Y es que colocar una vaca en su etiqueta es una forma equívoca, engañosa o susceptible de crear de algún modo una impresión errónea respecto de su naturaleza.
"Los alimentos preenvasados no deberán describirse ni presentarse con una etiqueta o etiquetado en los que se empleen palabras, ilustraciones u otras representaciones gráficas que se refieran o sugieran, directa o indirectamente, a cualquier otro producto con el que el producto de que se trate pueda confundirse, ni en una forma tal que pueda inducir al comprador o al consumidor a suponer que el alimento se relaciona en forma alguna con aquel producto", señaló la autoridad panameña. Por ello, ordenó la suspensión de la importación de Pura Vida y dispuso que no se comercialice como leche sino como producto lácteo.
Esta semana la noticia explotó en el Perú y generó preocupación en los consumidores. La indignación fue recogida por los legisladores para realmente conocer si Pura Vida es leche o no.
Para sorpresa de muchos, ya en el 2010 la empresa Laive denunció a Gloria ante el Indecopi por publicidad engañosa, pero la entidad la declaró infundada.
En esa época el vicepresidente de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal era Luis Concha Sequeiros y como miembros participaron Ramón Bueno-Tizón y Alfredo Castillo.
Laive advertía que la presentación de la lata de su competidor aludía al producto como leche, "cuando en realidad se trataría de un producto lácteo modificado al que se le habría variado la composición físico-química, conforme a información del rotulado del producto".
En el 2012, la Asociación de Ganaderos Lecheros del Perú (Agalep) le alcanzó un informe técnico al Indecopi sobre información engañosa tanto de la composición nutricional como del rotulado de la leche en el mercado lácteo peruano. Advertían que se comercializaba el producto "leche modificada". Pero no obtuvieron respuesta del Indecopi.
Siete años después, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), por la presión de los usuarios canalizada a través de los legisladores, recién ordenó la inmovilización inmediata y el cese en la venta de Pura Vida.
Durante la sesión de la Comisión de Defensa del Consumidor en el Congreso, realizado el pasado jueves, María Eugenia Nieva, titular de la Dirección de Certificaciones y Autorizaciones de la Dirección General de Salud Ambiental (Digesa), respondió que el producto Pura Vida no es leche.
Tras la revelación, los congresistas exigieron al presidente del Indecopi, Ivo Gagliuffi, que retire de forma inmediata dicho producto. Sin embargo, el funcionario respondió: "En esa línea, mal podría ordenar el retiro de todos los alimentos porque la ley no me otorga esa facultad, ya que soy presidente del consejo directivo de un área administrativa. Mal podría incluso sugerirles a los órganos funcionales que lo hagan, porque ello resultaría una injerencia y eso sí sería ilegal de mi parte".
La creciente indignación de los consumidores por el engaño en un producto que no contiene lo que le ofrecían hizo que el pasado viernes, Digesa cancele la licencia de Pura Vida e inicie un procedimiento administrativo sancionador contra el Grupo Gloria.
"Los ingredientes que detallaron en su registro sanitario no han sido reconocidos de manera exacta en el proceso de verificación. Han sido identificadas irregularidades y van a tener que ser investigadas y sancionada […]La empresa tiene cinco días para presentar sus descargos", señaló Digesa a través de un comunicado.
La respuesta de Gloria llegó a través de cuatro comunicados de prensa en los que señalan que acatarán las medidas tomadas por Digesa.
Las pérdidas de Gloria
Robert Priday, gerente general de Gloria, aceptó que Pura Vida no es tan nutritivo como la leche de vaca, pero que sí cumple con las normas vigentes.
Priday estimó que la pérdida por el retiro de los productos Pura Vida del mercado asciende a S/ 15 millones.
Además, anunció el retiro del mercado de las marcas Bonlé Evaporada, Bonlé Descremada Evaporada y Bonlé Deslactosada Descremada por ser similares a Pura Vida.
Fernando Devoto, director corporativo de Asuntos Legales e Institucionales del Grupo Gloria, aclaró que desde el pasado jueves la empresa inició el recojo a nivel nacional del producto Pura Vida, el cual será reemplazado por Bonlé con 100 % leche de vaca a un precio de lanzamiento de S/ 2,80.
El gigante peruano
¿Que representa el Grupo Gloria en el país? Es una de las preguntas que se hacen miles de consumidores que se sienten engañados tras muchos años de consumo del producto Pura Vida.
Gloria logró ventas de S/ 3 mil 518 millones durante el 2015 y registra una participación en el mercado total de leche evaporada de 84,80% en el 2015, así como una participación de 82% en el mercado de leches industrializadas, explicó el docente del Departamento de Economía de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), José Távara.
El Grupo Gloria invierte en diversos sectores económicos del país: alimentos, cemento y nitrato, agroindustria, papeles y cartones y en otros negocios, como servicios logísticos.
Entre las marcas que comercializa dentro del rubro alimentos, destacan Soy Vida, Chicolac, Milkito, YoMost, Bonlé, La Mesa, Aruba, Tampico, Leaf Tea, Gloria, Pura Vida, entre otros.
Además, Gloria exporta leche evaporada a 40 países en el Caribe, América Latina, Medio Oriente y el Oeste de África.
Entre sus principales accionistas están Gloria Foods JORB del Perú, que posee el 75,54% del accionariado, seguido de Silverstone Holdign Inc. de las Islas Vírgenes con 11,22%.
También están con el 8,84% Racionalización Empresarial S.A., Jorge Rodríguez Rodríguez con 1,71%, Vito Rodríguez Rodríguez con 2,63% y otros peruanos con el 0,05%.
Fuente: http://larepublica.pe/impresa/economia/884810-la-imagen-de-una-vaca-estallo-uno-de-los-enganos-mas-grandes-de-la-industria-lactea
------------------------------------------------------------------------------------------
MIÉRCOLES, 7 JUNIO 2017
ALGUNOS DATOS NERD SOBRE LA LECHE QUE LOS HUMANOS NO NECESITAMOS
Marco Sifuentes
Aunque suene raro, la leche es una de mis múltiples pequeñas obsesiones. Debe ser porque la aborrezco, gracias al regurgitable recuerdo de ese liquid paper marca ENCI que fuimos obligados a desayunar todos los que vimos nuestra infancia arruinada por el Aprocalipsis.
Fueron poquísimas las ocasiones en las que, mientras fui adulto en Perú, tomé leche por mi propia voluntad. Y, ahora que finalmente estamos reaccionando, me doy cuenta de que es probable que –al igual que la mayoría de peruanos– jamás haya tomado verdadera leche de vaca en suelo patrio. Así que seguramente mi aversión no sea a la leche, sino a ese líquido blanco que venden los Rodríguez Banda.
Sea como sea, una de las cosas fascinantes de la leche es que realmente no la necesitamos.
La leche está muy bien de chibolo, pero cuando creces tu cuerpo ya no la necesita y, de hecho, la rechaza. Por eso es que la mayoría de adultos en el mundo son intolerantes a la lactosa (95% de asiáticos, por ejemplo).
¿Entonces, qué pasó? Para variar, un poco de eurocentrismo. Ordeñar leche de otros animales fue, efectivamente, una costumbre de los pueblos del Mediterráneo, que se fue haciendo especialmente popular mientras más al norte te ibas. La producción era rentable, además, porque existía una serie de productos derivados (quesos, mantequillas, yogures, etc.), todos muy ricos.
De hecho, los que pueden consumir leche sin reventarse a pedos –o sea, los tolerantes a la lactosa– son mutantes. X-Men cuyo poder consiste en la producción adulta de lactase, la encima que desdobla la lactosa en azúcares simples capaces de ser asimilados por nuestro cuerpo. En serio, es una mutación real de algunos Homo Sapiens. Y ocurrió en el Mediterráneo hace unos 7 mil años, principalmente en lo que ahora es la población europea y sus descendientes.
Más vale vomitada que pedos (?) Imagen: BFace Magazine
El resto del mundo empezó a convencerse de sus mágicas propiedades nutritivas a inicios de la Primera Guerra Mundial (la de Wonder Woman). La industria producía más de lo que la gente, en pleno conflicto, quería consumir. Entonces la USDA Dairy División empezó a decirnos que la leche era lo que necesitábamos para nutrirnos si queríamos sobrevivir las estrecheces de la guerra.
Y allí empezó el mito de la leche (que, por ejemplo, es una fuente francamente misia de calcio: puedes encontrarlo más concentrado en el brócoli, por ejemplo).
Yo no soy experto ni médico ni biólogo pero soy un poco obsesivito, a veces, y, si no me creen, pueden googlear todo lo que les digo (si me da el alma, dejaré algunos links en los comentarios).
Ojo que esto no quiere decir que no sea una gran cagada que Gloria engañe a todo el mundo vendiendo algo que no es. Pero, vamos, ¿han visto qué mierda es el Sublime? ¿La doña Pepa? Estoy seguro de que el 90% de peruanos jamás ha comido chocolate de verdad nunca en su vida. Y así podríamos seguir con "jugos", "yogures", "papitas" y demás…
A lo que voy es que nuestros hábitos de consumo, que nos parecen "normales", "naturales" y, muchas veces "saludables", son cualquier huevada. Todo es producto, al final, de carambolas culturales, lobbies y marketing.
Ahora que Gloria ha sido desenmascarada probablemente mucha gente –bueno, los que puedan costearla, porque en una sociedad industrializada la comida natural nunca será barata– volverá a tomar leche de vaca de verdad pero… ¿para qué?
Miren, jamás me verán rechazar un lomo saltado y, primero muerto antes de comer algo que no incluya por lo menos un pedazo del cadáver de un animal, pero, al menos, deberíamos saber qué es lo que estamos haciendo. Les dejo un extracto de "Sapiens", el imprescindible libro de Yuval Harari sobre la historia de nuestra especie y el origen de nuestras costumbres:
«La industria lechera tiene sus propios métodos para obligar a los animales a hacer su voluntad. Vacas, cabras y ovejas solo producen leche después de parir terneros, cabritos y corderos, y solo mientras las crías maman. Para continuar obteniendo leche animal, un granjero necesita tener terneros, cabritos o corderos para que mamen, pero ha de impedirles que monopolicen la leche.
Un método común a lo largo de la historia consistía en sacrificar a terneros y cabritos poco después de nacer, ordeñar a la madre continuamente y después hacer que quedara de nuevo preñada, y todavía hoy continúa siendo una técnica muy generalizada.
En muchas granjas lecheras modernas, una vaca lechera vive por lo general unos cinco años antes de enviarla al matadero. Durante estos cinco años está preñada casi constantemente, y es fecundada a los 60-120 días después de parir, con el fin de preservar la máxima producción de leche. Sus terneros son separados de ella poco después de nacer. Las hembras son criadas para que se conviertan en la siguiente generación de vacas lecheras, mientras que los machos son destinados a la industria de la carne».
Yo siempre digo que soy vegetariano no practicante. Entiéndase con esto que trato de saber todo lo que implica empujarme un sanguchón pero jamás voy a dejar de empujarme este sanguchón. Sé que mi lado carnívoro necesita saciarse de alguna manera y que no hay otra más que inclinarse ante la industria alimenticia. Pero también intento que se sepa lo que hay detrás. Por eso les dejo aquí todos estos datitos sueltos sobre algo que es casi casi el símbolo de la inocencia: la leche.
Démonos cuenta de que nunca, nada, es "normal". Siempre hay una historia detrás. Y, casi siempre, una historia jodida. Probablemente no podamos hacer nada al respecto pero quizás, algún día, de alguna forma, descubriremos cómo demonios ejercer nuestro derecho a comer rico sin mandarnos completitos a la mierda.
Escrito originalmente en el Facebook del autor.
Fuente: http://mad.utero.pe/2017/06/07/algunos-datos-nerds-sobre-la-leche-que-los-humanos-no-necesitamos/
------------------------------------------------------------------------------------------
Frenos a los transgénicos y el agronegocio. Boletín N° 694 de la RALLT
"La expansión del agronegocio de la piña tiene características inesperadas para las poblaciones rurales de Costa Rica. El crecimiento de más del 500% en menos de tres quinquenios ha puesto en jaque los sistemas agrícolas campesinos, los sistemas comunitarios de agua potable, la estabilidad económica y las condiciones de salud humana y animal donde quiera que se instalen."
RED POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 694
Contenido:
Unión Europea: EL PARLAMENTO APRUEBA RESOLUCIONES SOBRE MAÍZ Y ALGODÓN TRANSGÉNICOS
Ecuador: UN REGALO TRANSGÉNICO A LOS NIÑOS DEL ECUADOR
Costa Rica: MOVIMIENTO SOCIAL SE ALINEA CONTRA LA EXPANSIÓN DEL AGRO-NEGOCIO DE LA PIÑA
===========================================
EL PARLAMENTO EUROPEO APRUEBA RESOLUCIONES SOBRE EL MAÍZ Y ALGODÓN TRANSGÉNICOS
Red del Tercer Mundo
Correo electrónico: twn@twnetwork.org
Sitios web: http://www.twn.my/...
Los diputados al Parlamento Europeo se opusieron a los planes de la Comisión Europea que pretendía autorizar las importaciones de maíz y algodón resistentes a los herbicidas modificados genéticamente (GM).
Una resolución que se opuso a la comercialización de productos que contengan maíz DAS-40278-9 señaló las preocupaciones planteadas por una investigación independiente sobre los riesgos del herbicida 2,4-D (al cual el maíz es resistente) en el desarrollo embrionario y porque produce alteraciones endocrinas. La resolución no vinculante fue aprobada por 435 votos contra 216 y 34 abstenciones.
Los Estados miembros habían criticado anteriormente el procedimiento de autorización durante el período de consulta antes de la aprobación, refiriéndose a la falta o insuficiencia de datos, declaraciones contradictorias y mal diseño de las pruebas. Los eurodiputados pidieron una revisión del procedimiento de autorización de la UE para los organismos modificados genéticamente.
En una resolución separada aprobada por 425 votos contra 230 y 27 abstenciones, los diputados dijeron que no deberían autorizarse las importaciones de productos de algodón GM GHB119, ya que esto fomentaría el uso de herbicidas a base de glufosinato de amonio (a los que GHB119 es resistente) mundo. El glufosinato se clasifica como tóxico para la reproducción.
Otra ley de la UE que permitiría a cualquier Estado miembro de la UE restringir o prohibir la venta y uso de alimentos o piensos transgénicos aprobados por la UE en su territorio fue rechazada por el Parlamento en octubre de 2015. Los diputados están preocupados porque esta ley podría resultar impracticable o que podría Conducen a la reintroducción de controles fronterizos entre los países pro y anti-OGM. Pidieron a la Comisión que presentara una nueva propuesta.
=============================================
UN REGALO TRANSGÉNICO A LOS NIÑOS DEL ECUADOR
Acción Ecológica
Este Día Universal del Niño, la Asamblea Nacional, al allanarse al veto de Rafael Correa sobre el ingreso de semillas y cultivos transgénicos con fines experimentales, "regaló" a los niños y niñas del Ecuador un futuro de peligro, contaminación y dependencia alimentaria.
La evaluación de campo es un primer paso para la comercialización de productos transgénicos. Esto implicará miles de hectáreas cubiertas con cultivos transgénicos en los que se utilizarán mayores cantidades de agrotóxicos por su condición de resistencia a herbicidas.
Es conocido lo que ha pasado en países de nuestro continente donde se han establecido cultivos transgénicos desde hace dos décadas: nacen niños con malformaciones genéticas, con enfermedades autoinmunes, hay índices muy altos de cáncer.
El barrio Ituzaingó, ubicado en el área periurbana de Córdova, en Argentina, por estar rodeado de monocultivos de soya transgénica, ha sido escenario de esta tragedia: niños que presentan agrotóxicos en su sangre, muertes con tumores, altos índices de leucemia…
Las Madres del barrio Ituzaingó demandan desde hace años al Estado que tome las medidas necesarias para que se haga justicia.
No queremos eso para nuestro país, por eso repudiamos la decisión tomada ayer por la Asamblea. Una decisión que, además, es anticonstitucional.
Aun cuando la Constitución declaró al Ecuador Libre de Cultivos y Semillas Transgénicas, ayer se decidió que
Se permite el ingreso de semillas y cultivos transgénicos al territorio nacional, únicamente para ser utilizados con fines investigativos.
Aquí hay una hay interpretación errónea del Art. 401, pues cuando dice que el Estado "regulará la experimentación", se refiere a la biotecnología en general, que incluye una amplia gama de otras tecnologías. Si se lee con atención el texto al que hace referencia el veto, dice que se debe regular no sólo la experimentación sino también "el uso y comercialización" de las nuevas biotecnologías y sus productos. De ninguna manera el texto abre la posibilidad de permitir el ingreso de cultivos y semillas transgénicas con fines de investigación científica.
Además, nos preguntamos ¿para qué se quiere hacer experimentación con semillas y cultivos transgénicos que están prohibidos por la Constitución?
El veto pasa por alto que el Art. 401 dice claramente que
Se prohíbe la aplicación de biotecnologías riesgosas o experimentales.
Nos preocupa sobremanera la experimentación con cultivos transgénicos, porque ellos entrañan en sí mismos un peligro para la agrobiodiversidad, que es el objetivo de la ley que está siendo vetada.
A más de esto, la Constitución establece de manera explícita y sin excepciones que
Se prohíbe la introducción de organismos y material orgánico e inorgánico que puedan alterar de manera definitiva el patrimonio genético nacional (Art. 73).
El veto del ex Presidente también señala que
En caso de se requiera el ingreso para otros fines, se deberá seguir el procedimiento establecido en la Constitución.
La Constitución no establece un procedimiento, sino una prohibición. Lo que se pretende conseguir, entonces, es regular la excepción a la que se refiere la Constitución, y no mantener la prohibición.
Al respecto, recordemos lo que dice el wikileak 10QUITO54, Ref: 09 ESTADO 122732:
La excepción presidencial contemplada en la Constitución fue añadida solo como resultado del cabildeo de los influyentes agro-negocios del Ecuador.
En esa línea, en el veto las sanciones se limitan al ingreso y uso ilícito de transgénicos, aun cuando la Constitución declara al país "libre de semillas y cultivos transgénicos".
Los asambleístas que votaron por allanarse totalmente al veto a la ley de semillas, tendrán que responder al país por las consecuencias que se generen de la decisión que tomaron ayer.
=============================================
MOVIMIENTO SOCIAL SE ALINEA CONTRA LA EXPANSIÓN DEL AGRO-NEGOCIO DE LA PIÑA
RedacciónInforma-TicoCosta Rica
Los actos del Día Mundial del Ambiente en Costa Rica, serán dirigidos a presionar al gobierno para que se tome en serio la declaratoria de la moratoria nacional y la aplicación de regulaciones al monocultivo de la piña, una actividad que genera en el entorno, según estudios de impacto sobre suelos, fuentes de agua y la salud humana realizados por la universidades públicas, efectos negativos por el abuso de agrotóxicos en las plantaciones.
"Que dejen de darnos atolillo con el dedo" dijo el presidente de la Federación Conservacionista (FECON) Mauricio Álvarez, a Informa-Tico y agregó que "lo que hace falta no es que se paralicen temporalmente dos proyectos de expansión piñera, el país requiere una moratoria en todo el territorio nacional para sentarse a pensar en los inconvenientes y peligros que genera la producción de piña tanto en la zona norte como en la zona sur y poner reglas a este agronegocio".
En el manifiesto que firma medio centenar de organizaciones del movimiento social, destacan las características excepcionales de la expansión del monocultivo de la piña:
"La expansión del agronegocio de la piña tiene características inesperadas para las poblaciones rurales de Costa Rica. El crecimiento de más del 500% en menos de tres quinquenios (15 años) ha puesto en jaque los sistemas agrícolas campesinos, los sistemas comunitarios de agua potable, la estabilidad económica y las condiciones de salud humana y animal donde quiera que se instalen" señala.
La afectación de una actividad calificada de abusiva que "tiene en jaque los sistemas agrícolas", fue puesta en evidencia en la caminata que realizaron Carlos Castro y Mariana Paniagua, un matrimonio de agricultores de Pavón de Los Chiles de San Carlos, que recorrieron 180 kms -acompañados de una vaca y un caballo-, para denunciar los graves efectos de la actividad piñera sobre la producción agropecuaria, en su caso particular la ganadería.
El movimiento social acusa a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) por no tener control de la situación, "está desbordada" afirmó Álvarez, al señalar que además de que no hay reglas para este agronegocio, las áreas de cultivo aumentaron 500% en 15 años y recientemente aprobó 29 Estudios de Impacto Ambiental para nuevos proyectos, que suman 6.258 hectáreas de tierra fértil convertidas en nuevos monocultivos.
Álvarez sostiene que esta ligereza de la SETENA en la tramitación de permisos a la expansión demuestra que no hay ningún tipo de control, planificación, ni fiscalización. Los datos, agregó, no incluyen una serie de fincas que no están reportadas.
Otras afectaciones de peso de las piñeras sobre el entorno son, por un lado, que el proyecto de expansión en el sur del país, se haría sobre sitios arqueológicos donde se encuentran las esferas precolombinas, declaradas Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO y el Humedal Térraba – Sierpe, declarado zona Ransar en 1999. Ambos están considerados un valioso patrimonio nacional e internacional.
A las empresas piñeras se les señala también por irrespetar los derechos laborales de sus trabajadores, son incontables los conflictos que se han registrado por la violación de derechos.
Reproducimos el manifiesto del movimiento social contra la expansión piñera, a continuación:
La expansión del agronegocio de la piña tiene características inesperadas para las poblaciones rurales de Costa Rica. El crecimiento de más del 500% en menos de tres quinquenios ha puesto en jaque los sistemas agrícolas campesinos, los sistemas comunitarios de agua potable, la estabilidad económica y las condiciones de salud humana y animal donde quiera que se instalen.
Sólo durante 2015, 2016 y lo que va del 2017, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) aprobó 29 Estudios de Impacto Ambiental, referentes a nuevos proyectos piñeros, los cuales suman 6.258 hectáreas convertidas en nuevos monocultivos de la fruta. Lo que demuestra que la expansión sigue sin ningún tipo de control, planificación, ni fiscalización real. A esto, se suma que muchas fincas piñeras operan sin siquiera tramitar el permiso ambiental.
Como si fuera poco, Costa Rica sigue siendo uno de los países con más consumo de agrotóxicos y solamente en materia de herbicidas, en la última década se ha triplicado el volumen de herbicidas importados según datos de PROCOMER.
Lo que agrava la contaminación de aguas superficiales muchas usadas para consumo humano que tiene costos en la salud pública aún sin cuantificar, pero evidentes.
Gracias a las movilizaciones y a las denuncias del último mes en contra de la expansión piñera, el Gobierno ha tenido que romper el silencio en este tema y ofrecer a la ciudadanía alguna respuesta.
Sin embargo ésta se ha sustentado en declaraciones apuradas, a partir de medidas que aún no se pueden poner en práctica y por tanto confunden a la población en general.
Hablamos del decreto de prohibición del herbicida Bromacil, anunciado por el Poder Ejecutivo el mismo día de la movilización en defensa del Humedal Térraba Sierpe, el pasado 15 de mayo.
Esta declaración apresurada no se ha materializado en la redacción ni en la firma del decreto, que se anunció a la prensa sin que fuera un hecho consumado y que sigue sin materializarse una semana después de dicho anuncio.
Por otra parte, el gobierno solicitó a la comisión plenaria de SETENA integrar una comisión que indague la viabilidad ambiental que dicha Secretaría ha otorgado a plantaciones piñeras durante el último año.
En realidad, lo que corresponde es una auditoría externa que evalúe el cumplimiento legal en cada expediente y corrobore el apego a la legalidad de todas las viabilidades ambientales emitidas por la SETENA para la producción de piña, durante todo el período de gobierno y no solamente durante el año anterior, ya que la medida está dejando por fuera la mayoría de los permisos otorgados por la actual administración.
Asimismo, esa indagatoria debería contar idealmente con participación comunitaria y de profesionales en auditoría, derecho y gestión ambiental: no avalamos la auto revisión interna de SETENA ni confiamos en que esa Secretaría ponga en evidencia los errores de procedimiento que ella misma ha cometido.
Otra de las medidas anunciadas es la suspensión del proyecto piñero de más de 500 hectáreas que amenaza el Humedal Térraba Sierpe declarado sitio Ramsar en 1995. Esta medida es un distractor ante la indignación que ha generado el caso, pues ya hay suficientes evidencias para permitir al MINAE anular la viabilidad ambiental y abrir el órgano correspondiente para sancionar a los funcionarios y consultores que participaron en la aprobación irregular de este proyecto.
Además este no es el único proyecto que amenaza este ecosistema, sino que es parte de un conjunto de proyectos en el área de Potrero Grande cuenca arriba, que en total sumarían 3000 hectáreas sembradas de piña en la zona y que también coinciden con sitios de importancia arqueológica por la presencia de vestigios tan importantes como las esferas de piedra.
Adicionalmente, existe la preocupación de una nueva expansión piñera sustentado en la creación de un acuerdo comercial con China para la venta de piña fresca y enlatada. Esta negociación realizada por Alexander Mora, Ministro de Comercio Exterior, se hace de forma irresponsable ya que no toman en cuenta las advertencias que se han emitido desde Universidades públicas, organizaciones ecologistas y comunitarias sobre los serios impactos en agua, suelo, bosque y salud humana del monocultivo de la piña.
La exportación al país asiático se haría pasándole por encima a la legislación ambiental, a la evidencia de serias violaciones a los derechos laborales y sin ningún tipo de planificación
Las organizaciones firmantes celebramos los acuerdos alcanzados en el marco de la heroica caminata de Jorge Castro y Mariana Paniagua desde Pavón de Los Chiles hasta San José, que apuntan a fortalecer la presencia y accionar del Estado en las comunidades afectadas por la expansión piñera, y consideramos que son un paso en la dirección correcta. Sin embargo la gravedad de esta situación no puede atenderse solamente garantizando la aplicación de la ley en casos específicos: ante un impacto extraordinario e irreversible es necesario valorar medidas extraordinarias.
Por estas razones las organizaciones abajo firmantes exigimos una moratoria nacional a la expansión del monocultivo de la piña, misma que está sustentada en la necesidad de contar con estudios e instrumentos técnicos y políticos de carácter nacional y regionales que aseguren una debida planificación territorial, donde se prevengan y se ataquen los impactos negativos de la siembra desordenada y a gran escala del monocultivo de piña. Una decisión de este tipo beneficiaría directamente la gestión local y nacional de los bienes comunes y respondería de manera directa a las demandas de las comunidades afectadas. Asimismo permitiría tener una lectura más objetiva de la situación de violación a los derechos laborales y la toma de acuerdos en la dirección de tutelar los derechos de trabajadores y trabajadoras de la industria piñera. Finalmente, esta medida permitiría la continuidad de la producción y exportación de piña por parte de las empresas que se encuentran a derecho y están cumpliendo con la legislación ambiental y laboral, por lo que no afecta intereses consolidados y sí previene el crecimiento de las problemáticas relacionadas con la poca planificación y fiscalización de la actividad.
Hacemos un llamado a seguir las movilizaciones por una moratoria nacional a la expansión piñera, la próxima cita es el lunes 5 de junio en todo el territorio nacional.
Primeros suscriptores:
Alianza de Redes Ambientales (ARA), Alianza Nacional para la Defensa del Agua (ANDA), ASADA de Pavón de Los Chiles, ASADA La Gamba, Golfito, Asociación Agro-orgánica Guanacasteca, Asociación de Estudiantes de Sociología, Universidad Nacional, Asociación de Piangueros de la Purruja, Golfito (APIAPU), Asociación de Productores y Consumidores Orgánicos de Costa RICA (APROCO) - Feria Orgánica El Trueque
Fuente: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Frenos_a_los_transgenicos_y_el_agronegocio._Boletin_N_694_de_la_RALLT
-----------------------------------------------------------------------------
CALENDARIO AGROECOLOGICO 2017
JUNIO
* 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente
* 18 junio, Día del Padre
* 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía
* 24 junio, Día del Campesino
* Jueves 29, Día de San Pedro y San Pablo, feriado
* Viernes 30 de junio, feriado puente
* 30 de Junio, día nacional de los granos andinos: quinua, kañiwa, kiwicha, tarwi.
JULIO
* 6 julio, Día del Maestro
* 11 julio, Día Mundial de la Población
* Jueves 27 de julio, feriado puente
* Viernes 28 y sábado 29, Fiestas Patrias, feriados
AGOSTO
* 9 agosto, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas.
* 12 agosto, Día Internacional de la Juventud
* 19 de agosto (1989-2017) vigésimo octavo (28) aniversario RAE Perú
* 22 agosto, Día Mundial del Folklore
* 27 de agosto (2011-2017) Sexto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina
* Miércoles 30, Día de Santa Rosa de Lima. Feriado
SETIEMBRE
* 1 setiembre, Día del Árbol
* setiembre, Mistura 2017 (2008-2017) X Feria Gastronómica Internacional de Lima.
* 12 setiembre, tercer aniversario de la Red FyME (Red de Ferias y Mercados Ecológicos)
* 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono
* 21 setiembre, Día Internacional de la Paz.
* 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.
OCTUBRE
* Domingo 8, Combate de Angamos, feriado
* 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural
* 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación
* 19 octubre, (2007-2017) Décimo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS
* 29 octubre, (2004-2017) décimo tercer aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético
NOVIEMBRE
* Miércoles 1, Día de Todos los Santos, feriado
* 7 noviembre, (2002-2017) décimo quinto aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos
* 10 noviembre, Día del Libro
* 15 de noviembre, (2015 – 2017) Segundo Aniversario del Mercado Saludable de La Molina Dominical
* 17 noviembre, (1998–2017) Aniversario 19 del Grupo EcoLógica Perú
* 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño
* 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer
* 29 noviembre, (1978-2017) el Centro IDEAS celebra su 39 aniversario
DICIEMBRE
* 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA
* 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos.
* 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.
* Viernes 8, Día de la Inmaculada Concepción, feriado
* 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos
* sábado 9, (1999-2017) Décimo octavo Aniversario de la BioFeria de Miraflores.
* 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano
* Lunes 25, Navidad, feriado
* Lunes 1 de enero 2017, feriado
------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------
COMPARTIENDO # 21 - 2017
¡ Por una vida sana y feliz, libre de transgénicos cancerígenos !
Lunes, 12 de junio de 2017
Editor: Fernando Alvarado de la Fuente
EMAIL: bioferdi@hotmail.com
FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi
WEB: www.ideas.org.pe
Miembro de
- Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida
- RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú): Promoviendo sociedades con cultura agroecológica
- CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos
- SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate
------------------------------------------------------------------------------------
Política de Privacidad Este Boletín se envía respetando la Ley Nº 28493 y el Registro de Consumidores de Indecopi, "No gracias, No insista". Boletin_Compartiendo@ideas.org.pe no es una dirección electrónica, para comunicaciones y comentarios envíe un email al contacto.
Contacto: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: fernando@ideas.org.pe / bioferdi@hotmail.com
Ud. Puede solicitar la remoción de su email, el mismo que se cumplirá en un plazo no mayor de 48 Hrs, tal como lo dispone la legislación vigente. ------------------------------------------------------------------------------------------
Fernando Alvarado de la Fuente
Gerente general del Centro IDEAS
Director ejecutivo de la Red de Agricultura Ecológica - RAE Perú
Presidente del Consorcio Agroecológico - CAP
0 comentarios:
Publicar un comentario