Estimados amigos: Para saber cómo va nuestro sector necesitamos información. Envío a continuación algunos datos oficiales que podrían ser de utilidad.
LA SITUACIÓN AGRARIA
El crecimiento de la economía peruana en el año 2016 fue de 3,9 % (Variación porcentual anualizada - Año base 2007). En el siguiente gráfico del INEI, se puede apreciar el crecimiento mensual de nuestra economía del 2008 al 2016
El INEI con la información proporcionada por el Ministerio de Agricultura- Minagri, reporta lo siguiente: La contribución de nuestro sector al crecimiento del PBI nacional en el año 2016 ha sido apenas de 0,1 puntos, como se aprecia en el siguiente gráfico.
CONTRIBUCIÓN SECTORIAL AL PBI 2016
Nuestro sector en el año 2016 registró un crecimiento de 1,8% en comparación al mismo periodo del año 2015, debido al incremento del subsector agrícola en 0,60% y del subsector pecuario en 3,63%.A pesar de que el subsector agrícola tiene mayor ponderación en la medición del PBI sectorial, el magro resultado de 0,6% es muy triste si consideramos que incluye a toda la agricultura familiar que constituye más del 99% de los agricultores. Si no fuese por la agricultura de exportación el agro estaría en rojo. Esto, gracias a que hubo una mayor producción en uva (15,37%), café (10,67%), palta (20,22%), cacao (17,37%), aceituna (46,14%), espárrago (1,82%) y páprika (45.40%).
En el año 2016, la producción de uva alcanzo 690,0 mil toneladas, superior en 15,37% a la obtenida en el 2015 que fue 600,0 mil toneladas. Al cierre del año 2016, el café obtuvo una producción de 279,0 toneladas. La producción de cacao ascendió a 109,0 mil toneladas (92,5 mil toneladas el 2015). Aceituna, 56 mil toneladas, (18 mil toneladas más que el 2015). La producción de espárrago subió a 378 mil toneladas. De otro lado, se registró menor producción de caña de azúcar en -4,11%. Quinua retrocedió en -26,51% por menores áreas cosechadas (-8,03%) y sembradas (-2,99%) y bajos rendimientos (-20,09%), aunado a la variabilidad climática.
Contrariamente hubo disminución en algunos cultivos como caña de azúcar (-4,11%), cebolla (-7,25%), quinua (-26,51%), maíz amiláceo (-10,79%), algodón rama (-35,34%), papa (-3,99%) y maíz amarillo duro (-14,49%). Como es obvio, casi todo el campesinado terminó el año con pérdidas económicas (menos cosechas, menos ingresos). Maíz amiláceo tuvo una contracción de -10,79%, por bajos niveles de superficie cosechada (-8,94%) y sembrada (-14,03%). La producción de papa cayó -3,99%. El maíz amarillo duro disminuyó en -14,49%, por menor superficie sembrada (-12,22%). El rendimiento fue 4,61 toneladas por hectárea cosechada, inferior en -4,68% al del 2015. (Fuente: Minagri)
Subsector Agrícola: | Variación porcentual 2016/2015 | |
Producto | Ponderación | Enero-Diciembre |
Maíz Amarillo Duro | 3,22 | -14,49 |
Cebolla | 1,48 | -7,25 |
Arroz Cáscara | 8,68 | 0,29 |
Caña de Azúcar | 2,11 | -4,11 |
Espárrago | 3,78 | 1,82 |
Limón | 0,51 | 0,88 |
Trigo | 0,65 | -11,43 |
Plátano | 2,71 | 0,80 |
Mango | 0,70 | 7,78 |
Papa | 6,67 | -3,99 |
Páprika | 1,07 | 45,40 |
Tomate | 0,53 | -1,54 |
La superficie sembrada de los principales cultivos, según campaña (agosto-diciembre) ascendió a 1 258,7 mil hectáreas, inferior en -9,93% respecto de la campaña anterior; este resultado es producto de la menor siembra de cereales -13,42% (trigo, maíz amarillo duro, maíz amiláceo, arroz, cebada grano y quinua), la de hortalizas que disminuyó en -8,91% (pimiento, tomate, zapallo, zanahoria, ajo y cebolla), las raíces y tubérculos cayeron en -5,51% (papa, yuca, camote y olluco), las legumbres -9,77% (frijol, pallar, haba grano y arveja grano) y los productos de fibras -1,83% (principalmente algodón -65,69%, seguido de cebada forrajera -3,54%).
Cabe indicar que la actual campaña agrícola es de entera responsabilidad del nuevo gobierno.
AGROBANCO
Según datos oficiales Agrobanco terminó el año con un saldo negativo. Resultado neto del ejercicio 2016: - S/. 94'849,246 vs 2015: S/. 17'325,926.
La Utilidad Neta (-S/ 94.85 MM) disminuyó en 647.4% respecto al mismo periodo del año anterior (S/ 17.33 MM) explicado principalmente por un incremento de S/ 134.45 MM en las provisiones para créditos directos como consecuencia de un deterioro de cartera. La morosidad se incrementó considerablemente. A mediados del año pasado los 10 principales créditos refinanciados, concentraban el 24.10% del total de créditos refinanciados, mientras que los 50 principales créditos refinanciados representaban el 46.0%. A diciembre 2016, los créditos vencidos llegaron a S/ 106.84 MM mayor en 5.07 puntos porcentuales al 2015 que fue de S/ 21.87 MM.
Actualmente, Agrobanco cuenta con 105,955 créditos vigentes, de los cuales el 62.4% son atendidos con recursos propios y el 37.6 % son clientes del Fondo Agroperú (Fondo Administrado por Agrobanco por encargo del Ministerio de Agricultura). En el siguiente cuadro se puede evaluar el desempeño comparando diciembre 2015 con el mismo mes 2016 pero también lo acumulado a junio 2016 y se verá el incremento inusitado en créditos de capital a las empresas forestales mayormente de exportación de nuestros recursos naturales.
Sospechosamente, los préstamos para uva a junio del año pasado ya copaban el 23% de la cartera y a diciembre ascendieron a S/. 403.17 millones, como ningún otro cultivo y los beneficiarios mayormente han sido agroexportadores e inversionistas extranjeros. A mediados del 2016 ya los 50 principales clientes copaban la tercera parte de las colocaciones (33.8%).
Las colocaciones por tipo de crédito han ido disminuyendo para las micro y pequeñas empresas, pasando de 81% en el 2011 a 51,3% en el 2016 como se aprecia en el siguiente gráfico. En cambio se han dado mayores créditos a los medianos 39.9% y, 8.8% para las empresas grandes y corporaciones.
En los siguientes gráfico se puede ver el desastre a junio 2016 en que los créditos vencidos, los refinanciados y en cobranza judicial
pesan más que los créditos vigentes.
Justificaciones habrán muchas pero sería bueno que haya explicaciones satisfactorias o que, la Comisión Agraria del Parlamento haga las indagaciones correspondientes para mejorar el desempeño de las instituciones del sector.
Atte. Milciades Ruiz
0 comentarios:
Publicar un comentario