Amigos: Otra vez reinician los debates pro y contra los transgénicos!!!.
Porqué el MINAGRI demora tanto en dotar al INIA, de recursos suficientes para contratar técnicos calificados y profesionales imparciales, honestos, con ética; y adquirir equipos e implementar laboratorios de alta tecnología?
A la fecha, ninguna institución peruana ha realizado investigación en transgénicos en nuestra patria, por lo tanto no puede demostrar con criterio técnico, basado en la experimentación como principio científico básico, y probar ante nuestros técnicos, científicos, productores, profesionales, especialmente los vinculados a la seguridad alimentaria, respecto a las ventajas o no del empleo de los transgénicos, ya que los resultados en un espacio o lugar, en forma irresponsable no se deben repetir/extender a otras latitudes. Si Argentina, Bolivia, Brasil y otros países siembran transgénicos, también debemos hacerlo en Perú?. Son realidades totalmente distintas, y no resisten comparación si analizamos Política Agraria, tecnología, investigación, financiamiento, tributación, comercialización, etc.
Una misión técnica peruana para conocer experiencias en la Cadena Productiva del Algodón en Brasil, pudimos comprobar en campo la realidad del manejo del algodonero transgénico y del convencional en varios Estados como Mato Grosso(Cuiabá-Campo Verde); Minas Gerais(M.Claros, Mato Verde, Catuti, Cana Brava, Malhada, Bahia, Vista Alegre, Ferraz); Paraiba(Campina Grande, Joao Pessoa), y otras zonas productoras, e instituciones involucradas.
Lo que vimos en campo y lo expresado por técnicos de EMBRAPA (Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria) y productores algodoneros, dista mucho de lo que se nos informa por los promotores locales de transgénicos, sobre todo de las empresas proveedoras de semillas y otros insumos. Para compensar malos resultados, los proveedores de semillas transgénicas amplían derechos de uso a los productores por más de una campaña, por decreciente demanda.
El interés local-regional-nacional debe primar sobre el interés exclusivamente comercial de algunas empresas, que solo les interesa vender semillas y esclavizar a millones de productores con pagos de patentes, y otros derechos; y amenace con aplicar acuerdos de Convenciones o Protocolos de cobertura supranacional, refrendados por el Congreso Peruano(?) cuyas decisiones siempre lo dejaron mal parado, con normas aprobadas en forma dudosa/mafiosa, que obedecerían a oscuros intereses; parodiando al estilo ODEBRETCH agrícola, o la Cosa Nostra agrícola?.
Técnicos y políticos deben apoyar gestiones para asignar mayores recursos al INIA, para iniciar investigación en las Estaciones Experimentales y luego de los ensayos o pruebas de adaptabilidad necesarias, en diversas regiones de nuestra patria, demostrar con criterio técnico, basado en la experiencia local, y tener nuestros propios transgénicos, como lo hace Brasil, en el caso del algodonero.
Tan complicado es investigar y probarlos en nuestro territorio? Ensayos deben incluir material local.
No debemos tener miedo a los avances tecnológicos, pero sin dañar nuestra diversidad, de la que no sólo debemos sentirnos muy orgullosos, sino mejorarlos genéticamente, para beneficiar al productor y consumidor, sin dañar el medio ambiente, como nos lo recomendó personalmente el Dr. Jan Belout, eminente investigador brasileño, admirador de nuestro germoplasma. Avancemos más allá de los intereses puramente comerciales!!!
Evaluando, de las 2,000 millones de has. sembradas a la fecha, a cuántos productores les sirvió para mejorar sus ingresos y elevar su calidad de vida y salir de la crisis permanente, y les trajo "enormes beneficios", sin daños?. Cómo probaron que los efectos sobre la biodiversidad no han sido en nada diferentes a los que pudieran haber tenido los cultivos convencionales?.
Los investigadores no sólo deben analizar costo/beneficio, sino deberán tomar decisiones con mucho análisis y rigor científico, precauciones, ser intrépidos, no temerosos, ni hacerse los incautos, tampoco coludirse. A trabajar derechos!!!
... Que no se repitan casos de abusos como los publicados:
Agricultor chileno ganó demanda contra Monsanto y denuncia daños provocados por transnacional
José Pizarro Montoya, 38 años, agricultor sin tierra, y ex productor de transgénicos en la temporada 2009-2010 en Melipilla (RM), es el primer chileno y quizás el único latinoamericano que le ha ganado una demanda a Monsanto/ANASAC por incumplimiento de contrato. El intentó revelar su caso en el seminario sobre transgénicos organizado en Casa Piedra el 22 de enero de 2014 por el cuestionado ministro de Agricultura Luis Mayol.
La sentencia contra Monsanto
La sentencia favorable a Pizarro en el juicio de rol 1385-11 caratulado como Agrícola Pizarro Ltda. con Agrícola Nacional S.A.C, fue dictada por el juez árbitro de la Cámara de Comercio, Francisco Gazmuri Schleyer. La Corte de Apelaciones de Santiago la confirmó en septiembre de 2013, rechazando el recurso de casación y queja presentado por la empresa. Pero durante los cuatro meses posteriores la demandada se negó a cumplir el fallo. Por esa razón el agricultor no dio a conocer previamente su caso. Sólo a fines de diciembre de 2013, Pizarro recibió los 37 millones de pesos que la Cámara le ordenó pagar al afectado, sin embargo esa suma no alcanza a cubrir los daños ocasionados. Los documentos del SAG de Declaración de Semilleros OVM incorporados en la demanda, identifican la solicitud de certificación como de ANASAC Chile (Monsanto) y fueron cuestionados por Pizarro, que acusa complicidad con la empresa.
En el proceso fue decisivo el peritaje del INIA (Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria), elaborado por el ingeniero agrónomo Gabriel Saavedra del Real sobre lo ocurrido. También fue determinante la comparecencia de Levi Manzur, académico de la Universidad Católica de Valparaíso y destacado genetista de Los Andes, cuyas conclusiones fueron en el mismo sentido de la denuncia del demandante.
Pérdidas millonarias. Pizarro perdió su casa, su máquina fumigadora, un tractor, y su camioneta. Lo abandonó su parejay quedó a brazos cruzados. Debía 90 millones de pesos al Banco Santander (por acumulación de intereses) luego de cultivar en Melipilla maíz transgénico de Monsanto para ANASAC. María Elena Rozas comenta: "Lo ocurrido a este productor puede servir de ejemplo para centenares de pequeños productores agrícolas encandilados por promesas de grandes ganancias y trato justo, por parte de las empresas exportadoras de semillas transgénicas. Pero eso ocurre sólo al principio. La gran mayoría de los estafados no denuncia y se hace dependiente de lo que le ofrezca la empresa, que es cada vez menos... ".
Hallazgo de trigo mutado en EEUU estremece los mercados agrícolas mundiales
Japón y Corea del Sur cancelaron ya el jueves sus compras de trigo estadounidense mientras se aclara la situación. EFE
Una parcela con plantas de una variedad de trigo alterada genéticamente por la empresa Monsanto que fue descubierta en el estado de Oregón (oeste de EEUU) causa hoy preocupación en los mercados mundiales de productos agrícolas, donde la manipulación genética encuentra grandes resistencias.
El Departamento de Agricultura de EE.UU. indicó hoy que investiga el caso y aseguró que no hay trigo modificado genéticamente en los cereales que se venden en Estados Unidos o en el trigo que exporta el país, pero Japón y Corea del Sur cancelaron ya el jueves sus compras de trigo estadounidense mientras se aclara la situación.
Monsanto renuncia a su lucha por la industria transgénica en Europa
Debido a la escasa demanda de sus productos por parte de los agricultores, y por el fuerte rechazo que existe contra los organismos genéticamente modificados. La empresa se promociona como "una compañía de agricultura sostenible".
Düsseldorf/Berlín (DPA). El mayor fabricante de cultivos transgénicos del mundo, Monsanto, anunció hoy que renuncia a seguir intentando introducir plantas modificadas genéticamente al mercado europeo.
"No vamos a hacer ningún trabajo de lobby más para el cultivo en Europa", aseguró a un diario alemán el portavoz de Monsanto Europa, Brandon Mitcheneer. Esta decisión se tomó en base a la débil demanda de los agricultores.
"Hemos comprendido que por el momento no existe una gran aceptación al respecto", comentó la portavoz de Monsanto Deutschland, Ursula Lüttmer-Ouazane. Sin resultados favorables para la empresa estadounidense durante años, consideran que seguir sería contraproducente.
El Ministerio de Agricultura alemán rechazó comentar la noticia, pero es conocida su postura contra los productos transgénicos. Una portavoz del mismo dijo que "*las promesas milagrosas de la industria de modificación genética no se han cumplido ni para la agricultura en Europa ni para la agricultura en los países en desarrollo*".
ALEMANIA CONTRA LOS TRANSGÉNICOS
Desde hace años existe un gran movimiento de protesta contra las plantas modificadas genéticamente en Alemania. El gobierno alemán prohibió en 2009 el cultivo del maiz transgénico MON810 de Monsanto.
Otras empresas como Bayer CropScience, BASF y Syngenta decidieron también abandonar sus negocios de plantas transgénicas en Alemania.
La empresa estadounidense promete ventajas millonarias a través de un incremento de la productividad y un menor esfuerzo para la protección de las plantas a través de las técnicas genéticas.
Sin embargo, defensores del medio ambiente temen que se produzcan riesgos incalculables para el entorno si se ponen en circulación semillas modificadas genéticamente.
La compañía Monsanto ha aceptado pagar una multa de 600.000 dólares por no haber reportado numerosas emisiones de productos químicos tóxicos en su fábrica de fosfato en Idaho.
La Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. (Environmental Protection Agency, EPA) y el Departamento de Justicia han anunciado un acuerdo según el cual el gigante de la biotecnología Monsanto, pagará 600.000 dólares por no haber reportado cientos de emisiones descontroladas de productos químicos tóxicos en su fábrica de fosfato situada en el estado de Idaho, informa AP.
Las emisiones se produjeron entre 2006 y 2009, en las instalaciones de Monsanto en la ciudad de Soda Springs. Entre los productos químicos que se emitieron había cianuro de hidrógeno, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y mercurio.
Etc...
0 comentarios:
Publicar un comentario