Estimados amigos,
Tengamos en cuenta lo siguiente:
1. El 92% de las especies que alguna no vez existieron en el planeta Tierra ya no existen hoy.
2. La dinámica de la competencia entre especies es tal que unas quieren vivir a expensas de las otras y éstas se resisten y crean sus defensas. Ejemplo: los metabolitos secundarios que son tóxicos a micro-organismos y animales depredadores. Los humanos hacen lo mismo con armas más sofisticadas para defenderse de la mayor capacidad reproductiva de sus enemigos, bacterias, hongos, virus, protozoarios e insectos ya que tenemos solo 250,000 años como especie Homo sapiens y nuestro ritmo de mutación para formar una barrera de defensa natural ligada a nuestra baja capacidad reproductiva, comparada con nuestros enemigos, no nos es suficiente defensa. Pero hemos tenido un éxito innegable mediante la ciencia y sus aplicaciones. En los últimos años estamos alcanzando una longitud media de vida de 80 años. En el Imperio Romano era de 40 años. Los Moche y Chimú, con m{as factores en contra que hoy, duraban entre 20-30 años en promedio.
3. Las bacterias aparecieron según reciente evidencia, antes de 3,700 millones de años según descubrimientos en Australia el mes pasado. Por eso han tenido más tiempo que nosotros para crear miles de especies con armas biológicas sofisticadas y adaptaciones de defensa. Algo parecido tienen los insectos.
4. Un funcionario y colega, experto en Entomología que llegó a consultor de la Fundación Rockefeller, me vaticinaba que los dos últimos organismos que quedarían vivos sobre la Tierra y visibles al final de ella, serían un insecto parado sobre una hojas de un grass (gramínea), los más exitosos de sus respectivos reinos.
5. Recomiendo a quienes no lo hayan hecho aún que lean la abundante literatura sobre competencia y equilibrios pero también desequilibrios entre especies que llevan a la competencia y {éxito o destrucción de las especies de Darwin y sus sucesores..
6. Mi pregunta es en relación a este tema de Biología Elemental 101 la siguiente: ¿Los humanos tenemos derecho a defendernos o ello es políticamente incorrecto, ante los derechos de los insectos y otros bichos? Ello a pesar que nos van a increpar por la supuesta ruptura del equilibrio biológico, que desde los Australopitecus, pasando por los Neandertales y el hombre moderno, venimos quebrando desde hace al menos unos 7 millones de años. Y hasta ahora lo venimos haciendo con éxito y aprovechando, desde hace unos 20 años aún más, los avances de la Ingeniería Genética.
Alexander Grobman Tversqui, 8 Septiembre 2016
--Armas transgénicas para extinguir especies
Si se pudiera extinguir totalmente especies que una empresa o institución considere dañinas ¿estaría justificado hacerlo? ¿Quién lo decide? ¿Cómo afectará las cadenas alimentarias y los ecosistemas? El arma ya existe y aunque está en prototipo, su desarrollo ocurre a un ritmo vertiginoso, dejando muy atrás cualquier regulación de bioseguridad y consideraciones ecológicas, éticas, sociales o económicas de la gran mayoría.
Para poder avanzar con este enorme riesgo tecnológico, la industria biotecnológica ha cambiado de táctica. Unas pocas ONG internacionales promueven esta nueva biotecnología como medio de "conservación de la naturaleza", que proponen usar para extinguir especies invasoras: ratones, insectos, malezas. Presentaron también una moción al Congreso mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) que se reúne del 1 al 10 de septiembre en Hawái, para adoptar la biología sintética como herramienta de conservación.
Frente a esto, 30 personalidades del ámbito científico, ambientalistas, abogados, líderes indígenas y otros, publicaron un llamado a poner un alto a estas propuestas y a la tecnología de "impulsores genéticos". Entre los firmantes –que incluyen a Jane Goodall, David Suzuki, Vandana Shiva, Víctor Toledo, Alejandro Nadal- están las presidentes de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, Elena Álvarez-Buylla, México y Angelika Hilbeck, Alemania, de la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (ENSSER).
La Dra. Hilbeck, entomóloga, señaló que "los impulsores genéticos son una tecnología que se propone exterminar especies. Aunque le pueda parecer a algún conservacionista profesional una "buena solución" para situaciones complejas, hay altos riesgos de consecuencias no intencionales, que podrían ser peores que el problema que tratan de resolver" (www.synbiowatch.org/gene-
drives-iucn-pr ).
Los "impulsores genéticos" o gene drives en inglés, se basan en una tecnología tan nueva que aún no existe traducción acordada. Es una construcción transgénica que "engaña" a la naturaleza para que las especies de reproducción sexual (plantas, insectos, animales, humanos), pasen forzosamente un gen foráneo a todas las generaciones posteriores.
Es una vía biotecnológica para destruir la ventaja desarrollada en la co-evolución de las especies en millones de años con la reproducción sexual. Normalmente, la progenie hereda 50 por ciento de la información genética de cada progenitor, lo que en generaciones posteriores facilita a los organismos eliminar genes que no son útiles o le son extraños. Con los impulsores genéticos, el constructo artificial diseñado con tecnología CRISPR-Cas9, corta/inserta nuevas secuencias y elimina el gen correspondiente que aporta el otro progenitor, garantizando así que finalmente el gen introducido esté en toda la especie. (Más información en http://tinyurl.com/hp2gph5)
En caso de que sea una modificación para que la progenie sea de un sólo sexo, se extinguiría la especie. Esto es justamente lo que se propone el proyecto GBIRd (Genetic Biocontrol on Invasive Rodents), liderado por el grupo Island Conservation, que desarrollan roedores manipulados con impulsores genéticos para que sólo puedan procrear ratones machos. Pretenden liberarlos en 2020 en islas para eliminar a ratones que dañan a las aves. Otro proyecto que se quiere liberar en Hawai (del grupo Revive and Restore) son mosquitos con impulsores genéticos para extinguirlos por la misma vía, argumentando que trasmiten malaria aviar que afecta aves nativas. Esto a pesar de que las aves han comenzado a desarrollar resistencia natural a esa enfermedad.
El enfoque es estrecho y erróneo, porque no toca las causas, condiciones e interacciones en que desarrollan las supuestas especies "dañinas" y por tanto, seguirán surgiendo o serán reemplazadas por otras con la misma función. En el caso de GBIRd, se trata de manipular ratones comunes, por lo que la cascada de riesgos sobre la especie, sobre otros roedores emparentados y el papel que juegan en diferentes ecosistemas, es de una amplitud enorme e imposible de controlar. Esto no es muy distinto en el caso de los mosquitos; la eliminación de un tipo de mosquito –si fuera posible- abrirá paso a otros que se volverán vectores de enfermedad, quizá mucho más difíciles de controlar.
Por esta y otras razones, 71 gobiernos y 355 ONG que pertenecen a la IUCN, en lugar de apoyar el uso de biología sintética, votaron una enmienda a dicha moción, estableciendo una moratoria "de facto" dentro de IUCN al apoyo o respaldo a la investigación, experimentos de campo y uso de impulsores genéticos, hasta que se analicen en profundidad y evalúen sus impactos en la biodiversidad y otros aspectos. (http://tinyurl.com/hht8byo).
El uso de impulsores genéticos no sólo se piensa para conservación, las trasnacionales de agronegocios lo desarrollan como una vía para eliminar malezas, revertir resistencias de hierbas invasoras a los agrotóxicos de los cultivos transgénicos, para aumentar su uso. Que se dé más importancia mediática como instrumento para conservación o prevenir enfermedades, es también una manipulación para evitar que se asocien con el extendido rechazo global a los cultivos transgénicos.
Urge ampliar el debate sobre los usos, riesgos e impactos de la biología sintética y especialmente de los impulsores genéticos, sobre los que se debe establecer una estricta moratoria internacional que prevenga cualquier liberación. Para empezar, aquí puede agregar su firma a la carta mencionada http://tinyurl.com/
jm4t6bg .
Silvia Ribeiro
Investigadora del Grupo ETC
Alfredo García Bonilla
Fondo para el Desarrollo de Proyectos, INDOAGRO
RUC: 20 49243146 1 Cel. (M) 945 055 067 RPM #87 0867 / Cel. (C) RPC 987480 182
Es una institución privada que desarrolla capacitación mediante: Cursos Talleres, Conferencias y publicaciones técnicas para el sector agrario. Organiza y gestiona expedientes para el Saneamiento Físico Legal y Formalización de la Propiedad Agraria. Gestiona financiamiento para proyectos de inversión pública y privada ante la cooperación nacional e internacional.
P.D. Si no desea recibir informaciones, por favor, nos avisa para retirar su correo de la base de datos
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com .
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com .
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout .
--
alexander.grobman@gmail.com
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
0 comentarios:
Publicar un comentario