En este debate es importante poner en contexto lo que declara el Sr. Alvarado, (verbatim):
"Igual no se puede comparar un agricultor que invierte 500 soles por ha con uno que invierte 5000 dólares por ha.
Ya en 1980 el economista de la PUC Adolfo Figueroa decía que los agricultores andinos eran "pobres pero eficientes".
Que lograban lo mejor con los escasos recursos que tenían. Démosle 500 soles por ha a un "exitoso" productor agroindustrial a ver que hace".
Mi acotación a este tema es la siguiente: un agricultor andino tiene diferentes proyecciones económicas de acuerdo al nivel del altitud y la latitud, que en la Sierra del Perú están correlacionadas con precipitación/evapotranspiración, y riesgos de falta de lluvias, de heladas, la posibilidad de riego y de oscilación de precios. Con tantas variables en contra que tomar en cuenta, un pequeño agricultor alto-andino no pondría su pedazo de tierra como garantía hipotecaria para un crédito, que al final de cuentas tendría alta probabilidad de no poder pagar si todos los factores – inclusive los muy importantes de plagas y enfermedades y el costo de pesticidas – no están a su favor. Los agricultores andinos obtienen sus créditos de comerciantes acopiadores, familiares y vecinas a alto tipo de interés y pueden sacar adelante sus cosechas de 1 ton/ha de quinua o 500 kg/ha de tarwi para satisfacer sus necesidades familiares de autoconsumo, pero sin mejorar su nivel de vida. Esa "eficiencia" que alaban algunos observadores de salón, es inadmisible en el siglo XXI cuando existen tecnologías que permiten un gran salto adelante, como el que están experimentando millones de pequeños agricultores en otros países.
.
Si este agricultor alto-andino tuviera variedades resistentes a insectos y plagas, de ciclo vegetativo más corto, de mayor resistencia a la sequía y a las heladas, con mejor capacidad de respuesta a fertilizantes y por ende de mayor rendimiento potencial, dependiendo de las circunstancias, las probabilidades de éxito cambiarían radicalmente y sí le resultaría atractivo a ese agricultor mejorar significativamente sus probabilidades de éxito y asumir el crédito necesario para mejorar sus ingresos.
Es a esto a los que me refiero cuando hablo de los transgénicos como "una herramienta poderosa más" en otras tecnologías para lograr los objetivos de mejorar los ingresos de la agricultura familiar. En forma alguna estamos negando que, entre tanto, se puede avanzar con los métodos de mejoramiento convencionales que son lentos y complementarios. Si queremos seguir esperando 15 años para lanzar una variedad nueva que podemos mejorar en cinco años es una elección que debe hacer una sociedad – que puede ser conservadora y dejar que las familias de agricultores familiares sigan siendo motivo de estudio de una "pobreza eficiente" para sociólogos y economistas y objetos a fotografiar por los turistos o, por el contrario, ser integrados a la vida moderna, con calefacción en sus casas, TV, celulares, mejores colegios, caminos, alimentación y salud – y todo ello a más corto plazo. Lo que está en juego es el nienestar de miles de peruanos cuyo destino quiere ser dirigido por ideologías políticas y visiones anticuadas.
El agricultor de la Costa, industrial o no, con riego y clima benigno produciendo para las grandes ciudades de la Costa o para exportar uvas, paltas, mangos, paprika, pimientos piquillos, cebolla amarilla dulce, espárragos o granadas, sí puede arriesgar S/. 5000 o más por ha y esperar con más seguridad las ventajas que le brinde a corto plazo la biotecnología moderna, sin ayuda ni interferencias..
Alexander Grobman
16 julio 2016 ,
Es que es negocio pues....y ahi no hay ciencia que valga.
No deberian matarse citando a tanto letrado.
Aca hay dos perpectivas Claras , una la que ve Un negocio rentable ( para el que lo hace) y otra desde el punto de vista medio ambiental, social, etc.
Las dos pueden ser correctas dependiendo que quieras evaluar...la rentabilidad de una Operacion o el Cuidado de la salud , ambiente, etc.
Apelemos a la conciencia y veamos que es lo mejor para el Peru . Eso Es simple no? .... Pero se ve tan complicado por aca.
Saludos
Enviado desde mi iPhoneSe van aclarando las cosas.--
Según lo que dice un vocero destacado de los que apoyan los transgénicos:1. Los transgénicos no producen mas, entre agricultores con las mismas condiciones.2. Los transgénicos no buscan producir mas, y como en la agricultura no hay milagros, no producen mas. (Aunque muchos defensores de los transgénicos daban ese "argumento" durante el debate amplio generado en el GA)3. Cuidado con las comparaciones inadecuadas o tramposas.
Nunca se enfrentaron Muhammad Ali con José Isidro "Pipino" Cuevas, aunque ambos fueron campeones mundiales, uno era peso pesado y el otro peso wélter.
Igual no se puede comparar un agricultor que invierte 500 soles por ha con uno que invierte 5000 dólares por ha.Ya en 1980 el economista de la PUC Adolfo Figueroa decía que los agricultores andinos eran "pobres pero eficientes".Que lograban lo mejor con los escasos recursos que tenían. Démosle 500 soles por ha a un "exitoso" productor agroindustrial a ver que hace.
Cuando comparamos adecuadamente, por ejemplo, la agricultura ecológica rinde el 90% que la agricultura convencional. Pero puede ser mas productiva en 30% de los cultivos (de 42 estudiados). Ver: Stanhill, G. 'The Comparative Productivity of Organic Agriculture'. The Volcani Center, Israel. Agriculture, Ecosystems and Environment, 30, 1990.
Hay que decir que es mas o menos lo mismo que logra la agricultura transgénica comparada con la convencional, de la "misma categoria y peso".
Cuando aplicamos técnicas agroecológicas a una agricultura tradicional podemos incrementar la productividad un 80% y hasta un 400%.Ver: Pret, Jules y Rachel Hine. Reducing Food Poverty With Sustainable Agriculture: A Summary of New Evidence, febrero 2001
Cuando aplicamos la "tecnología" transgénica en zonas pobres, claro que produce mas.¿Cuanto podríamos mejorar la productividad si invertimos en la agricultura no transgénica?Hay suficientes ejemplos en Perú de mejores productividades en maíz convencional que lo que logran los transgénicos.Entonces, ¿para que queremos traer transgénicos?
Fernando Alvarado de la FuenteEditor de COMPARTIENDOGerente general Centro IDEAS
From: alexander.grobman@gmail.com
Date: Mon, 11 Jul 2016 23:32:58 -0500
Subject: [GA] Respeusta a la nueva desinformaciçon sobre OGMs
To: agronegociosenperu@googlegroups.com
Respuestas a opiniones vertidas por el Dr Elmer Huerta y otros sobre transgénicos.
Las opiniones del Dr. Elmer Huerta recogidas de algunas publicaciones que él no cita, no incluyen las cifras detalladas de los estudios sobre el impacto económico de los cultivos transgénicos a nivel mundial o de aquellas obtenidas en los países en desarrollo. Él cita cifras para los Estados Unidos donde indica que no ha habido un incremento de rendimiento. Analicemos.
En los Estados Unidos los rendimientos de soya, algodón y maíz son más elevados que el promedio mundial y alcanzan ya niveles difíciles de incrementar. Ello no sucede en los países en desarrollo, ubicados mayormente en regiones tropicales o subtropicales en las cuales los rendimientos medios son más bajos. Es por ello que si analizamos los rendimientos de los cultivos GM comparados con los no GM en los países en desarrollo, que ya superan en área total de OGMs a las de los países desarrollados encontramos la interesante situación, que los rendimientos medios de los OGM de los primeros superan a los segundos por 22%, el consumo de pesticidas es 38% menor y los beneficios económicos netos de los agricultores son 68% mayores para el año 2015 en los países en desarrollo comparados con los no transgñenicos (ISAA Brief 51, 2016).
Por otra parte, deben entender quienes son legos en materia de mejoramiento genético de plantas (Fitotecnia) que los cultivos transgénicos no se han creado para la mejora directa de la característica "rendimiento", sino para atacar problemas puntuales. El rendimiento es el resultado cuantitativo de la interacción en forma aditiva, de dominancia o epistática de centenares de genes que interactúan entre sí y que los fitomejoradores tratamos de domar, dominar y usar por medios tales como heterosis (vigor híbrido) y de genes cuantitativos (QTL) por mejoramiento convencional. Los transgenes son genes discretos, uno solo para cada rasgo mayor específico como resistencia a un insecto, a un virus u tolerancia a un herbicida, que se insertan sobre las mejores variedades o híbridos mejorados y a medida que estos salen al mercado y generalmente ayuda a bajar costos y que no apunta directa y específicamente a elevar los rendimientos; lo logra, por supuesto en forma indirecta, si se controla un factor como un fuerte ataque de rancha en papa o de roya en café o invasión de malezas.
En cuanto a que los cultivos transgénicos no son adecuados para los pequeños agricultores, las cifras no reflejan que esa opinión esté ligada a la verdad. La verdad es que de los 18 millones de agricultores que vienen sembrando las casi 180 millones de hectáreas anuales de cultivos transgénicos, el 90% de esos agricultores – entre ellos 11 millones en India, China y Pakistán - son pequeños agricultores, la gran mayoría con menor área que el promedio que la de los pequeños agricultores del Perú. Y lo que es importante señalar, es que repiten sus siembras de OGMs año tras año y lo hacen votando por el éxito con su dinero. No seguirían invirtiendo en semillas más caras y la tecnología asociada, año tras año, si sus experiencias no les fueran favorables.
Con referencia a los cultivos orgánicos, ellos representan solo un 2% del área de cultivos total a nivel mundial, mientras que en Alemania – el paraísos de los orgánicos – representan solo el 6% del área total en cultivo. Su crecimiento de área está sujeto a que los usuarios de orgánicos crezcan en número. Ello es improbable porque las elites económicas en Europa y en Estados Unidos - los que pueden pagar 3 veces o más por un alimento orgánico - no están en aumento por los circunstancias económicas difíciles por las que pasan la economías de esos países, especialmente los de la Unión Europa que ya tiene que gastar un 40% de su presupuesto en subsidios alimenticios.
En cuanto a la Ley 29811 nunca hubo un debate técnico previo. Los políticos del Congreso se encargaron del tema a su gusto siguiendo la guía del candidato a Presidente de la República que salió elegido.
Finalmente, es tiempo de ponerse al día. Muchos cultivos GM de especies adicionales a maíz, algodón, papaya, tomate y soya ya están en cultivo o a punto de entrar en cultivo en el mundo, entre ellos papa, frijol, alfalfa, remolacha azucarera, caña de azúcar, hortalizas tales como zapallo, melón, berenjena, lechuga, etc; árboles tales como álamo, eucalipto y pino. Unos 80 eventos transgénicos se encuentran en proceso de desarrollo y vienen más. Altamente interesante y relevante es el próximo lanzamiento de yuca, camote, banano y frutas y hortalizas fortificadas nutricionalmente en forma permanente mediante la ingeniería genética.
Las opiniones de los 109 laureados Nobel de Medicina, Fisiología, Química, Física y Economía, favorables a los transgénicos refuerzan a similares posiciones en varios países de entidades científicas tales como las de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en EE.UU. y Academias de Ciencias de países en todos los continentes. El cuento de que todos están vendidos a Monsanto, no lo creen ni los que lo emiten,
Alexander Grobman
11 julio 2016
--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com
--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
alexander.grobman@gmail.com
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
0 comentarios:
Publicar un comentario