Bajo este abordaje la discusión acerca de los OGM sería un asunto más bien de importancia tangencial.

Slds,

El 24 de septiembre de 2015, 17:58, Milagros Quiñones <mqgr26@gmail.com> escribió:

Se que a muchos les van a salir ronchas con esto que voy a decir... pero lo voy a hacer igual.

 

Lo que creo es que los medios de comunicación están amarrados con los laboratorios y las grandes corporaciones, que son los que les dan de comer... y quienes les dan de comer al gobierno de los diferentes países que tienen años luchando contra los ecologistas. Por logica, un grano al que le metes un herbicida para hacerlo inmune en campo, tiene que tener algún tipo de repercusión en nuestro sistema. Estas cambiando el ADN de un producto alimenticio no con otro producto alimenticio sino con un herbicida, un químico... que no hayan muertos por las calles no significa que no nos hace daño. Se han invertido millones de dólares en manipulación genética y las empresas como Syngenta y Monsanto quieren recuperar su plata y ganar perpetuamente por esas semillas que han producido.

 

Siempre pienso que hemos llegado a creer que nuestra boca es un hueco que tenemos en la cara por el cual podemos meter cualquier cosa y que nuestro cuerpo va a manejarlo. 

 

La incidencia de tumores en la glandula tiroidea se ha incrementado a niveles alarmantes.  Tumores y quistes ovaricos, infertilidad, etc, etc... no son suficientes evidencias de que algo que estamos ingiriendo esta mutando nuestras celulas? Logicamente no lo queremos ver! Vayan a las compañías de seguros y pregunten como se ha incrementado la siniestralidad oncologica? La curva va hacia arriba!

 

Es cierto que con los transgénicos hay mayor productividad, beneficia a los agricultores, productores, todos estaríamos felices si fuera así de facil, pero no lo es y hay que velar por el único cuerpo y hogar que tenemos. Después ya no se puede revertir el tema, a donde nos vamos? A la luna? A marte?? 

 

Lo que hay que hacer es un frente común para que la gente se acostumbre a pagar lo que cuesta el producto natural. La globalización ha traído temas interesantes pero están malbarateando el buen alimento, los vegetales, frutas, los granos... siempre quieren pagar menos cuando de esos alimentos dependemos para vivir. Eso es lo que debemos de pelear. El Peru quiere una agricultura sostenible y justa; sus productos, aquellos que salen de "La tierra de los Incas" que tanto venera el extranjero, debería de tener un valor excepcional. No entiendo por qué no nos vamos por ahi en lugar de acomodarnos y acomodarnos al mercado. Todo Sudamérica debería de hacer eso, considerando que en Norte America y Europa el ingreso es mayor y pueden pagar un mejor precio por nuestros productos. Me gustaría ver al peruano pelear por sus raíces.. nunca lo hace. 

 

Nos estamos acomodando a un mercado ingrato... acuérdense, no es el mejor camino el de los transgénicos.

 

Slds,

 

Milagros Quiñones Garcia-Rosell

Gerente General

Strategos Feeding SAC

mq@strategosfeeding.com

Las Acacias 760

Miraflores

RPC 984 126 629

 

 

 

 

El 4 de octubre de 2012, 17:24, <lwdb1208@yahoo.com> escribió:

Estimados:

 

Un artículo de El País de España. A falta de discusión en los medios peruanos de este controversial tema pues tenemos que ver que dicen los periódicos de los países avanzados, no creen?

 

Que vergüenza !! 

 

Saludos

 

Luis

 

PD. Espero que no acusen a El País de pro-Monsanto. Se trata de un periódico de izquierda. 

 

 

La UE desacredita el trabajo que relacionaba transgénicos y cáncer

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria afirma que carece de "calidad científica" para ser tenido en cuenta

EMILIO DE BENITO Madrid 4 OCT 2012 - 20:27 CET

 

Recomendar en Facebo

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés) ha desacreditado el polémico artículo publicado el 19 de septiembre en el que se anunciaba una supuesta relación entre el consumo de maíz transgénico y una mayor incidencia de casos de tumores en ratas alimentadas con ese cereal. "Es de una calidad científica insuficiente para ser considerado válido" apara emitir una alerta, afirma el organismo de la UE en un comunicado.

El dictamen no es una sorpresa, ya que la mayoría del mundo científico era de esa opinión, según manifestaron algunos de sus representantes a EL PAÍS. Y la EFSA, que se había manifestado varias veces a favor de la seguridad de estos cultivos, es contundente: "El diseño, conclusiones y análisis del estudio son inadecuados", afirma, y anuncia que pedirá al autor que comparta la información con ellos.

Dadas las deficiencias del trabajo, la EFSA "no considera necesario reevaluar" el maíz transgénico objeto del estudio.

MÁS INFORMACIÓN

·         Un estudio indica que ratas alimentadas con transgénicos tienen más tumores

·         París pedirá que la UE prohíba el maíz transgénico si se verifica como tóxico

·         Cañete pide a la UE que acabe con la moratoria de nuevos transgénicos

"A algunos les puede sorprender que la EFSA se centre en la metodología y no en las conclusiones de este estudio. Pero, en cualquier caso, este es el núcleo del asunto. Cuando se realiza un estudio es crucial asegurarse de que se establece un marco adecuado. Solo con objetivos claros y una correcta metodología y diseño se crean las bases sólidas de las que extraer datos certeros y conclusiones válidas. Sin esos elementos el estudio es poco fiable y válido", ha dicho el director de la revisión, Per Bergman.

Entre los fallos del estudio, la EFSA destaca que se han utilizado modelos de rata propensas a tener tumores, lo que arroja un sesgo a los resultados; la falta de controles para algunos de los supuestos analizados; que el número de animales era muy pequeño (40 en vez del mínimo de 50 de los consejos internacionales) y otra serie de cuestiones como la falta de información sobre la ingesta de insecticida, otros posibles contaminantes, métodos de conservación de los alimentos y otros metodológicos.

 

Luis De Stefano Beltrán, Ph.D.
Universidad Peruana Cayetano Heredia
Av Honorio Delgado 430
Lima 31, Perú
E-mail: luis.destefano@upch.pe
Skype: ludes1982
Twitter: @LuisDeStefano

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
 
 

 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a agronegociosenperu@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.