Marketing e Negocios

Son los Gremios de productores el Colegio de Ingenieros, la APIA, etc los que deben de retomar y hacer funcionar la Ley 29003 del 20 de abril del 2009 (CONSEJO NACIONAL DE CONCERTACION AGRARIA). No esperemos que el Estado tome la batuta, debe estar al servicio de sus productores, facilitando, creando, modificando, etc lo que acuerde el Consejo.


RSalmon
--------------------------------------------
El mié, 11/2/15, Angel Manero - AGRONEGOCIOS <amanero@agronegocios.pe> escribió:

Asunto: [GA] RE: Agronoticias: Al Presidente Humala
Para: agronegociosenperu@googlegroups.com
Fecha: miércoles, 11 de febrero, 2015 18:34

Como
dirían los cubanos: esta editorial está suculenta.
Agronoticias desempolva la pluma crítica y combativa que
solia tener.
Hay en efecto, cuestionamientos de fondo cuya
solución es bastante compleja. 
En el tema de las importaciones de alimentos.
Creo que con solo obligar al etiquetado de los productos
hechos con insumos OVM iremos desarrollando mercado para el
maiz nacional y más adelante para el trigo nacional (pronto
el trigo importado también será OVM en su
mayoría).
Sobre el límite de tierras. Mas que pensar en
limitar al grande (que son los que ayudan a ampliar la
frontera agricola e irrigarán los desiertos eriazos en el
futuro) yo pensaría en un proceso masivo que capitalice a
la pequeña agricultura y la haga crecer. Que se masifique
un Agroideas renovado que verdaderamente promueva una
re-conversion productiva.
Sobre los aranceles discrepo, ya que deben tender
a desaparecer y motivar que la real competitividad de la
agricultura radique en su productividad y valor
añadido.
Por lo demás, plena concordancia.
Saludos
Angel M.

Enviado desde mi
Samsung Mobile de Claro









-------- Mensaje original --------De: Grupo
Agronegocios Fecha:11/02/2015 05:59 PM
(GMT-05:00) Para:
agronegociosenperu@googlegroups.com Cc:
grupo@agronegocios.pe Asunto: Agronoticias: Al
Presidente Humala
 Editorial AL PRESIDENTE OLLANTA
HUMALARevista
Agronoticias "Un
buen gobierno es como una digestión bien regulada: mientras
funciona, casi no lo percibimos",  sentenció
metafóricamente el gran pensador y escritor
estadounidense Erskine
Caldwell, para
explicar la correlación práctica entre el poder político
y el pueblo.
●Pues
bien, Presidente
Ollanta Humala Tasso, estamos
 a sólo año y medio del término de su
administración y el Perú entero es testigo de la
creciente indigestión
social que amenaza
con paralizar y desquiciar a la
 precaria institucionalidad
democrática que todos
debemos fortalecer y defender, pero empezando por quienes
tienen en sus manos —como usted— el decisivo poder
político. Pues la única forma de gobernar digna y
eficazmente a un país es con el ejemplo.
●Obviamente, el
 empobrecido  y siempre menospreciado agro
nacional que alimenta a todos los peruanos, no  sólo
no es ajeno a esta dispepsia
nacional, sino también es el más
afectado; tanto que  por esto ya parece haber perdido
hasta  el instinto de quejarse.
●Sin
duda, lo reseñado sucede porque su gobierno no
asimila —autodestructivamente—
una elemental
práctica  que
se desprende de lo sentenciado por el
sabio Cicerón, unos 50 años
antes de Cristo: "Dios
le dio al hombre dos oídos y una sola boca, para que hable
menos y escuche más". Mucho más
todavía en un país megadiverso como el nuestro, donde
 el  poder político —monolingüe, monocultural
y casi íntegramente citadino-metropolitano— requiere
escuchar a  los 75 grupos etnolinguísticos  y no
menos de 10 franjas mestizas adicionales, para lograr un
mínimo de entendimiento en pro de la gobernabilidad
democrática de esta compleja nación de naciones aún
desarticuladas.
●Aquí no vamos
a discutir  la filiación ideológica que adoptó su
régimen tras asumir el poder. Aún más, creemos que en el
plano general va en la dirección correcta, porque
la economía
de mercado —no obstante
 algunas distorsiones perversas  que la tornan
cuestionable—  ha demostrado ser largamente superior
al dirigismo
estatal. Lo único que
se requiere para  depurar esas taras
ostensibles es aplicar el equilibrador enfoque
 de tanto
mercado como sea posible, pero también tanto Estado como
sea necesario.
●En cambio, sí
tenemos que recordarle  que el
primer deber de un gobierno democrático es gobernar con
estricta sujeción a la Constitución, a  los tratados
internacionales vinculantes, a las leyes, a los compromisos
político-institucionales voluntariamente asumidos y
—sobre todo— a los principios morales que  hacen
posible la sana convivencia social. Pero un Estado
profesional meritocrático y sujeto al control social, para
ser eficiente, transparente y confiable; no el de hoy,
enervado por la improvisación, el acomodo y la
inestabilidad crónica.
●Quizás
usted—desbordado por múltiples ocupaciones y
preocupaciones propias de su alto cargo— no lo sepa,
Presidente. Pero en el caso concreto del agro, el
balance entre la gestión de su gobierno y la realidad rural
es largamente negativo. Veamos, en apretado resumen, el
porquéEl artículo 88
de la Constitución dispone: "El
Estado apoya preferentemente el desarrollo
agrario", precepto
que rige únicamente para este sector de la economía. 
Sin embargo, su
administración —igual que todas las anteriores— otorga
a la Función Agropecuaria en los tres niveles de gobierno
apenas el  2-2.5 % del presupuesto nacional. Y este índice
no sólo no guarda la menor proporción con el hecho de que
el agro aporta el 7% del producto bruto interno, alberga al
25 % de la población nacional y produce el 70 % de los
alimentos que consumimos todos los peruanos; sino tampoco
responde a la crucial necesidad de reducir sostenidamente el
48 % de pobreza y el 19 % de pobreza extrema en el campo. Es
más, el 85 % de ese ínfimo presupuesto  se va en pago
de sueldos y servicios generales en la ciudad. ¿Sabía
usted de esto? Posiblemente no, como también es probable
 que ignore el inexplicable recorte de  49,7
%  en el presupuesto sectorial 2015 para las
municipalidades, no obstante que éstas se hallan mucho más
cerca del campo que los demás niveles de
gobierno.
Otro párrafo
del mismo artículo 88
de la Constitución dice: "La
ley puede fijar los límites y la extensión de la tierra
según las peculiaridades de cada
zona". Sin
embargo, la
rectoría nacionalista del Congreso de la República ha
bloqueado a todos los proyectos de ley  orientados a
frenar la expansión antisocial, antitécnica y
antieconómica del neolatifundio, en contra de lo que Ud.
mismo impulsaba antes de llegar al poder. Entretanto, con
79,000 hectáreas irrigadas y tres complejos azucareros
 en sus manos, un solo neolatifundista ya tiene casi el
triple de lo que poseía la mayor hacienda
 agroindustrial antes de la reforma agraria de 1969. Y
dicha superficie  equivale a todas las tierras
agrícolas  con riego de Tacna, Moquegua y Arequipa
juntas; mientras que más de 2´000,000 de campesinos tienen
que resignarse a sobrevivir con un promedio aproximado de
tres  hectáreas por cabeza. ¿Su opción
es un país de propietarios o de parias y
proletarios?
El artículo 63 de la
Constitución establece: "Si otro
país o países adoptan medidas proteccionistas o
discriminatorias que  perjudiquen al interés nacional,
el Estado puede, en defensa de éste, adoptar medidas
análogas". Sin
embargo, como si no supiera
que nuestros principales proveedores de alimentos
 básicos  y bienes afines aplican susbsidios
abiertos o encubiertos a sus producciones superlativas, en
noviembre último su gobierno —vía Economía y
Finanzas— eliminó  casi todos los aranceles
supérstites para las importaciones del ramo,  con el
pretexto de  redinamizar la economía nacional. 
Esto es lo peor que se ha hecho contra el agro y el país en
lo que va de su administración. Pues, por un lado,
se ha repotenciado a la injusta y desleal competencia de las
importaciones contra la producción nacional que
atiende al  consumo interno, además en  pleno
período de baja de los precios alimentarios
 internacionales. Y,
por otro, se haprivado al fisco de ingresos seguros por unos
250´000,000 de dólares al año, en beneficio exclusivo de
los oligopolios importadores, puesto que éstos jamás
trasladan  los márgenes de las rebajas o exoneraciones
a los desinformados e inermes consumidores. ¿Eso es
cumplir el mandato constitucional y honrar la
cacareada inclusión social de los más pobres en el
concierto del desarrollo económico?
●No está
demás recordarle también que lo dispuesto  por los
referidos preceptos constitucionales está
—asimismo—  plasmado en las políticas
de Estado XV y XXIII del Acuerdo
Nacional, que Ud. firmó
antes de subir al poder.En cuanto
a leyes criollamente
escamoteadas, los ejemplos son aún más
patéticos:
a) La Ley
No. 27965, vigente desde
el 19 de mayo del 2003 y ampliada
 por Ley
No. 29003, hecha 
pública el 20 de abril del 2009,
dispone el establecimiento del Consejo
Nacional de Concertación Agraria y sus equivalentes
regionales, con la
participación de representantes del  Poder Ejecutivo
(incluso la Presidencia de la República), los gremios de
productores y el Congreso de la República. Esa debería ser
la instancia
básica—junto con
la comisión
de coordinación Intergubernamental que prevé la
nueva  Ley del Ministerio de Agricultura y Riego—
 para lograr, mediante el diálogo, un mínimo de
consenso en torno a los grandesasuntos del sector, incluso
para asegurar sinérgicamente  la eficiencia, la
eficacia y la transparencia de las medidas respectivas. Sin
embargo,  también esta doble normatividad es
clamorosa letra
muerta, igual
que  hasta cinco leyes dadas por los regímenes
anteriores  sobre la compra
directa, obligatoria y descentralizada de alimentos
exclusivamente nacionales por los programas de asistencia
social financiados por el Estado,como "Qali
Warma". ¿Cómo entender tamaño
desacato?
b) La Ley
No. 29736 o Ley de Reconversión Productiva
Agropecuaria,  vigente desde el seis de
julio del 2011, faculta a los gobiernos
subnacionales para que  inviertan
 directamente parte de sus presupuestos
en programas
de sustitución o
tecnificación de cultivos y crianzas irrentables en todo el
país.Sin embargo, su primer y
moroso Reglamento ha restringido
—sin explicación ni justificación algunas—  los
alcances de la misma únicamente al algodón en Ica, el
arroz en  la costa norte y la coca en el VRAEM. ¿Es
que una norma de menor jerarquía puede prevalecer sobre
otra superior, en abierto perjuicio de los Andes y la
Amazonía, principalmente?
c) La Ley
No. 29972, publicada
el 23 de diciembre del 2012,
establece diversos incentivos
para estimular la asociatividad de los pequeños
agricultores en torno a cooperativas, lo
cual resulta encomiable, pero insuficiente. Pues excluye 
absurdamente a la ganadería, la agroindustria rural y la
forestería, como si éstas no existieran  y no fuesen
necesarias  para impulsar la pregonada diversificación
productiva. Sin embargo y
teniendo pleno conocimiento de  esto, ni el Poder
Ejecutivo ni el oficialismo parlamentario  hacen lo que
deben para corregir tamaña exclusión.
d) La Ley
No. 30160, hecha pública
el 28 de enero del 2014, dispone
fomentar  la siembra
y cosecha de aguas de lluvia en los Andes, tanto para 
responder mejor a la mayor amenaza que proyecta el cambio
climático sobre nuestro país (la escasez hídrica), como
para ampliar la frontera agrícola en esa macrorregión
vertebral afligida
por la pobreza generalizada. Sin embargo, hasta ahora ni
siquiera se reglamenta dicha norma, en razón de lo cual
ésta permanece inoperante, justo cuando la sequía en el
sur amenaza con extenderse a todos los Andes y la
aplicación oportuna y masiva de aquélla era y es la mejor
alternativa para atenuarla.
e) La Ley
No. 29811,  impulsada
por la bancada nacionalista y publicada el nueve de
diciembre del 2011, establece una moratoria
(veto) de 10 años al ingreso de productos
transgénicos  destinados a la
reproducción, incluso en
defensa de la agrobiodiversidad nacional, que es el
patrimonio más valioso y compartible para el desarrollo
incluyente del Perú, como lo está demostrando  la
revolución gastronómica en marcha. Sin
embargo, ya
han transcurrido más de tres años y  esa norma no
pasa de ser otro "saludo a la bandera", sencillamente
porque las instancias oficiales que deberían haberla
 implementado hace rato, están crecientemente
infiltradas —incluso en puestos decisivos— por
desaprensivos diligencieros y procuradores
protransgénicos. ¿Percibe
 Ud. que  casi todos los productos de nuestra
agrobiodiversidad pueden dar  al campo y el Perú
entero  tantos o más beneficios que los que ya están
brindando la quinua,  el maíz morado, la maca y el
aguaymanto; mientras que lostransgénicos no sólo
barrerían al grueso de este invalorable patrimonio
nacional, sino también capturarían  el dominio
comercial del agro y la seguridad alimentaria del
país?
Entre fines
del  2013 y  mediados del
2014,  el pleno
del Congreso de la República aprobó
—hasta dos veces— la archiconsensuada Ley de
Seguridad Alimentaria y Nutricional, que
prácticamente contiene todas las bases necesarias para
impulsar la producción diversificada del ramo en los tres
niveles de gobierno y así  garantizar
 estructuralmente "papeo" adecuado para las
actuales y futuras generaciones. Sin embargo, esgrimiendo
mil pretextos baladíes y posiblemente influenciados por los
oligopolios importadores, los dos últimos conductores de
ese poder del Estado maniobraron para encarpetar
reiteradamente  la ley, hasta hoy, en vez de remitirla
para su promulgación. ¿Es que esta norma beneficiosa para
 los 30'000,000 de  peruanos —incluyendo a los
industriales que  ahora se disputan las cosechas de
quinua y maca, como sin duda mañana lo harán con otros
productos nativos reivindicados por la demanda
internacional—,  tiene menos importancia que la
recientemente derogada ley sobre el trabajo juvenil o "Ley
Pulpín" (aparentemente en pro 2´000,000 de mozos y
mozas), como para que su gobierno no exija al Legislativo su
inmediato desentrampamiento?
●Podríamos seguir
enumerando  más casos, pero los expuestos bastan y
sobran como para que usted, Presidente  Ollanta Humala,
vea que entre los mandatos de la Carta Magna, la retórica
legislativa,  la política agroeconómica de su
gobierno y  la cruda realidad, hay un abismo sideral.
 
●Y para que Ud.
no piense que pretendemos abrumarlo sólo con palabras,
aquí le vamos a mencionar  algunas elocuentes cifras
oficiales que confirman el  diagnóstico empírico:
comoconsecuencia
de las omisiones y
despropósitos antes señalados, en
el 2013 el agro creció sólo 1.6%, frente a 5.8% de la
economía nacional. Y luego, en
el año reciente los indicadores fueron aún
más
deprimentes: el agro
gateó apenas 1.4%,
frente a 2.4 de la
economía en conjunto. Y con un agravante:
laproducción agrícola
estuvo a punto de irse a pique, al registrar
la miseria de 0,3% de incremento,
menor incluso que el magro aumento
poblacional.
● ¿Cuál es el objetivo final de
esta ajustada recapitulación de hechos minuciosamente
expuestos por AGRONOTICIAS a lo largo de
los tres años y medio que lleva su gobierno? Muy sencillo,
Presidente Humala:Recordarle
que la
primera necesidad del serhumano es comer y que el único
sector que puede satisfacerla sostenidamente es el
agro (actividad
productiva y renovable), en complementación con la pesca
(actividad extractiva y potencialmente
finita).
Hacerle ver
que la
actual política agroeconómica e institucional de su
gobierno no responde a ese elemental
axioma,fundamentalmente
por falta de voluntad y decisión —en la más alta
instancia del poder— para hacer cumplir los mandatos
proagrarios de la Constitución, las leyes, el Acuerdo
Nacional y la razón, e invocarle que
reaccione autocríticamente antes que sea demasiado tarde,
para hacer corregir todo lo corregible, incluso confrontando
en vivo a los funcionarios con losproductores y técnicos
independientes, para deducir mejor en qué lado está la
razón.
●En las
actuales condiciones político-sociales del país, no hay
más alternativa. La persistencia
del autismo
oficial es una opción
autodestructiva y destructora, que sin duda no es la
suya.
●Por ello, deseando
—casi instintivamente— que por lo menos el último tramo
de su gobierno  sea llevadero como una buena
digestión, Presidente Ollanta Humala, desde el alma
del Perú campesino nos permitimos exhortarle —una vez
más— a que sintonice con el viejo y sabio Cicerón: "Dios le dio al
hombre una sola boca y dos oídos, para que hable menos y
escuche".



--

-----------------------------

Grupo Agronegocios

Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe

--------------------

---

Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo
"Agronegocios" de Grupos de Google.

Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir
sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.

Visita este grupo en http://groups.google.com/group/agronegociosenperu.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/agronegociosenperu/3xk08xwk2a82yvn87s751qxj.1423695980626%40email.android.com.

Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.


--
-----------------------------
Grupo Agronegocios
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Agronegocios" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com.
Visita este grupo en http://groups.google.com/group/agronegociosenperu.
Para ver este debate en la Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/agronegociosenperu/1423706127.33312.YahooMailBasic%40web28702.mail.ir2.yahoo.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.