Marketing e Negocios

Estimado Santiago,

Gracias por enviarme una hoja escaneada del artículo publicado en el diario El Comercio por autor desconocido, quien lamentablemente  enfoca erradamente aspectos fundamentales del tema.  Me permito ilustrar mi opinión sobre algunos de los  puntos del artículo en cuestión.

La Moratoria sirve para que fortalezcan sus capacidades.

Existen capacidades humanas, de laboratorios, equipos, invernaderos y tierras en el INIA que son suficientes y que bastan actualmente para las actividades de evaluación de riesgos de la agrobiotecnología. Proceden de las inversiones hechas en las etapas I y ii del CENBAF: recientemente se inauguró un nuevo laboratorio excelentemente equipado y con personal especializado que el diario El Comercio ignoró.  Por lo tanto no se necesitan 10 años para estudiar y decidir sobre solicitudes de aplicación de eventos transgénicos en los cultivos nativos  básicos que se espera sean lideres (maíz, algodón, papa y papaya).  Las capacidades actuales es cierto que pueden irse mejorando e incrementando, sobre todo si es que se le abre un panorama interesante a los graduados de universidades en biotecnología, biología molecular, agronomía, zootecnia y ciencias afines. El efecto de la moratoria es desgraciadamente desalentador para ese tipo de estudios en nuestras universidades por razón de una Ley de Moratoria de cultivos arbitraria y política, supuestamente basada en una protección a la biodiversidad, que de paso todos queremos proteger pero  no a ese costo. Es como decir si pueden haber accidentes automovilísticos no permitamos el uso de automóviles.  

Los mercados son cada vez más verdes y los consumidores rechazan los alimentos transgénicos.

Esta concepción del articulista está totalmente reñida con la verdad. La realidad es que hay un incremento del consumo de alimentos transgénicos en el mundo. Una prueba cercana está en el Perú donde  se consumen cada año más pollos alimentados con maíz y soya transgénicos (+22% en los últimos dos años) y miles de otros alimentos preparados desde cerveza, kolas, golosinas, helados, productos de pastelería y panadería, carnes procesadas, aceites y grasas, etc. Esto mismo sucede en otros 60 países con más de un tercio de la población mundial. Y no pasa nada respecto a daños a la salud humana.

Las razas autóctonas son importantes en la agricultura; las especies cultivadas y nativas son importantes.

Por supuesto que son importantes como reservorios de genes para uso futuro. En este tema no nos hemos descuidado. Desde 1951 hemos venido colectando las razas de maíz del Perú, estudiándolas y guardándolas en bancos de germoplasma para su uso actual y futuro. Lo mismo sucedió con la papa, algodón, tomate, quinua, camote, tubérculos andinos, etc. El INIA en su División de Biotecnología y Recursos Genéticos tiene actualmente 17,500 colecciones varias, el CIP unas 4,000 colecciones (no variedades) de papas y el Programa de Maíz de la UNALM cuenta con unas 3,000 colecciones de maíz. Estas colecciones deberán ser caracterizadas agronómicamente y por biología molecular para analizar su valor futuro.

Es un hecho que las ganancias de productividad no compensarán a la contaminación de las invalorables razas peruanas

Me pregunto en que estudios o proyecciones se basa esta suposición. En primer lugar las razas peruanas se refieren a maíz y no a otras especies en las cuales no se han definido razas con una precisión semejante a la del maíz. En papa más bien hay variedades que vienen a ser clones  homogéneos y hay especies silvestres. Las llamadas "contaminaciones" son la norma y no la excepción entre diversas razas nativas e importadas a través de los años y han dado lugar a una evolución continua en el maíz bajo selección de agricultores y de genetistas. Las variedades mejoradas de estos últimos se incluyen en las recombinaciones que hacen agricultores tanto aquí como en México con sus razas nativas y eso lo podemos documentar. Miles de alelos en estas recombinaciones están en juego en maíz en todas las regiones de América Latina. La introducción de un "constructo de un transgen nuevo" entre miles de genes que se están recombinando naturalmente en el maíz tendrá un efecto insignificante y no cambiará en casi nada a la estructura genética actual de las poblaciones nativas . Son más bien los alelos no transgénicos de las nuevas variedades  las que pueden modificar la tipología de las razas  pero eso no ha ocurrido al punto de hacer desaparecer las más de 50 razas de maíz del Perú, las que permanecen luego de más de 50 años en que fueron identificadas científicamente por primera vez, como se puede constatar fácilmente.

En cuanta a ganancias de productividad, ellas pueden definirse caso por caso para el evento transgénico  que se trate y para  las condiciones del cultivo respectivas en cada región. Nadie puede predecir cuanto se puede ganar en productividad. Al menos lo que es cierto es que si se puede definir cuanto bajarán los costos de producción por kilo producido, lo que beneficiará a productores y consumidores por el uso de determinados eventos transgénicos.  Diferentes estudios económicos se han hecho en diversos países (los que puedo producir a demanda) que han demostrado  el efecto altamente positivo de ganancias para los agricultores y la economía del país. Por ejemplo, en Argentina en los primeros 10 años de su uso, solo en el cultivo de la soya GM, se ha generado un mayor ingreso de US$ 20,000 millones para la economía del país (Trigo et al).

Son una pérdida real para el invalorable mercado orgánico.

"El dilema que pretenden plantear algunos es cultivar maíz genéticamente modificado (transgén ico) para incrementar marginalmente la productividad en unos pocos miles de hectáreas en vez de promover cultivos orgánicos en millares de pequeñas y dispersas parcelas de las comunidades andinas de la quinua o de algunas de nuestras increíbles variedades nativas de maíz".  

Les deseo lo mejor a los productores de cultivos orgánicos pero les pido que dejen tranquilos a los productores de cultivos transgénicos: hay lugar para todos.  A los primeros se les ha ocurrido que ellos son los dueños de la fiesta y quieren cerrarles la entrada a los demás acudiendo a políticas discriminatorias apoyadas por ciertos elementos del sector público y ONGs. Dejen competir a todos. Por ahora los orgánicos representan solo un 10% de las exportaciones peruanas agropecuarias y al nivel de producción total para consumo local son solo una fracción ínfima  de la producción alimenticia. En el Perú casi nadie come productos orgánicos porque rinden muy poco y son muy caros.

Evidentemente quien escribió el artículo no entiende que sería imposible producir maíz orgánico en "pequeñas y dispersas parcelas de las comunidades andinas". Se siembran unas 250,000 hectáreas de maíz amiláceo en el Perú. Sin fertilización química no hay producción y eso quizás complazca a los fomentadores de cultivos orgánicos pero no a los productores y consumidores. Hay algo que se llama economía y los productores, grandes o pequeños son empresarios y tomarán sus mejores decisiones. No conozco de productores que certifiquen maíz orgánico, aunque no dudo que podrían hacerlo si aceptan que sus rendimientos caigan en un 50% a cambio de recibir una bonificación de más del 50% del precio del mercado local. Las bonificaciones que pagan los acopiadores de productos orgánicos son de un valor mucho menor,  lo que puede resultar en muchos casos conformar una explotación del productor orgánico.

Una salida de no pocos productores orgánicos es certificarlos como tales pero usar fertilizantes químicos cuando no se les está supervisando. Para eso están los informes que he recibido de los vendedores de fertilizantes en zonas de cultivos orgánicos. No hay forma de saber si han aplicado fertilizantes químicos al analizar la cosecha, de modo que algunas o muchas certificaciones de orgánicos (no sabemos cuántas) resultan siendo solo de valor en el papel que las acredita. Pero asumiendo que la mayor cantidad de productores de cultivos orgánicos proceden legalmente, si se compara sus rendimientos con los que obtienen aquellos que siguen prácticas modernas se puede ver que dejan de ganar y de aprovechar oportunidades de la tecnología moderna.

Alexander Grobman, PhD

Perú Biotec

--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------