Marketing e Negocios

Es un derecho del consumidor saber si los alimentos son transgénicos y mas aun con la confusión y falta de estudios que los respalden o difusión inadecuada de los realizados.

¿Por qué algunos de los foristas que son empresarios no se organizan y publicitan informes o artículos que respalden el beneficio de los alimentos tg.?

Por último este foro sirve para hacer discusión sin fin sobre este tema?, o algún miembro de este foro va a tomar estas opiniones para diseñar alguna política pública al respecto?

Gracias

Atte
María Gonzales.
Bachiller en Ciencias Biológicas y Tesista.

El 30 de octubre de 2012 15:44, Julio Acosta Donayre <juliojuve@yahoo.com> escribió:

Espero no estar cometiendo un pecado mortal, pero va una pequeña lista de productos que se han identificado que contienen OGM y un archivo sobre los derechos de los consumidores.

Saludos

 

ALIMENTOS QUE CONTIENEN TRANSG=C3=89NICOS

&nb= sp;

SOYAANDINA

SOALE LECHE DE SOYA GLORIA

LECHE DE SOYA LAIVE

SOYA Y AVENA SANTA CATALINA

QUAKER Q-VITAL DE GLOBAL ALImentos

SALCHICHAS SAN FERNANDO

SALCHICHA LAIVE SUIZA=

MAIZENA NEGRITA DE ALICORP

CUATES PICANTES DE KARINTO

CEREAL ANGEL FLAKES

PAPAYAS TRANG=C3=89NICAS DE VEA Y VIVANDA = =C2=BFMASS?

 

 

 Ing. Julio Acosta Donayre

 

----- Mensaje reenviado -----
De: Chavez Juan <chavezj@hotmail.com>
Para: juliojuve@yahoo.com; alexander.grobman@gmail.com
CC: rafaelpflucker@yahoo.es; agronegociosenperu@googlegroups.com; grupo@agronegocios.pe; framont@speedy.com.pe
Enviado: Domingo, 28 de octubre, 2012 11:00 P.M.
Asunto: RE: [GA] Pronunciamiento de la AAAS sobre el etiquetado de los alimentos OGMs

Estimados Colegas:

Felicito a Julio y Abel por su posición, la cual hago mía en el 100%. Así mismo, respecto a la aseveración de que" (...) El derecho a saber que consumimos" en los alimentos está perfectamente determinado en las etiquetas de valor nutricional que se encuentran en todos los alimentos empacados." no es cierta. El valor nutricional es solo una parte de lo que debe indicar la etiqueta. La etiqueta debe referir también cuales son los ingredientes y aditivos que contiene el alimento procesado, de tal manera que todos tengamos información suficiente para elegirlos. Los buenos industriales, que no quieren vender "gato por liebre", lo hacen de la manera más transparente posible. La elección se da desde múltiples ópticas, pareceres, susceptibilidades, inclusive creencias y cultura, etc. 

El derecho real es de estar mejor informados para tomar la decisión que nos parece. Si los transgénicos son la panacea y la maravilla del mundo, que mejor que figure ésto en las etiquetas de los productos que los contienen. Quienes los defienden a ultranza -mostrando su "etiquetas" de PhD's- deben promover esto último así como lo hacen quienes venden los productos ecológicos u orgánicos, porque creen que con ello ganarán espacio en el consumidor y en el mercado. ¿Es acaso que tienen miedo a que el consumidor decida finamente no comerlos? 

Saludos,

JCC

______________________________________________________________

Date: Sun, 28 Oct 2012 17:10:31 -0700
From: juliojuve@yahoo.com
Subject: Re: [GA] Pronunciamiento de la AAAS sobre el etiquetado de los alimentos OGMs
To: alexander.grobman@gmail.com
CC: rafaelpflucker@yahoo.es; agronegociosenperu@googlegroups.com; grupo@agronegocios.pe; framont@speedy.com.pe

Si es así, ¿que tanto miedo a que se nos diga el tipo de alimento?

 

 Ing. Julio Acosta Donayre

 

De: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>
Para: Julio Acosta Donayre <juliojuve@yahoo.com>
CC: Rafael Pflucker <rafaelpflucker@yahoo.es>; AGRO NEGOCIOS <agronegociosenperu@googlegroups.com>; Grupo Agronegocios <grupo@agronegocios.pe>; Elmer Pérez Jimenez <framont@speedy.com.pe>
Enviado: Domingo, 28 de octubre, 2012 4:13 P.M.
Asunto: Re: [GA] Pronunciamiento de la AAAS sobre el etiquetado de los alimentos OGMs

A todos,

El "derecho a saber que consumimos" en los alimentos está perfectamente determinado en las etiquetas de valor nutricional que se encuentran en todos los alimentos empacados. Los activistas anti-transgénicos en realidad piden la emisión de una segunda etiqueta que diga si el alimento contiene componentes o ingredientes de variedades transgénicas. Todas las autoridades de salud nacionales e internacionales, incluso EFSA de la Unión Europea y las Academias de Ciencia y Medicina de los países más avanzados, incluso los europeos, USA, Canadá, China y Brasil,  señalan que los alimentos de origen transgénico o que contienen componentes de transgénicos, no son ni más ni menos dañinos a la salud humana que los alimentos convencionales de los que proceden.

No se ha reportado en casi 20 años de consumo de alimentos transgénicos por humanos o por animales domésticos, ni un solo caso de daño a la salud científicamente comprobado y eso que se consumen en 60 países por unos 2,500 millones de personas cada día. No se puede decir lo mismo de alimentos orgánicos en los cuales se ha reportado en varios países y últimamente en Alemania, casos de toxicidad bacteriana producto de su fertilización con estiércol en vez de fertilizantes químicos, que están prohibidos por los activistas orgánicos por no "ser naturales".

Concurro con Luis en que el activismo orgánico original ha sido secuestrado por una gran conspiración de grandes intereses millonarios de empresas productoras (incluidas 4 corporaciones agríicolas productoras de orgánicos con miles de hectáreas en California), empresarios distribuidores en supermercados europeos y americanos, ONGs politizadas contra  todo lo que sean corporaciones transnacionales y sobre todo su inversión en ciencia aplicada sea agrícola o médica, apoyados por medios cuyos editores son políticamente de izquierda (rojos de diversos tonos) o activistas ambientalistas radicales (verde oscuro).

Las empresas que han invertido en desarrollar alimentos o medicinas mediante el uso de la ingeniería genética tienen sus legítimos intereses y si sus productos tienen éxito recibirán una recompensa económica para sus inversionistas que son miles y de todos los países del mundo (por si acaso yo no tengo acciones en ninguna de ellas). Si fracasan perderán sus inversiones. El hecho que hasta el momento ya se han acumulado unos 1,400 millones de hectáreas de siembras de cultivod  transgénicos en los últimos 16 años, revela un éxito total para productores y consumidores ….y también para los ambientalistas. De no haber sido por los cultivos transgénicos, se habría tenido que talar 75 millones más de hectáreas de bosques para satisfacer la demanda mundial de los productos involucrados en esos 16 años.

Algo más, para que se pueda aplicar el derecho a saber se necesitaría un complicado sistema de trazabilidad para determinar si cada uno de los lotes de cada uno de los productos primarios, secundarios, terciarios y cuaternarios que entran en un alimento empacado contienen más ingredientes transgénicos que los establecidos en el umbral definido, por ejemplo, 0.9% en Europa. El caso de Europa es diferente al del Perú porque ellos aunque no producen transgénicos de maíz están totalmente abastecidos de su producción interna de maíz y por eso pueden darse el lujo de tratar de impedir el ingreso de maíz GM de países americanos a precios muy competitivos con los de ellos. Pero no producen soya y la importan por necesidad  en volúmenes de 27 millones de toneladas – casi toda transgénica. Para obviar eso solo la autorizan para consumo animal.  Por otro lado, la agricultura europea se ha visto constreñida al no haberles permitido los políticos a sus agricultores producir maíz transgénico (salvo 6 países que ya se zafaron de esa camisa de fuerza basada solo en política, no en ciencia). Los enormes subsidios europeos a su agricultura poco competitiva son una de las razones del descalabro de su sistema económico (esto en más detalle para otra ocasión).

Ahora se está dando una batalla semejante del "derecho a saber" en California, la 8ava economía del mundo. Si los votantes a favor del si triunfaran, eso se estima le costaría al estado de California y a sus ciudadanos unos US$ 1,500 millones al año por satisfacer esa curiosidad que con campañas millonarias  se les quiere imponer a todos los ciudadanos.

Los alimentos orgánicos son más costosos y quienes quieran consumirlos tienen todo el derecho de hacerlo sin que los demás les impongamos condiciones. Recíprocamente, quienes están dudosos de los alimentos convencionales que usan fertilizantes y pesticidas químicos y los transgénicos que tienen atributos muy interesantes como son menor uso de insecticidas y de herbicidas dañinos (el glifosato es mucho menos dañino que otros herbicidas), debieran permitir el uso de ellos por la gran mayoría de los consumidores de ellos que estamos seguros de que ellos no son dañinos y que les creemos a los científicos y a las entidades nacionales e internacionales de salud.

Finamente, no se compliquen tanto. Todos los alimentos que usan grasas, aceite o harinas de maíz y soya y los productos derivados de ellos, un 70% en un supermercado,  son casi en un 88 a 99% transgénicos dependiendo del país exportador del cual procedan.  Más bien debieran etiquetarse por los activistas aquellos pocos alimentos que no tienen transgénicos con una etiqueta voluntaria "no contiene trasng{enicos". Nos costaría menos a los consumidores y al país y todos estaríamos contentos. ¿No les parece?.

Alexander Grobman

On Sat, Oct 27, 2012 at 5:29 PM, Julio Acosta Donayre <juliojuve@yahoo.com> wrote:

No se trata de avance de la ciencia. En primer lugar esta el derecho de los consumidores de saber que se les ofrece. El que se indique el contenido de un producto no tiene porque detener el referido avance. ¿Con que derecho se trata de ocultar el contenido de un producto? O es que como menciona ese producto no es recomendable. 

Lo demas es simplemente la imposición de unos interesados de sus intereses en nombre de la ciencia. Lo que temen es qie se reduscan sus ingresos. Lo que deben hacer es demostrar la bondad de los OGM , eso es ciencia lo otro es simplemente FACISMO. 

 

 

 Ing. Julio Acosta Donayre

 

De: Rafael Pflucker <rafaelpflucker@yahoo.es>
Para: "lwdb1208@yahoo.com" <lwdb1208@yahoo.com>; Agronegocios Google Groups <agronegociosenperu@googlegroups.com>

CC: Westreicher Herrera Viviana <viviana@agronegocios.pe>

Enviado: Viernes, 26 de octubre, 2012 8:46 A.M.
Asunto: Re: [GA] Pronunciamiento de la AAAS sobre el etiquetado de los alimentos OGMs

Los OGM pueden ser seguros para el consumo y estar ampliamente evaluados, pero es claro que no son naturales. 

Por otro lado la AAAS puede librarse de ser acusada de estar coludida con las transnacionales que impulsan los OGM por intereses económicos. Pero al ser una organización que promueve el avance de la ciencia tiene un obvio interés o preocupación en que no se trasparente el contenido de los alimentos GMO por que representa un riesgo para una linea de investigación y avance de la ciencia que es a lo que se dedican.

De: "lwdb1208@yahoo.com" <lwdb1208@yahoo.com>
Para: Agronegocios Google Groups <agronegociosenperu@googlegroups.com>
CC: Westreicher Herrera Viviana <viviana@agronegocios.pe>
Enviado: Jueves 25 de octubre de 2012 18:29
Asunto: [GA] Pronunciamiento de la AAAS sobre el etiquetado de los alimentos OGMs

Estimados:

Calientito de la página web de la American Association for the Advancement of Science el pronunciamiento de la AAAS sobre los intentos de etiquetar los alimentos derivados de OGMs. En él, la AAAS señala que estas iniciativas de etiquetado (Como la Prop 37 de California o el Etiquetado peruano)

".... are being advanced by "the persistent perception that such foods are somehow 'unnatural,'" as well as efforts to gain competitive advantages within the marketplace, and the false belief that GM crops are untested..."

"... están siendo impulsadas por la percepción persistente que tales alimentos son de alguna manera "no naturales", así como por esfuerzos para ganar ventajas competitivas en el mercado (por parte de otras alternativas, ej. alimentos orgánicos), y la FALSA CREENCIA que los cultivos OGMs no han sido probados (lo suficiente)..."

Ojo, la AAAS no puede ser acusada de estar coludida con las "grandes transnacionales". El MINAM e INDECOPI deberían prestar mucha atención a este pronunciamiento de la asociación científica más prestigiosa del mundo

Saludos

Luis 

PD: Adjunto el pronunciamiento de la AAAS en PDF

AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers"

Foods containing ingredients from genetically modified (GM) crops pose no greater risk than the same foods made from crops modified by conventional plant breeding techniques, the AAAS Board of Directors has concluded.

Legally mandating labels on GM foods could therefore "mislead and falsely alarm consumers," the Board said in a statement approved 20 October.

In releasing the Board's statement, AAAS noted that it is important to distinguish between labeling intended to protect public health—about the presence of allergens, for example—and optional labeling that aids consumer decision-making, such as "kosher" or "USDA organic," which reflects verifiable and certifiable standards about production and handling.

Several current efforts to require labeling of GM foods are not being driven by any credible scientific evidence that these foods are dangerous, AAAS said. Rather, GM labeling initiatives are being advanced by "the persistent perception that such foods are somehow 'unnatural,'" as well as efforts to gain competitive advantages within the marketplace, and the false belief that GM crops are untested.

In the United States, in fact, each new GM crop must be subjected to rigorous analysis and testing in order to receive regulatory approval, AAAS noted. It must be shown to be the same as the parent crop from which it was derived and if a new protein trait has been added, the protein must be shown to be neither toxic nor allergenic. "As a result and contrary to popular misconceptions," AAAS reported, "GM crops are the most extensively tested crops ever."    

Moreover, the AAAS Board said, the World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and "every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion:

"consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques. 

The European Commission (EU) recently concluded, based on more than 130 studies covering 25 years of research involving at least 500 independent research groups, that genetic modification technologies "are not per se more risky than…conventional plant breeding technologies." Occasional claims that feeding GM foods to animals can cause health problems have not stood up to rigorous scientific scrutiny, AAAS said.

"Civilization rests on people's ability to modify plants to make them more suitable as food, feed and fiber plants and all of these modifications are genetic," the AAAS Board concluded. "Modern molecular genetics and the invention of large-scale DNA sequencing methods have fueled rapid advances in our knowledge of how genes work and what they do, permitting the development of new methods that allow the very precise addition of useful traits to crops, such as the ability to resist an insect pest or a viral disease, much as immunizations protect people from disease."

25 October 2012

 

Luis De Stefano Beltrán, Ph.D.
Universidad Peruana Cayetano Heredia
Av Honorio Delgado 430
Lima 31, Perú
E-mail: luis.destefano@upch.pe
Skype: ludes1982
Twitter: @LuisDeStefano

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
mailto:agronegociosenperu%2Bsubscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
mailto:agronegociosenperu%2Bunsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o http://www.agronegocios.pe/
--------------------
 
 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
mailto:agronegociosenperu%2Bsubscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
mailto:agronegociosenperu%2Bunsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o http://www.agronegocios.pe/
--------------------
 
 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
mailto:agronegociosenperu%2Bsubscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
mailto:agronegociosenperu%2Bunsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o http://www.agronegocios.pe/
--------------------
 
 

--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
 
 

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
 
 

--

María Gonzales

Lab. Genética Molecular

CIBN-UNMSM

Lima-Perú

--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
 
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
 
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
 
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
 
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
 
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------