Efectivamente, los investigadores independientes que se atreven a levantar su preocupación por la transgenia son tachados y denostados. Pero esto no es nuevo. Pasó también con el DDT. Cuando se hicieron las primeras advertencias del terrible daño que estaba provocando, las críticas fueron intensas y desde la soberbia de los que hacen negocio con estas sustancias y sus socios. Pero, quién logró que las autoridades tomaran la decisión de investigar y prohibir esta sustancia? Fue algún científico preocupado? no fue una ecologista, la escritora Rachel Carson. Y el resto es historia conocida. En los años 70 se prohibió su uso agrícola en muchos países, pero aún es posible encontrar el DDT en el organismo de mamíferos en lugares tan lejanos como el ártico.
Es importante mencionar que la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con conejos, los calificó como "fuertemente" o "extremadamente" irritantes. El ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico (categoría I). Este herbicida es de amplio espectro, lo cual implica que "al utilizarse no solo mata al lirio sino, que ataca a la cadena trófica, el producto tiene un amplio rango de toxicidad tanto para batracios como para peces". Rick A. Relyea1, "The impact of insecticides and herbicides on the biodiversity and productivity of aquatic communities", Department of Biological Sciences, 101 Clapp Hall, University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania 15260, 2005, USA.
Ya que algunos de los participantes de esta discusión dicen que no hay argumentos, no hay estudio publicados, etc., aquí rescato de la Dra. Lilian Joensen, bióloga, de la UBA (Universidad de Buenos Aires), área de biología celular, una serie de referencias utilizadas en documentos publicados por la OMS, FAO y EPA y AMPA, donde se puede notar que los documentos no están publicados:
Las referencias para esta revisión y recomendación de este documento sobre agua potable de la OMS son:
1. Bio/Dynamics Inc. (1981b) A three-generation reproduction study in rats with glyphosate. Final report. Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., Division of Biology and Safety Evaluation, East Millstone, NJ. Submitted to WHO by Monsanto Ltd. (Project No. 77-2063; BDN-77-147).
2. Bio/Dynamics Inc. (1983) A chronic feeding study of glyphosate (Roundup technical) in mice.Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., Division of Biology and Safety Evaluation, East Millstone, NJ. Submitted to WHO by Monsanto Ltd. (Project No. 77-2061; BDN-77-420).
3. CCME (1989) Canadian water quality guidelines. Ottawa, Ontario, Environment Canada, Canadian Council of Ministers of the Environment.
4. FAO/WHO (1986) Pesticide residues in food — 1986. Evaluations — 1986. Part I — Residues. Rome, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide
Residues (FAO Plant Production and Protection Paper 78).
5. FAO/WHO (1987) Pesticide residues in food — 1986. Evaluations — 1986. Part II — Toxicology.Geneva, World Health Organization, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (FAO Plant
Production and Protection Paper 78/2).
6. FAO/WHO (1998) Pesticide residues in food — 1997 evaluations. Part II — Toxicological and environmental. Geneva, World Health Organization, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues
(WHO/PCS/98.6).
7. IPCS (1994) Glyphosate. Geneva, World Health Organization, International Programme on Chemical Safety (Environmental Health Criteria 159). El IPCS tampoco hace los estudios, sino que hace una revisión donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
8. IRDC (1980a) Test article — Technical glyphosate: Teratology study in rats. Unpublished report prepared by International Research and Development Corporation, Mattawan, MI. Submitted to WHO
by Monsanto Ltd. (Study No. 401-054; Reference No. IR-79-016).
9. IRDC (1980b) Test article — Technical glyphosate: Teratology study in rabbits. Unpublished reportprepared by International Research and Development Corporation, Mattawan, MI. Submitted to WHO
by Monsanto Ltd. (Study No. 401-056; Reference No. IR-79-018).
11. Monsanto (1987) 90 day study of glyphosate administered in feed to Sprague-Dawley rats. Unpublished report No. MSL 7575, prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto
Environmental Health Laboratory, St. Louis, MO (Project No. ML-86-351/EHL 86128).
12. Monsanto (1990a) Chronic study of glyphosate administered in feed to albino rats. Unpublished report prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto Environmental Health Laboratory, St.
Louis, MO (Project No. MSL-10495).
13. Monsanto (1990b) Two generation reproduction feeding study with glyphosate in Sprague-Dawley rats. Unpublished report prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto Environmental
Health Laboratory, St. Louis, MO (Project No. MSL-10387).
14. NTP (1992) NTP technical report on toxicity studies of glyphosate (CAS No. 1071-83-6). Research Triangle Park, NC, National Toxicology Program (Toxicity Report Series No. 16).
15. WHO (1996) The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classification 1996–1997. Geneva, World Health Organization, International Programme on Chemical
Safety (WHO/PCS/96.3).
III) Esta evaluación de la FAO tiene las mismas características que las demás mencionadas:
1. Allin, J.C. 1989. Glyphosate residues in wheat grain and straw after pre-harvest treatment. Report No. MSL-8959. Unpublished.
2. Cowell, J.E 1977. Glyphosate residue in soya bean following post-directed treatments of glyphosate. Agricultural
3. Research Report No. 469. Monsanto. Unpublished.
Asimismo, me es grato adjuntar el trabajo del Dr. Jack A. Heinemann de la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda sobre el Glifosato y aquí una lista de otras publicaciones que pueden ser de interés.
- Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
- Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
- Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal b
- Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
- Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
- Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
Lo que nos preocupa a los ciudadanos es la posición de algunos científicos que no sólo se burlan de las preocupaciones de los ciudadanos que ahora tenemos mayor acceso a la información y más bien, defienden a los desarrolladores sin ningún tapujo, dejando de lado la precaución y su tarea investigadora y cuestionadora. Ojalá nos mostraran sus investigaciones y publicaciones sobre el tema.
Nota:
El doctor Jack Heinemann es actualmente profesor asociado en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterbury en Christchurch. Es director del Centro INBI para Investigación Integrada en Bioseguridad de Nueva Zelanda y profesor adjunto del Instituto Noruego de Ecología Genética GENOK. Es miembro del Panel de expertos en Bioseguridad de la ONU para el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad. El Dr. Heineman recibió la medalla de Investigación de la Asociación de Científicos de Nueva Zelanda en 2002. Ha realizado numerosas publicaciones acerca de contaminación horizontal de genes y bioseguridad, como también sobre campos relacionados con genética de las bacterias y biología molecular.
0 comentarios:
Publicar un comentario