Date: Thu, 2 Feb 2012 22:51:17 -0500
Subject: Re: Mapa mundial de la agricultura organica [SEC=UNCLASSIFIED]
From: alexander.grobman@gmail.com
To: chavezj@hotmail.com
CC: j.mayer@grdc.com.au; agronegociosenperu@googlegroups.com
Juan,
Respondo a tus inquietudes como experto que he seguido y participado en el Protocolo de Cartagena de Bioseguridad desde su origen y a través de todo su desarrollo.
El grupo de Miami como se llamó a los países que decidieron no formar parte del PCB eran en su totalidad exportadores de granos y econtraron que el PCB podría inhibirlos en su desarrollo agrícola. Tuvieron razón en liberarse de ataduras y así pudieron avanzar rápidamente en la adopción de cultivos GM al punto que hoy Argentina, por ejemplo, ya llegó en unas 21 millones de hectáreas a casi el 100% del área de soya y maíz con cultivos GM. Eso le valió en los primeros diez años alcanzar un incremento de ingresos acumulativos de US$ 20,000 millones y en indirectos una suma igual. Brasil que se demoró 6 años detrás de Argentina en adoptar los transgénicos por ser miembro del PCB, de acuerdo a Concalves, dejó de ganar US$ 6,000 millones. En el caso de Brasil, Colombia, China, México, Uruguay, Filipinas o India - todos miembros del PCB - las dudas y excesiva oposición locales los atrasaron en su ruta al desarrollo y adopción de cultivos transgénicos pero ya llegaron. Uruguay que no fue firmante original del PCB llegó a casi 100% de producción en cultivos GM, de modo que ya no le representa ninguna desventaja en su estado de avance en el desarrollo de los transgénicos firmar el tratado en este momento por decisión política propia..
El seguimiento de las pautas del PCB es indicativo y son sus normas las mínimas a seguir en evaluación de riesgo de los OGMs. Con la gran experiencia adquirida al presente, las reglamentaciones nacionales ya superaron a las normas mínimas y por consiguiente la situación en el 2012 es muy diferentes a la de 1999.
En cuanto al conflicto de legislaciones, esta es una metafora pero en la realidad el PCB permite que los tratados entre los países no miembros del PCB y los miembros del mismo puedan prevalecer sobre los lineamientos que pudieran ser restrictivos como lo podría haber sido el Art. 18.2.a. En el caso del Perú y México, ambos signatarios del PCB y a su vez relacionados con los Estados Unidos por TLCs, la prueba ácida ha sido que ambos países discutieron y ganaron su derecho en la COPMOP3 en Curitiba, Brasil, aceptado por los demás países, de poder importar commodities "que pudieran tener eventos GM"sin tener que explicar el detalle de todos los eventos, que ya hubieran sido aceptados en Estados Unidos. No se puede eludir el pragmatismo con el amarre a legislaciones restrictivas que impedirían la alimentación depaíses deficitarios en alimentos.
Alexander Grobman
Estimado Jorge:El Protocolo es vinculante para los países que lo suscriben y ratifican. Funciona como una Ley supranacional y tiene que ver con las actividades transferencia, manipulación y liberación de los OVM; aún cuando la transferencia -importación-exportación/movimiento transfronterizo- es un punto relevante. Hay una serie de procesos que los países deben cumplir para realizar cada una de las actividades mencionadas, por lo cual no es una transacción directa entre dos legislaciones nacionales. Por lo que es conveniente que estas últimas se adecuen a lo estatuido por el Protocolo.Saludos,Juan Chávez Cossío
From: J.Mayer@grdc.com.au
To: chavezj@hotmail.com; alexander.grobman@gmail.com
CC: agronegociosenperu@googlegroups.com
Subject: RE: RE: Mapa mundial de la agricultura organica [SEC=UNCLASSIFIED]
Date: Thu, 2 Feb 2012 22:14:12 +0000
Estimado Juan
El Protocolo no afecta a la legislación nacional, si ésta existe, sino que afecta la forma cómo Uruguay maneja el comercio de transgénicos con otros países, especialmente con los que no tengan su legislación en orden. Si la tienen, entonces será una interacción directa entre dos legislaciones nacionales.
Saludos
Jorge
From: Chavez Juan [mailto:chavezj@hotmail.com]
Sent: Friday, 3 February 2012 4:44 AM
To: alexander.grobman@gmail.com; Jorge Mayer
Cc: agronegociosenperu@googlegroups.com
Subject: RE: [GA] RE: Mapa mundial de la agricultura organica [SEC=UNCLASSIFIED]
Hola Colegas:
Uruguay ya ratificó el Protocolo de Cartagena en noviembre, el mismo que entró en vigor en este país el 31 de enero de 2012, ¿significa que ha perdido capacidades en evaluación de riesgos?
Saludos,
Juan Chávez Cossío.
Date: Wed, 1 Feb 2012 22:48:02 -0500
Subject: Re: [GA] RE: Mapa mundial de la agricultura organica [SEC=UNCLASSIFIED]
From: alexander.grobman@gmail.com
To: J.Mayer@grdc.com.au
CC: chavezj@hotmail.com; agronegociosenperu@googlegroups.com
Jorge,
El gran problema de la producción de los cultivos orgánicos es que su demanda se origina en mitos fabricados en relación al efecto de los pesticidas y fertilizantes sintéticos sobre la calidad de los alimentos. Sin embargo, la realidad nos ha demostrado que más casos de efectos dañinos a la salud se han originado en alimentos orgánicos que en convencionales y mucho menos en los transgénicos, que son los mas rigurosamente evaluados de los tres, en proporción a su volumen de uso.
Inicialmente el movimiento orgánico se relacionaba con la vida bucólica del campo, muy bella por cierto, pero que cada vez más se desconecta de la realidad de la época actual, en que los mercados globales exigen una agfricultura eficiente en crear productos de buena calidad y gran cantidad pero a precios competitivos. Los alimentos orgánicos van a nichos de mercado de altos precios para justificar su baja productividad.y son sostenibles en tanto que esos mercados elitistas subsistan en sociedades de altos ingresos.. En los países emergentes como el Perú es raro ver productos orgánicos certificados en nuestros mercados, porque no estamos dispuesos a pagar sus sobreprecios a cambio de fantasías. No se aplica el caso a productos que por falta de dinero de los agricultores para la conpra de insumos se vuelven orgánicos a la fuerza, a costa de una baja productividad. Estoy seguro que con el tiempo, tu pronóstico de que los demandantes de productos orgánicos aceptaraán los transgénicos como la forma más clara de compatibilizar el no uso de insumos quimicos con alta productividad. En Europa y Estados Unidos los altos niveles de ingreso per capita han sostenido el mercado de los transgénicos, pero las conmociones económicas que están sacudiendo a Europay Estados Unidos indidablemente tendrán su efecto sobre el crecimiento de los mercados de orgánicos.
En cuanto a que Estados Unidos, Australia, Argentina, Uruguay, Canadá y Chile se abstuvieron de firmar el Protocolo de Cartagena, es porque consideraron que sus legislaciones internas eran lo suficientemente efectivas para resolver la evaluación de riesgos potenciales de los OGMs y por otro lado no perdían soberanía al rechazar someterse innecesariamente a tratados de efecto supranacional. En el caso de Estados Unidos que no aceptó ratificar la Convención de Rio fue por efecto igualmente de no abdicar a su soberanía. Lo mismo sucedió con el tratado de Kyoto y ahora con la nueva ronda sobre cambio climático más países se están absteniendo de firmar y adherirse a una prolongación de compromisos bajo el Protocolo de Kyoto, entre ellos Rusia e incluso el mismo Japón. Quizás sea necesario revisar los niveles de compromiso y dar soluciones de retención de soberanía en estos tratados. Ya estamos sufriendo en el Perú el caso de la CIDH que es de la misma naturaleza..
Alexander Grobman . .
2012/2/1 Jorge Mayer <J.Mayer@grdc.com.au>
… y también es cierto que Estados Unidos es uno de los países que más hectareaje ha devuelto a la naturaleza, especialmente en áreas de ladera, gracias a la intensificación de su agricultura, así como es cierto que el Protocolo de Cartagena deja de ser relevante (por definición) dentro de un país, cuando éste tiene su propia legislación y regulaciones para el manejo de transgénicos (a nivel nacional el Protocolo es una especie de sustituto que le da tiempo a un país para desarrollar su propio sistema, cosa que no es necesaria en los países más avanzados que ya tienen la casa en orden).
Saludos
Jorge
From: Chavez Juan [mailto:chavezj@hotmail.com]
Sent: Thursday, 2 February 2012 12:43 PM
To: Jorge Mayer; agronegociosenperu@googlegroups.com
Subject: RE: [GA] Mapa mundial de la agricultura organica [SEC=UNCLASSIFIED]
Estimados Colegas:
Es cierto lo que dice Jorge sobre la coexistencia de orgánicos y transgénicos; pero considero que esto es más factible en algunos países que en otros. También es cierto que, entre los tres países líderes en hectareaje de cultivos orgánicos, Estados Unidos no ha suscrito el Convenio de Diversidad Biológica; y los tres, no son parte del Protocolo de Cartagena de Seguridad para la Biotecnología.
Saludos,
Juan Chávez Cossío
From: J.Mayer@grdc.com.au
To: agronegociosenperu@googlegroups.com
Subject: [GA] Mapa mundial de la agricultura organica [SEC=UNCLASSIFIED]
Date: Wed, 1 Feb 2012 06:29:49 +0000Estimados foristas
Quiero compartir este interesante mapa que ilustra la distribución mundial de áreas dedicadas a la producción de agricultura orgánica.
Una observación interesante es el hecho de que entre los países líderes en agricultura orgánica se encuentran varios grandes productores de transgénicos.
Esto confirma una vez más que la coexistencia de cultivos transgénicos y orgánicos es un hecho factible y deseable.
Espero ver el día cuando los transgénicos sean parte integral de los cultivos orgánicos. Ya conocen bien mi posición (que algunos llaman a ultranza, calificativo que no dice que estoy equivocado, sino más bien que soy un hincha) de que la definición que excluye a los transgénicos de la agricultura orgánica es artificial y no responde a la lógica que deberíamos estar invocando en este caso.
Y miren nomás qué país lidera en términos del área dedicada a los cultivos orgánicos J
Saludos
Jorge
--------------------------------------------------------
Jorge E Mayer, PhD MIP (Law) IP Attorney
Manager, Yield & Quality Traits — Research Programs
Grains Research & Development Corporation
40 Blackall Street, Barton ACT 2600
POB 5367, Kingston ACT 2604
T +61 (2) 6166 4554 || M 0428 637 642
E j.mayer@grdc.com.au || www.grdc.com.au
--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
--
-----------------------------
Grupo Agronegocios [GA]
Para enviar un email a todo el grupo:
agronegociosenperu@googlegroups.com
Para suscribirse, enviar un email vacío a:
agronegociosenperu+subscribe@googlegroups.com
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
Para anular la suscripción a este grupo, envía un email a
agronegociosenperu+unsubscribe@googlegroups.com
Quieres una cuenta gratuita de email ...@agronegocios.pe
Solicitala a: minombre@agronegocios.pe
Búscanos en facebook o www.agronegocios.pe
--------------------
--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com
--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com
0 comentarios:
Publicar un comentario