Marketing e Negocios

Una propuesta de distribuir 22 soles por quintal rama no tiene  aceptación en los agricultores. Exigen, por intermedio de dirigentes radicales, un mínimo 30  soles por quintal rama de subsidio más un precio base de 150 soles quintal rama.

La falta de organización empresarial de los pequeños productores y la precariedad de sus gremios les han llevado a actuar en una realidad productiva donde dependen del financiamiento de las Cajas Rurales, en menor grado del financiamiento de las desmotadoras y en menor importancia, del Agro Banco.

Su falta de capacidad de negociación en la venta de sus productos y en la compra de sus insumos, el hecho de no poner para nada en la mesa de negociación el cómo se incrementa productiviad y se bajan costos,  hacen que su rentabilidad o la reducción de sus pérdidas dependan de las transferencias de gobierno. Independientemente del grado de productividad o la calidad del producto que se obtenga.

Por otro lado, la precariedad de los productores y de sus dirigentes los hace vulnerables a actitudes deshonestas (en el peor de los casos) o a caer de buena fe bajo la influencia de intereses que no son necesariamente los de la actividad algodonera del Tangûis (en el mejor de los casos).

Una importante Caja Rural que atiende parte importante del financiamiento a los algodoneros, por ejemplo, pertenece a un empresario que a su vez posee una desmotadora y también ha sido beneficiario del Programa de Operadores de la Cosecha 2011.

Este empresario expresa algunas particularidades de los actores en el sector algodonero. Actores con grandes influencias muchas veces sobre los  más radicales dirigentes algodoneros.

¿Cuál es el interés de una Caja Rural que exista un esquema de precio ficticio para los agricultores sostenido con aportes del gobierno? Que los agricultores paguen puntualmente sus costosos créditos con recursos del estado a riesgo de que sean rematadas sus tierras. Aun así, un gran porcentaje de agricultores están  atados a estos créditos por deudas vencidas e hipotecas. Todo legal. Uno de los principales argumentos de los algodoneros es que tienen que pagar sus deudas a tasas cercanas al 50%

¿Cuál es el interés de la mayoría de comerciantes y desmotadoras de que el actual sistema de comercialización siga operando? Algunas, mantener la informalidad en la comercialización de la fibra apropiándose de parte del IGV. La mayoría, obtener legales ganancias por el  desmote y por la comercialización y la venta de insumos, pepa y fibra.

¿Cuál es el interés de mantener el sistema de compras a los productores de algodón en rama a través de comerciantes y desmotadoras  a precios ficticios como el establecido en el Programa de la Cosecha 2011? Que a estos operadores se les inyecten enormes recursos financieros del Estado, a tasas muy baratas, sin garantías inmobiliarias. Refinanciarles la deuda al estado y hacer rotar este capital por lo menos 5 años para beneficios propios. Sobre todo con el desmote y el comercio de la pepa como costo operativo.

Estupenda manera de hacer negocios legales. Pero lamentablemente a costa de los recursos del estado (de todos los peruanos) y de mantener una estructura productiva y comercial  que solamente empobrece a los algodoneros.

También algunos pocos empresarios textiles apoyan a estos dirigentes.

Unos porque los hilados importados de la India los afecta y utilizan a los productores para solicitar y presionar por el incremento de los aranceles de importación.

Otros (algunos de Gamarra), aunque consumen hilados importados de la India desean hilados de algodón Tangûis  pero a precios similares que  los de la India, muy por debajo de los que fijan las hilanderías  locales para los hilados Tangûis. Para ellos es factible llegar a precios similares a los hilados de la India,  comprando directamente en el campo el algodón Tangûis a los precios que venden los productores, tratando de saltarse a comerciantes y desmotadoras.

Todos desean fibra de algodón Tangûis pero la desean a precios muy baratos y proponen que los agricultores sean sostenidos por el estado con compensaciones individuales que no inciden en absoluto en la estructura productiva. Por el contrario, la perpetúa.

La propuesta del MINAG

La propuesta del MINAG pretende salir de estas "transacciones" con variantes que mejoren las condiciones de negociación y de producción (para la sostenibilidad, competitividad y rentabilidad) de los pequeños agricultores, mediante el fortalecimiento o constitución de organizaciones empresariales de los pequeños productores (debida y paulatinamente capitalizadas y supervisadas), para que sean los propios agricultores a través de sus organizaciones los que actúen a  una escala mayor, busquen mejorar  los precios y los ingresos, disminuir los costos e incrementar la productividad mediante la introducción de innovaciones tecnológicas productivas, asistencia técnica, etc..

La propuesta del MINAG trata de poner sobre la mesa la discusión del cómo hacer agricultura rentable en la pequeña agricultura. Pero aún carece de fortaleza, de impacto, de credibilidad, para que con la participación de los propios productores se pueda llevar adelante y no aparezca simplemente como otro esfuerzo inútil de la burocracia estatal.

En el acta se reclama"Constituir la empresa cooperativa de los pequeños productores algodoneros del Valle, y gestionar un Programa de Comercialización con fondos del Estado a través de la misma." 

"6.      Exigir al gobierno se cumplan los compromisos de ejecución del Programa piloto de Comercialización en Ica, y  como propuesta inmediata para los valles de Pisco y Chincha, que los operadores del Programa de Comercialización 2011, en base al uso de los fondos Agroperu que están bajo su responsabilidad, trabajen con dichos fondos para esta campaña, a fin de mantener un precio justo,  para lo cual se debe convocar a dichos operadores y los dirigentes a una reunión de urgencia para viabilizar dicha medida."

El Programa piloto de "comercialización" en Ica y uno de escala mayor en Piura están sufriendo las consecuencias de la innovación y el afinamiento no solamente de los procedimientos burocráticos sino de la formación y disposición de recursos que con protocolos transparentes y sostenibles, puedan mantenerse y desarrollarse independientemente de la voluntad del gobierno de turno y de la dirigencia algodonera de turno, evitando todo signo de estatismo o corrupción.

Bajo ese mismo criterio tampoco se pueden privatizar recursos públicos. Con gran consternación leo el acta de la reunión con los acuerdos del Forum de tan importante Organización de Agricultores Algodoneros proponiendo que recursos pùblicos sigan siendo utilizados por operadores privados que han hecho uso de esos recursos mediante el Programa de Comercialización 2011, cuando no se trató de manera explícita este punto y no hubo acuerdo alguno.

Esos operadores tienen que cumplir estrictamente las claúsulas de los contratos que suscribieron con Agro Banco. Podría entender que los agricultores propongan que esos recursos puedan usarse como capital de trabajo de sus organizaciones empresariales y para ello se establezcan negociaciones con los operadores. Pero me cuesta trabajo comprender por qué proponen que esos recursos los sigan utilizando operadores que bajo todas luces mantienen conflictos de interés con los intereses de los algodoneros.

Finalmente, no se puede desconocer la autoridad del actual Ministro de Agricultura cuando por todos los medios les ha abierto las puertas y mantenido el diálogo, no solamente por voluntad propia, sino en representación del Comité Multisectorial del Algodón Tangüis, presidido por la PCM e integrado también por el MINAG, MEF, MINCETUR, PRODUCE, SUNAT, FONCODES ; que por disposicón directa de la Presidencia de la República tienen  toda la voluntad de encontrar, de manera conjunta con las organizaciones de los algodoneros, los caminos de resolver la problemàtica algodonera.

Con todo el aprecio que tengo para mis amigos algodoneros debo señalarles que el camino de las compensaciones individuales no conducen sino a un enfrentamiento entre los algodoneros y el gobierno, donde los que ganan realmente no toman la carretera sino las ganancias.

Lo sensato es postergar este punto de discusión.  Total, las eventuales compensaciones individuales, de darse, no se darían antes de agosto. Cuando termine la cosecha.

Sentarse a trata y resolver hoy lo realmente problemático y que permite construir el futuro.

Saludos