Marketing e Negocios

Como siempre te agradezco por ponerme al tanto de las reacciones y comentarios en torno a mis artículos semanales en Perú21. A ese respecto, quisiera informar que mi artículo responde al comunicado adjunto, que salió publicado en periódicos lambayecanos, el cual – me reitero – proviene de gente que yo considero envidiosa y mediocre.

Lamento sinceramente, y pido disculpas por ello, que gente tan noble como Fausto Robles y Lucho Paz se hayan sentido aludidos por mi artículo. Yo los conozco a ambos, y puedo discrepar con ellos en algunas temas, sin embargo lo último que tienen, tanto Fausto como Lucho, es envidia o cosas por el estilo.

Entrando a temas más de fondo, lo que yo veo en mi constante recorrido por el campo, es el ocaso de la agricultura individual. El martes estuve en Pacaguilla – Zaña, un valle prodigioso en disponibilidad de agua, calidad de suelos y buen clima. Sin embargo, vi muchas parcelas abandonadas, muchas de las cuales están a la venta. ¿Por qué ocurre tal situación? Por el envejecimiento de los parceleros, cuyos hijos no quieren trabajar en el campo. Y con justa razón, porque a los jóvenes, hijos de agricultores, les va muy bien en las ciudades, llevando negocios mucho más rentables que los de sus padres.

En ese sentido, yo discrepo de los que quieren parcelar Olmos en pequeños lotes. Si quieren hacer pequeña agricultura ¿porqué no van a Pacanguilla – Zaña o a cualquier otro valle de la costa peruana, y compran una o más parcela de las miles de parcelas que están a la venta en todo el país? La respuesta es muy sencilla… quieren tierras regaladas por el Estado, tal como ocurrió – con pésimos resultados – en Majes – Arequipa.

Bueno Angel, ojalá mi comentario llegue a tus lectores, no sin antes pedir perdón nuevamente a las personas de buena fe que se hayan sentido aludidas por mi artículo de ayer en Perú21.

Un fuerte abrazo y Feliz Año 2012.

Fernando

-------- Original Message --------

Muy respetados los comentarios, pero las cifras indican que en nuestro país lo que prevalece y tenemos en exceso es el minifundio. Por lo menos el 80% de la superficie bajo riego (2.5 millones de hectáreas) tienen menos de 10 Has de extensión.

Para la competitividad de nuestro agro nos hace mucho bien que 38 mil hectáreas se destinen a grandes explotaciones (esto es apenas 1.5% de la superficie bajo riego).

Nuestra agricultura del mañana debe combinar gran agricultura, mediana agricultura y pequeña agricultura. Pero por ahora se tiene un enorme reto en apoyar la competitividad de la pequeña agricultura -casi 2 millones de hectáreas- cuando tengamos resuelta esta tarea busquemos acrecentar el modelo de una pequeña agricultura competitiva, hasta ese entonces mucho nos ayuda que vengan grandes capitales a nuestro agro.

Dato aparte es que nuestro país tiene apenas el 2% de su territorio como superficie agrícola bajo riego. Entonces tenemos mucho potencial para seguir ampliando frontera agrícola y seguir buscando trasvasar aguas que se van al atlántico.

Saludos

Angel M.

On 28.12.2011 21:08, Luis Paz wrote:

Fausto Robles tiene toda la razón! No se trata de ser o no ser envidiosos,

sino de ser tolerantes con las ideas de los demás. Un país con agricultores

de una Ha. no es económicamente conveniente, pero un país con propietarios

de valles enteros, no es ni económica, ni socialmente conveniente para el

bienestar de la población. Más grave es cuando un país promueve las

desigualdades "sembrando futuros conflictos". No confundamos ser envidiosos

con no soportar injusticias! Hay modelos peruanos que muestran que las

propiedades de 50 a 150 Has. operan muy bien en la Costa peruana y

asociados, como en el Consorcio de Productores de Frutas, son tan

competitivos como cualquier empresa de mayor extensión. La forma en que se

han entregado las tierras de Olmos, aunque no lo deseamos, será una fuente

de conflictos en los próximos años. Ojalá no se cometa el mismo error en las

próximas entregas de tierras en las nuevas irrigaciones.

Lucho Paz

-----Mensaje original-----

De: agronegociosenperu@googlegroups.com

[mailto:agronegociosenperu@googlegroups.com] En nombre de Fausto Robles

Enviado el: miércoles, 28 de diciembre de 2011 10:53 a.m.

Para: grupo@agronegocios.pe; 'Agronegocios Peru'

Asunto: RE: [GA] Olmos para el agro eficiente y competitivo

Estimado Fernando:

Acabo de recibir tu mail sobre los resultados de la subasta de tierras de

Olmos, donde dos empresas muy grandes para las proporciones de nuestro país,

han ganado el derecho de adquirir 15,000 has., que sumarán a las que ya

tienen. Esto puede ser poco para países como Brasil, por citar solo un

ejemplo, pero aquí no veo que cuadren bien con el sentir de muchos peruanos.

Yo no estoy dentro del grupo de los envidiosos de siempre que mencionas,

porque no tengo el menor interés, edad ni medios para invertir en el agro,

pero en cierta forma me siento aludido por pensar diferente a ti; lo que no

es ningún pecado de envidia sino más bien una sincera solidaridad con los

productores de Lambayeque y quienes con menores recursos que las empresas

citadas quisieran invertir en Olmos adquiriendo áreas menores.

Todos sabemos que el Perú es el mejor lugar del mundo para producir caña,

pero también lo es para producir otros cultivos muy rentables que requieren

menos agua y mucho más mano de obra; lo que crea mejores posibilidades de

desarrollo e inclusión social para la región.

Bien sabemos que la caña no se siembra para obtener azúcar, porque sobra en

el mundo, sino que es para producir etanol. Ese es el principal objetivo

aunque también se hagan algunas plantaciones frutales como pantalla. La

cosecha es la labor que requiere más mano de obra en todos los cultivos, a

menos que se haga mecánicamente como en los cereales y la caña para etanol,

que se pica con hojas y no deja ni cogollos para el ganado. También requiere

mucho más agua por ser un cultivo permanente que se riega abundantemente

durante todo el año; agua que se podría estirar para regar más hectáreas de

otros cultivos o simplemente regar mejor los actuales obteniéndose mayores

rendimientos.

Finalmente el etanol no se come y hay en el Perú y en el mundo mucha gente

que quiere comer, países del hemisferio norte que necesitan importar los

alimentos que no pueden producir en el invierno y con algunos de ellos, como

la India o Rusia, por citar ejemplos, aún no hemos suscrito tratados de

libre comercio que nos abrirían sus mercados.

El momento que vivimos en el Perú se parece bastante a lo que está pasando

en otras partes del mundo, hay mucha desigualdad y comienza a sentirse

hambre hasta en algunos países de Europa y sectores sociales de Estados

Unidos porque no hay trabajo. Miremos a Cajamarca, que tú conoces más que

yo, donde las grandes empresas no tienen rostro humano y generan la

repulsión de los pueblos, porque sacan mucho y hacen muy poco por los que

viven alrededor de ellas.

Tú eras muy joven en la época de la Reforma Agraria y quizá por ello no

viste las rancherías. Yo sí las ví y respetando los cambios que se ven hoy

día - que se han producido más por las exigencias de los mercados

internacionales que por la voluntad de las empresas exportadoras - todavía

en la mayor parte de ellas los trabajadoras no saben quiénes son los dueños

porque nunca se han acercado a ellos en la Navidad o en una fiesta de fin de

campaña, creando una odiosa diferencia que la gente guarda en sus corazones.

No son humanos Fernando, son de otro planeta donde no hay sentimientos ni se

sabe lo que es caridad.

No tengo ningún complejo ni interés personal o político cuando digo lo que

digo, porque actúo como un peruano que quiere progreso con inclusión social

y rostro humano para mi país; porque vienen tiempos muy difíciles para todo

el mundo y loos vivirán nuestros hijos y los nietos con toda seguridad, por

eso, como reza un dicho popular, "hay que poner el parche antes que salga el

chupo".

Un fuerte abrazo Fernando, aunque discrepemos en el tema de extensión de a

tierra seguimos compartiendo la opinión de que no hay que temerle a los

transgénicos ni que el Perú pueda llegar a ser un País Orgánico. 

Que pases un Feliz Año Nuevo te desea,

Fausto Robles 

-----Mensaje original-----

De: agronegociosenperu@googlegroups.com

[mailto:agronegociosenperu@googlegroups.com] En nombre de Grupo Agronegocios

Enviado el: miércoles, 28 de diciembre de 2011 3:15

Para: Agronegocios Peru

Asunto: [GA] Olmos para el agro eficiente y competitivo

Fernando Cillóniz

Peru21.com

A escasos días de la subasta de las primeras 20,000 hectáreas de las tierras

de Olmos, ya empezaron a aparecer los envidiosos de siempre. 

Me refiero a los comunicados publicados en contra de Coazucar y Gloria, que

en buena lid han ganado el derecho de adquirir 15,000 hectáreas. ¿Por qué

ganaron Coazucar y Gloria? Porque estas empresas presentaron una propuesta

de 70 millones de dólares para la compra de dichas tierras, donde

desarrollarán proyectos agropecuarios por 350 millones de dólares. 

Pero no, para estos envidiosos de siempre, que por supuesto no se

presentaron a la subasta, está mal que un grupo empresarial peruano invierta

en Olmos una cantidad tan importante. ¡Oh, envidia, raíz de infinitos males

y carcoma de virtudes! La envidia –decía Don Quijote– solo trae iras,

rencores y rabias. Los comunicados en contra de Coazucar y Gloria provienen

de personas mediocres. Son las voces iracundas y rabiosas de los envidiosos

de siempre. No les hagamos caso. ¡Que se carcoman en sus propias envidias!.

http://peru21.pe/2011/12/28/impresa/olmos-agro-eficiente-y-competitivo-20049

72