Marketing e Negocios

Preocupante información sobre el Banco de germoplasma de Frutales del INIA. No podemos creer que se vayan a talar esos árboles a menos que exista alguna tecnología para conservar ese germoplasma sin mantener los árboles en pie!!!!

 

Lucho Paz

 

De: Boletin_Compartiendo@ideas.org.pe [mailto:Boletin_Compartiendo@ideas.org.pe]
Enviado el: miércoles, 29 de enero de 2014 08:03 p.m.
Para: ljpazs@terra.com.pe
Asunto: ::: Boletin ::: COMPARTIENDO # 05 – 201 4 / PREOCUPACIONES: EL DIFERENDO / Alfredo Stecher

 

--------------------------------------------------------------------------------

COMPARTIENDO # 05 – 2014

¡ Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos !

Editor Fernando Alvarado de la Fuente / fernando@ideas.org.pe / bioferdi@hotmail.com

Ver todos los números de Compartiendo en: www.ideas.org.pe

--------------------------------------------------------------------------------

 

INDICE

 

PREOCUPACIONES: EL DIFERENDO / Alfredo Stecher

 

Agricultor chileno ganó demanda contra Monsanto y denuncia daños provocados por transnacional

 

Arroz Dorado: Realidades Científicas

 

Productores familiares a cargo del 80% de las explotaciones agrícolas del mundo

 

IPDRS y el Año Internacional de la Agricultura Familiar

 

TRABAJADORES/AS PIDEN SOS EN EL INIA

 

Serie Numismática "Riqueza y Orgullo del Perú"

 

Filtraciones climáticas: adelanto del V Informe del IPCC

 

La City de Londres, capital global del yuan

 

La era del petroyuan

 

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2014

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

miércoles, 22 de enero de 2014

PREOCUPACIONES: EL DIFERENDO / Alfredo Stecher

 

Expreso mi total acuerdo con el artículo de mi amigo Carlos Basombrío, Todo se hizo bien, que resalta como ejemplar el desempeño, con continuidad, de nuestros últimos gobiernos, sus ministros de relaciones exteriores y del equipo a cargo de nuestro alegato, y que nuestra clase política, con pequeñas excepciones, estuvo inusualmente a la altura de las circunstancias.

 

No se puede decir lo mismo de una parte de nuestra prensa. La revista semanal chilena Cambio 21 (también diario digital) publicó hace unas semanas en primera plana varias fotos de primera página de nuestros diarios La Razón y El Men, que tienen titulares belicistas y absurdos respecto del diferendo marítimo con nuestro vecino. Ambos periódicos nuestros son ejemplos groseros de prensa basura sin un rastro de ética, solo interesados en aumentar tiraje e ingresos. Una sinrazón repugnante y un machismo delirante.

 

Cambio 21 tiene una temática amplia y principalmente seria, de orientación favorable a la izquierda de la Nueva Mayoría de Bachelet, pero también recurre al sensacionalismo –pero reactivo, no provocador-, y esa primera plana seguramente aumenta sus ventas. Recientes portadas del semanario son Delirio bélico peruano, con muchas fotos de primeras páginas de pasquines peruanos, y Preparados para lo que sea, con alusión a lo que consideraron una actitud provocadora de Alan García. Un 45% de sus lectores se declara a favor de acatar el fallo y un 36% a no implementarlo o a desconocerlo. También en Chile falta mucha pedagogía política.

 

La prensa sensacionalista contribuye a envenenar el ambiente político, azuzando odios y rencores, cuando necesitamos promover más el respeto mutuo y la paz interna y externa. No es más que la continuación de políticas y actitudes ya más que seculares de fomento del nacionalismo retrógrado, que solo favorecen a populismos y militarismos. Esto se sigue expresando también en la enseñanza de historia en muchos libros de texto y escuelas con una visión chovinista. Cualquiera de nuestros tantos problemas internos es más relevante que ese espacio marítimo en cuestión, por más que sea deseable y que al parecer sería justo que nos den la razón al menos en parte.

 

Es cierto que nuestro país sufrió mucho por la ocupación chilena y por la pérdida de grandes territorios, pero muchos otros países han sufrido igual o más en tiempos mucho más recientes y sin embargo han logrado superar los enconos, enterrar el belicismo y cooperar de manera sistemática. El mejor ejemplo es la Unión Europea, unión de países con millones de muertos en las dos guerras mundiales, algunos con pérdidas de territorios, de países con mucho menos elementos en común que el Perú y Chile. Y otro ejemplo es la relación entre Estados Unidos y México –que perdió la mitad de su territorio, pero, como nosotros en las últimas décadas, ha terminado asumiendo ese resultado de errores históricos y busca aprovechar lo positivo de su vecindad.

 

Y hay en Chile frecuentemente conductas soberbias, también en sus relaciones internas, pero nos conviene a ambos morigerarlas y no atizarlas.

 

Acentuar lo que nos separa genera el caldo de cultivo para quienes quieren pescar a río revuelto, civiles o militares, por intereses subalternos e irresponsabilidad política, o por ceguera. Felizmente el Gobierno y la clase política ofrecen acatamiento y el Consejo de Seguridad Nacional convocado por Piñera llama a no hostigar a los peruanos y ofrece protección a empresas y entidades peruanas, lo que debemos corresponder.

 

Mi expectativa es que nuestros dos países, cualquiera sea el resultado del diferendo, mantendrán la política de Estado, de acatamiento de la decisión del Tribunal Internacional, y evitarán afectar nuestra amistad e intereses comunes. Habrá más tensiones, pero estoy seguro de que primará la sensatez.

 

Nuestra estrecha relación parte de enormes afinidades culturales y sociales y de ser vecinos, y es aún más importante ahora por ser ambos partícipes de la Alianza del Pacífico, que podría permitirnos competir y cooperar en mejores condiciones en los escenarios económicos y políticos internacionales. Ojalá se consolide y se amplíe progresivamente al resto de América Latina.

 

Saludo las iniciativas de intelectuales y de académicos peruanos y chilenos por fomentar la paz y la solidaridad entre nuestras naciones y todo otro gesto en este sentido. Destaco la publicación del libro Las historias que nos unen, de Sergio González y Daniel Parodi, de una treintena de académicos, principalmente historiadores, de ambos países. Comparto el llamado de Basombrío a no caer en el patrioterismo.

 

Publicado por ESPACIO COMPARTIDO

Etiquetas: Alfredo Stecher

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Agricultor chileno ganó demanda contra Monsanto y denuncia daños provocados por transnacional

23/01/14 Por Lucía Sepúlveda Ruiz

Chile

 

José Pizarro Montoya, 38 años, agricultor sin tierra, y ex productor de transgénicos en la temporada 2009-2010 en Melipilla (RM), es el primer chileno y quizás el único latinoamericano que le ha ganado una demanda a Monsanto/ANASAC por incumplimiento de contrato. El intentó revelar su caso en el seminario sobre transgénicos organizado en Casa Piedra el 22 de enero de 2014 por el cuestionado ministro de Agricultura Luis Mayol.

 

Allí panelistas internacionales y nacionales predicaban las bondades de los cultivos genéticamente modificados. Pizarro sólo quería intervenir para decir que no le recomendaba a ningún campesino trabajar para Monsanto cultivando transgénicos de exportación, porque podía terminar arruinado igual que él, además de dañar la tierra. En Chile hay aproximadamente 30.000 hectáreas de semilleros de maíz, soya y raps transgénicos de exportación, comercializados por las transnacionales Monsanto, Pioneer y socios chilenos agrupados en ANPROS, la Asociación Nacional de Productores de Semillas. La campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile impulsa una moratoria a la posible expansión de estos cultivos al mercado interno y una estricta fiscalización a los semilleros.

 

En septiembre de 2013, María Elena Rozas coordinadora de la Red de Acción en Plaguicidas RAP-Chile y Lucía Sepúlveda conocieron la experiencia de Pizarro y pudieron observar de primera fuente los resultados de las malas prácticas ambientales y comerciales de Monsanto/ANASAC en Chile. “El agricultor no sabía exactamente qué sembraba, no tenía idea de qué era una semilla transgénica; en el contrato figura un nombre de fantasía: maíz Mon49. En el cultivo tenía que usar obligadamente y en forma intensiva, más de diez plaguicidas dañinos para la salud y el ambiente. El contrato que firmó lo obligaba a recurrir sólo a la Cámara de Comercio, no podía querellarse en tribunales. El nos explicó que muchos productores también han tenido problemas con Monsanto, pero no acuden a la Cámara porque es muy caro”, señala María Elena Rozas.

 

La sentencia contra Monsanto

La sentencia favorable a Pizarro en el juicio de rol 1385-11 caratulado como Agrícola Pizarro Ltda. con Agrícola Nacional S.A.C, fue dictada por el juez árbitro de la Cámara de Comercio, Francisco Gazmuri Schleyer. La Corte de Apelaciones de Santiago la confirmó en septiembre de 2013, rechazando el recurso de casación y queja presentado por la empresa. Pero durante los cuatro meses posteriores la demandada se negó a cumplir el fallo. Por esa razón el agricultor no dio a conocer previamente su caso. Sólo a fines de diciembre de 2013, Pizarro recibió los 37 millones de pesos que la Cámara le ordenó pagar al afectado, sin embargo esa suma no alcanza a cubrir los daños ocasionados. Los documentos del SAG de Declaración de Semilleros OVM incorporados en la demanda, identifican la solicitud de certificación como de ANASAC Chile (Monsanto) y fueron cuestionados por Pizarro, que acusa complicidad con la empresa.

 

En el proceso fue decisivo el peritaje del INIA (Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria), elaborado por el ingeniero agrónomo Gabriel Saavedra del Real sobre lo ocurrido. También fue determinante la comparecencia de Levi Manzur, académico de la Universidad Católica de Valparaíso y destacado genetista de Los Andes, cuyas conclusiones fueron en el mismo sentido de la denuncia del demandante.

 

Pérdidas millonarias

Pizarro perdió su casa, su máquina fumigadora, un tractor, y su camioneta. Lo abandonó su pareja y quedó a brazos cruzados. Debía 90 millones de pesos al Banco Santander (por acumulación de intereses) luego de cultivar en Melipilla maíz transgénico de Monsanto para ANASAC. María Elena Rozas comenta: “Lo ocurrido a este productor puede servir de ejemplo para centenares de pequeños productores agrícolas encandilados por promesas de grandes ganancias y trato justo, por parte de las empresas exportadoras de semillas transgénicas. Pero eso ocurre sólo al principio. La gran mayoría de los estafados no denuncia y se hace dependiente de lo que le ofrezca la empresa, que es cada vez menos. Y no hay muchas alternativas en el campo, no hay políticas públicas ni incentivos que favorezcan efectivamente la producción agroecológica; eso es lo que debemos cambiar”.

 

Pizarro proviene de una familia de agricultores de Los Andes (Región de Valparaíso), y por años trabajó con su hermano como hortalicero. Para sembrar transgénicos arrendó en Melipilla 33,07 hectáreas, que forman parte del fundo Rumay del empresario Manuel Ariztía (de la industria de Pollos Ariztía), para producir maíz transgénico para ANASAC (Monsanto). El “gran negocio” de los transgénicos ha sido para Pizarro prácticamente el fin de su vida como agricultor.

 

Nos explica: “Yo ahora soy un estudioso de los transgénicos, aprendo a través de Internet, y además he averiguado sobre Monsanto y su prontuario criminal.” Cuando tomó conciencia de lo que le había ocurrido, se dirigió a la Agrupación Ecologista de Aconcagua, organización de Los Andes que forma parte de nuestra campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile, estableciendo así contacto con RAP-AL Chile para dar a conocer su caso y denunciar a Monsanto.

 

Hoy José Pizarro está en la lista negra de la transnacional, y a su vez, para el agricultor, Monsanto pasó a la categoría de empresa corrupta, abusadora y depredadora. “Yo he visto que con el maíz transgénico había ratones muertos a la vera del camino, después que se comían los choclos”, denuncia.

 

Indicaciones erradas para la siembra

En dos temporadas anteriores Pizarro había obtenido grandes ganancias con el maíz transgénico y la empresa lo consideraba un excelente productor. Nunca antes él se preguntó qué riesgos ambientales o comerciales podía correr tratando con Monsanto. “El año 2009 ellos quisieron hacer un experimento conmigo. Eran 12 agricultores los que estábamos sembrando en Chile ese tipo de maíz y sólo a dos nos hicieron sembrar hileras de hembras (de semilla transgénica) y machos (de semilla híbrida) en proporción 4:1; los otros productores sembraron en proporción 4:2. El SAG estaba a cargo de fiscalizar y en mi opinión es cómplice de la empresa, porque en sus informes anotó que yo había sembrado 4:2, lo que estaba a la vista que no era así. Según sus informes, pareciera que yo hubiera sembrado con las mismas instrucciones que les dieron a los demás productores. Pero no, yo sembré a ciegas, hacía lo que ordenaba la empresa, ni me fijaba en lo que escribía el certificador del SAG porque el contrato me obligaba a seguir estrictamente sus instrucciones.”

 

Quemar con Roundup el maíz del vecino

Entre las instrucciones del SAG está asegurarse que no haya maíz criollo cerca, porque podría cruzarse con el cultivo transgénico y afectar su multiplicación. SAG vigila que no se perjudique la siembra de transgénicos, pero al productor convencional de esa especie no lo protege nadie. Siguiendo las recomendaciones de Monsanto, Pizarro pidió a un vecino que había plantado maíz, que lo sacara. Pero se trataba de una persona mayor, que no aceptó porque quería tener sus propios choclos para humitas en el verano. El productor informó a la empresa y el agrónomo Francisco Araya Vargas, le ordenó “Tírale Roundup” (el herbicida que mata cualquier planta que no sea transgénica). Pizarro prefirió cortar de noche las panojas del maíz del vecino para que no pudieran dar polen y multiplicarse. Lo cuenta con vergüenza.

 

Costos del juicio

ANASAC Chile /Monsanto a través de su gerente Rodrigo Malagüeño, aseguró en el juicio que ningún multiplicador de maíz transgénico los había demandado anteriormente. En general sólo las grandes empresas pueden ir a arbitraje a través de la Cámara de Comercio. Pizarro, que no estaba dispuesto a arruinarse en silencio, se arriesgó. “De partida tuve que pagar $700.000 para que me atendieran y luego $4.400.000 para financiar al juez. Puse una demanda por $218.000.000 y el juez finalmente falló en mi favor pero sólo saqué $37.000.000 que es muchísimo menos de todo lo que he perdido.” Explica Pizarro: “Yo no recibí instrucciones adecuadas para la siembra y por eso la producción fue mala y por consiguiente la liquidación también. El precio se calcula sobre la base de la producción del mismo maíz por otros multiplicadores de la región del Maule, pero ellos recibieron instrucciones diferentes a las que me dieron a mí, y por eso produjeron mucho más que yo. Yo coseché 106.780 kg de maíz pero la producción real, seleccionada en la procesadora de Lo Espejo de acuerdo a los estándares requeridos por Monsanto, fue sólo de 38.509 kg”

 

La sentencia estableció que la empresa “incumplió una obligación de hacer, consistente en prestar los servicios de supervisión técnica de la siembra en forma diligente y dando estricto cumplimiento a las instrucciones del fabricante de la semilla Monsanto, cayendo en incumplimiento contractual negligente”.

 

La captación de productores rurales

A Pizarro lo buscó Monsanto. Llegaron hasta el predio donde él cultivaba hortalizas en Melipilla y le dijeron que por satélite lo habían ubicado porque el lugar se prestaba para cultivo de maíz transgénico pues no había otro maíz convencional cerca. El primer año (2008) le regalaron la semilla transgénica y el Roundup. Pizarro sólo tuvo que comprar abonos e insecticidas. Incluso le pagaron el arriendo del predio. El sólo debía cuidar el cultivo. Le ofrecieron pagarle tres millones de pesos por hectárea. En 2009 también le dieron la semilla “pero el veneno lo compré yo. Estuve dos días sembrando y a pesar que yo tenía máquinas la empresa me obligó a sembrar con las de ellos, que son más nuevas, eso fue un gasto enorme”, explica el productor rural. Ese mismo año Monsanto compró la división de maíz y soya de ANASAC. Los productores recibieron una nota diciendo que en adelante, debían seguir las instrucciones de ANASAC Chile, es decir de Monsanto, el nuevo dueño. Pero para los efectos comerciales y legales, curiosamente Pizarro debió entenderse con ANASAC SA, cuyo gerente es Rodrigo Malagüeño, una estrategia para no figurar abiertamente en la querella.

 

Incumplimiento de contrato

El arbitraje de la Cámara de Comercio estableció que ANASAC/Monsanto incumplió su obligación “consistente en prestar los servicios de supervisión técnica de la siembra en forma diligente y dando estricto cumplimiento a las instrucciones del fabricante de la semilla Monsanto”, incurriendo en incumplimiento contractual negligente. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó este fallo y no existen más instancias para este tipo de arbitraje. La sentencia de la Corte, firmada por Pilar Aguayo, Carlos Carrillo y la abogado integrante Claudia Schmat, también condenó a ANASAC a pagar los costos de la apelación.

 

José Pizarro concluye señalando: “Sólo quiero que otros campesinos no tengan que pasar por lo que yo viví. Yo nunca más voy a sembrar transgénicos”.

 

Ecoportal.net

www.periodismosanador.blogspot.com

 

Fuente: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Agricultor_chileno_gano_demanda_contra_Monsanto_y_denuncia_danos_provocados_por_transnacional

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Arroz Dorado: Realidades Científicas

 

El arroz dorado (GR, por sus siglas en inglés) es una variedad modificada genéticamente para aumentar su contenido de beta-caroteno, un precursor de la vitamina A (también conocido como provitamina A). Hay quienes afirman que este arroz puede ayudar a curar la ceguera y otras enfermedades causadas por la falta de vitamina A en el Tercer Mundo. Esta postura defiende que la oposición al GR por parte de ecologistas y activistas anti-OMG ha causado la muerte o ceguera a millones de personas en países en desarrollo.

 

Sin embargo, los argumentos en defensa del GR se basan en datos incorrectos y carecen de rigor científico.

 

El GR aún no está listo

Si bien es cierto que ha habido grandes retrasos en el desarrollo del GR desde su “invención” en 2000, estos no han sido causados por los movimientos anti-OMG, sino por problemas básicos en materia de I+D.

 

Esto se confirma en un comunicado emitido por el Instituto Internacional de Investigaciones sobre el Arroz (IRRI, por sus siglas en inglés), el órgano responsable del proyecto GR. Según el Instituto, el proceso de desarrollo de un nuevo producto dura unos 13 años y el GR “se encuentra todavía en fase de desarrollo y evaluación”. Según las previsiones del IRRI en septiembre de 2013, el GR tardará otros dos años en estar listo.

 

El GR no es necesario

El GR es una “solución” costosa y no comprobada a un problema frente al cual ya existen soluciones mejores. Pese a haber absorbido millones de dólares en fondos para el desarrollo, todavía no está listo.

 

Por el contrario, los programas de la Organización Mundial de la Salud para combatir la falta de vitamina A son económicos, ya están disponibles y su eficacia ha sido demostrada. Dichos programas se centran en métodos como enseñar a la población a cultivar verduras de hoja verde en huertos caseros, promover el amamantamiento y proporcionar suplementos y alimentos enriquecidos a quienes los necesitan. La investigación realizada por la organización Navdanya de la Dra. Vandana Shiva en la India indica que las verduras de hoja verde son hasta un 3500% más ricas en beta-carotenos que el GR.

 

Estos programas solo requieren una modesta dotación económica para ampliar su cobertura. Otra ventaja es que permiten tratar simultáneamente otras carencias nutricionales, puesto que estas no se producen de forma aislada. Por ejemplo, para que el organismo pueda absorber el beta-caroteno, la dieta debe contener suficientes grasas. ¿Suministrarán los defensores del GR suplementos de grasa junto con el arroz a quienes lo necesiten?

 

Otros problemas del GR son:

 

1. Falta de información sobre su composición genética. No existen publicaciones en la literatura revisada por pares que describan adecuadamente el GR. Este secretismo inspira desconfianza.

 

2. Problemas de cultivo. Las primeras variedades de arroz dorado fueron el GR1 y GR2, obtenidas a partir de variedades de arroz japónica porque su cultivo a partir de la variedad índica presentaba serias dificultades.  En las zonas a las que se ha destinado en principio la campaña (India, Sri Lanka, Bangladesh, Filipinas) la gran mayoría de la población consume la variedad índica, no japónica. Hasta 2010 no se empezaron a realizar pruebas en una variedad índica, y todos los ensayos actuales parecen limitarse a invernaderos.  Todavía no hay datos publicados disponibles sobre la estabilidad, uniformidad, rendimiento o niveles de beta-caroteno, ni de las versiones antiguas de GR ni de las más recientes.

 

3. Persistencia del beta-caroteno. Se desconoce qué porcentaje de beta-caroteno permanecerá en el GR con el paso del tiempo al almacenarlo en condiciones domésticas normales. En 2001, el envío de GR1 a científicos alemanes llevó al descubrimiento de que el nivel de beta-caroteno estaba por debajo del 1% del nivel esperado. Tras la cocción el nivel disminuyó aún más, en un 50%. Este hallazgo retrasó el proyecto varios años.

 

4. Biodisponibilidad. Nadie sabe qué grado de “biodisponibilidad” presentará el beta-caroteno del GR. Solo se han publicado dos estudios de alimentación realizados en humanos a este respecto: un controvertido estudio de alimentación infantil publicado en 2012 y un anterior estudio de alimentación con adultos, publicado en 2009 (véase el punto 8). Ninguno de estos dos estudios preliminares proporcionó información sobre la efectividad del GR en condiciones reales. Por ejemplo, las muestras de GR se almacenaron a -80 grados C y -70 grados C respectivamente antes de su uso en los ensayos. Esto permitió retrasar la disminución de los niveles de beta-caroteno. Los estudios no proporcionaron datos acerca de la utilidad del GR en entornos domésticos reales y dietas típicas.  Por otra parte, el estudio de alimentación con adultos fue diseñado para maximizar la absorción de beta-caroteno mediante la incorporación de un 10% de mantequilla a la dieta de la prueba, una situación poco realista para la población pobre de Asia.

 

5. La biofortificación es arriesgada. El GR es un producto “biofortificado”, pero el “refuerzo alimenticio” y la fortificación presentan problemas. Debido a las diferencias entre individuos (jóvenes y ancianos, sanos y enfermos, hombres y mujeres, obesos y desnutridos), para algunas personas la cantidad de nutrientes obtenida es insuficiente, mientras que para otras es excesiva. Las sobredosis de vitamina A se han vinculado a un mayor riesgo de defectos congénitos y, en el caso de los fumadores, a un mayor riesgo de cáncer.

 

6. No hay pruebas de que el consumo de GR sea seguro. La modificación genética puede generar toxinas o alérgenos nuevos en las plantas, o modificar su valor nutricional. La aparición de toxinas o alérgenos nuevos puede producirse aunque el gen en cuestión se haya obtenido de una fuente no tóxica, ya en ocasiones los cambios ocurren tras la introducción del gen en la nueva planta hospedadora. Tales cambios inesperados son difíciles de detectar sin llevar a cabo ensayos específicos de alimentación en animales para determinar la seguridad. Un posible riesgo, tal y como señaló el profesor David Schubert del Salk Institute en los EE.UU., es el asociado al ácido retinoico, un derivado de la vitamina A que puede provocar daños al feto y defectos congénitos.

 

Sin embargo, aún no se ha llevado a cabo ninguna prueba de toxicología con animales, en contravención de las directrices del Codex Alimentarius. Muchos científicos han expresado su desacuerdo con el modo en que la Junta Humanitaria del Proyecto Arroz Dorado se ha limitado a asumir que el consumo de GR es seguro, sin haberlo demostrado mediante estudios.   Las continuas presiones llevaron al IRRI a anunciar en 2013 que se estaban llevando a cabo estudios de alimentación animal con ratones en un laboratorio estadounidense.  Sin embargo, no se ha especificado si estos estudios tienen por objeto demostrar la equivalencia nutricional o la seguridad. Hasta que dichos estudios queden recogidos en publicaciones revisadas por pares, no se habrá demostrado que el consumo de GR es seguro.

 

7. Inmoralidad de los ensayos con humanos. Pese a no haberse realizado pruebas de alimentación en animales para detectar toxinas o alérgenos inesperados en el GR, la Junta Humanitaria del Proyecto Arroz Dorado, conjuntamente con la Universidad Tufts, ha llevado a cabo tres experimentos de alimentación con humanos. En uno de ellos participaron niños con “carencias nutricionales de vitamina A”.  En 2009, un grupo de 32 científicos presentó una queja a Tufts por esta violación de la ética médica y el Código de Núremberg. Cuando a raíz de esta investigación se publicaron dos artículos (en 2009 y 2012), se produjo un gran revuelo en China por la utilización de niños en uno de los experimentos sin consentimiento informado. La revelación llevó a la destitución de tres funcionarios chinos y la jubilación forzosa del investigador principal de Tufts.

 

Los puntos anteriores se refieren a los aspectos científicos que rodean al GR. Otros aspectos cuestionables del GR tienen que ver con la soberanía alimentaria y la seguridad del suministro, las preferencias del sistema agrícola y factores socioeconómicos y políticos.

 

También parece haber problemas con el control corporativo y la concesión de patentes, que ponen en duda la afirmación de que el GR es un producto “público”. El Acuerdo de sublicencia publicado en el sitio web de GR declara que: “Los inventores han cedido sus derechos exclusivos sobre la tecnología del arroz dorado a Syngenta [especialista en transgénicos]… Syngenta mantiene los derechos comerciales, si bien ha suspendido sus planes de comercializar el arroz dorado… Los derechos comerciales de las mejoras en la tecnología pertenecen a Syngenta.”

 

La afirmación de que Syngenta ha “suspendido” sus planes de comercializar el GR no es jurídicamente vinculante. La empresa podría dar marcha atrás sobre esta decisión en cualquier momento si determina que el producto tiene potencial comercial. De ser así, los agricultores dedicados a la “mejora” de las cepas de GR se verían obligados a pagar cánones a Syngenta.

 

En conclusión, el GR no es una solución realista al problema de la malnutrición y bien podría ocasionar problemas más graves para quienes lo cultivan y consumen.

 

Fuente: http://gmoseralini.org/arroz-dorado-realidades-cientificas/

 

Saludos

 

Rodrigo Lampasona

Exige Vivir Sano

http://exigevivirsano.wordpress.com

Facebook: Exige Vivir Sano

Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile

http://www.yonoquierotransgenicos.cl/

Facebook: Yo No Quiero Transgenicos en Chile

(se omiten acentos)

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Productores familiares a cargo del 80% de las explotaciones agrícolas del mundo

Publicado el Viernes, 10 Enero 2014

Fuente: Bolpress

 

Alrededor de 500 millones de explotaciones agrícolas, el 80% de las unidades productivas que operan en el mundo, están a cargo de productores familiares. Más de dos mil millones de pequeños agricultores producen el 70% de los alimentos consumidos en el orbe. De ahí que, en reconocimiento a su importancia, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) declaró al 2014 Año Internacional de la Agricultura Familiar.

 

Estamos en una encrucijada: Alrededor de 842 millones de personas sufren hambre crónica porque no pueden comer adecuadamente, pese a la existencia de alimentos a nivel global, comentó el director general de la FAO José Graziano da Silva en un texto de análisis enviado desde la Oficina regional de la FAO en Chile a la representación del organismo internacional en La Habana, reportó la agencia Prensa Latina.

 

Según Da Silva, la prioridad actual es desarrollar sistemas agrícolas verdaderamente sostenibles que puedan satisfacer las necesidades de alimentos en el mundo, y nada se acerca más a ese paradigma de producción que la agricultura familiar. Usando técnicas innovadoras como la construcción de terrazas y la adopción de la labranza cero, los agricultores familiares mantienen la producción en tierras a menudo marginales.

 

Tenemos mucho que aprender de las prácticas de las familias productoras de alimentos, ya que poseen gran parte de la experiencia mundial en sistemas de agricultura sostenible. De generación en generación, estos productores han transmitido conocimientos y habilidades, que preservan y mejoran el quehacer y las tecnologías, sostuvo el director de la FAO.

 

Graziano da Silva recordó que la Revolución Verde de la década de 1960 había aumentado la disponibilidad per cápita de alimentos en más del 40%, pero a costa de una pérdida de la diversidad alimentaria al centrarse en unos pocos cultivos y con un grave impacto sobre el medio ambiente derivado del uso intensivo de productos químicos.

 

Pero ahora existe una tendencia hacia el cultivo y la comercialización de alimentos tradicionales, hacia la mejora de la infraestructura y los mercados locales y a ayudar a los pequeños productores, todo lo cual es positivo para el medio ambiente y la economía de las zonas rurales, donde el hambre tiene mayor incidencia.

 

El director de la FAO destacó también que los pequeños productores desempeñan un papel fundamental en los circuitos locales de producción, comercialización y consumo, importantes no sólo en la lucha contra el hambre, sino también en la creación de empleo, generación de ingresos y en el fomento y diversificación de las economías locales.

 

En su 66ª Sesión –con el fuerte apoyo del Foro Rural Mundial, las redes regionales de agricultores familiares en África, Asia y Latinoamérica y la 37ª Conferencia de la FAO, entre otros- la Asamblea General de la ONU declaró 2014 como “Año Internacional de la Agricultura Familiar” (AIAF), en una iniciativa destinada a reposicionar la agricultura familiar en el centro de la formulación de políticas agrícolas, medioambientales y sociales nacionales.

 

El 22 de noviembre del año pasado la ONU lanzó el Año Internacional de la Agricultura Familiar para promover en 2014 la práctica de esa modalidad como una herramienta de combate al hambre e impulso al desarrollo sostenible. Con este lanzamiento, reconocemos el aporte de los agricultores familiares que en el planeta producen alimentos para nutrir a millones de personas, afirmó en la oportunidad el director general de la FAO.

 

Cifras

 

Según datos de la FAO, en el mundo laboran alrededor de 500 millones de agricultores familiares, tanto en países pobres como ricos, pero tienen mayor relevancia en las naciones en desarrollo por su papel en el sostén familiar. La población dedicada a la agricultura representa el 70% de la población económicamente activa, y la mayoría de ellos se dedican a la producción de autoconsumo, donde sobresale la producción de granos básicos como maíz y arroz.

 

La agricultura familiar, definida como explotaciones que dependen principalmente en los miembros de la familia para la mano de obra y gestión, continúa siendo la forma dominante de agricultura. Entre ellas se incluyen a los agricultores a media y pequeña escala, campesinos, pueblos indígenas, pescadores y criadores de ganado.

 

En promedio, las explotaciones familiares tienen un tamaño de 4,1 hectáreas, mientras que las producciones no familiares tienen en promedio una extensión de 493 hectáreas. Otro importante dato es la participación femenina en la producción: de las 10.189 explotaciones agrícolas familiares, el 35% (3.537 explotaciones) son gestionadas por mujeres.

 

Sólo en los países del Mercosur el sector involucra a 20 millones de personas directamente en los predios, y da empleo directo a cerca de 10 millones de personas. En términos de producción también es clave: en Brasil, aporta el 38% de la producción agropecuaria, el 30% en Uruguay, el 25% en Chile, el 20% en Paraguay y el 19% en Argentina.

 

La agricultura familiar contribuye con altos porcentajes de la producción nacional de países como Brasil (87% de la yuca; el 70% del frijol y el 58% de la leche); Argentina (64% del ganado porcino; 33% del ganado de leche); Paraguay (93% del banano; el 94% del frijol; 97% del tomate), mientras que en Centroamérica contribuye con una parte importante granos básicos y ganadería.

 

Es así que la agricultura familiar se posiciona como una prioridad en las agendas de varios países de América Latina y el Caribe (ALC), que están adoptando políticas públicas para beneficiar a este sector, fundamental para la seguridad alimentaria y el bienestar rural en la región.

 

De acuerdo con la edición 2014 del informe Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas: una mirada hacia América Latina y el Caribe, los países han asumido nuevos enfoques para apoyar la agricultura familiar en cuanto al combate de plagas, la variabilidad climática y la gestión de los recursos hídricos, al tiempo que modernizan sus instituciones para hacerlas más inclusivas.

 

El reporte elaborado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), la Oficina Regional para ALC de la FAO y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)recuerda que Bolivia declaró a la agricultura familiar como actividad de interés nacional; Argentina direccionó cerca de 1,7 millones de dólares para la inscripción de agricultores familiares en el Registro Nacional de la Agricultura Familiar, y giró unos 37,5 millones de dólares para apoyar el encadenamiento productivo de la agricultura familiar.

 

Además, Costa Rica adoptó el Plan Sectorial de Agricultura Familiar 2011-2014; Chile incrementó en 8,2% el presupuesto de 2013 para fortalecer la pequeña agricultura; México implementó la iniciativa de inclusión social Cruzada Nacional contra el Hambre y el Mercosur reglamentó el Fondo de Apoyo a la Agricultura Familiar.

 

La agricultura familiar ocupa hoy un lugar fundamental en la agenda política de los organismos intergubernamentales, como demuestra la declaración de Santiago de la I Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), realizada en enero de 2013 en Chile, la cual señala que, “la causa principal del hambre es la pobreza y que, para superarla, es necesario coordinar acciones relacionadas con la inclusión productiva de los pequeños agricultores familiares”.

 

La FAO pide un enfoque centrado en los campesinos para invertir en la agricultura

 

Invertir más y mejor en la agricultura es una de las maneras más eficaces de reducir el hambre y la pobreza al tiempo que se salvaguarda el medio ambiente. Este es el mensaje clave de uno de los informes anuales más importantes de la FAO,El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2012(SOFA en inglés).

 

Los más de mil millones de campesinos que hay en el mundo deben centrar cualquier estrategia de inversión agrícola, ya que son los mayores inversores en este sector, destaca el informe. Pero las inversiones de los agricultores a menudo están limitadas por entornos que no les son favorables.

 

La FAO reconoce que ha habido una fuerte contracción del gasto público en la agricultura en los países en desarrollo, sobre todo en ALC. En esta región, el gasto público en agricultura respecto del total cayó del 6,9% en 1980 al 1,9% en 2007. Esta proporción es de hecho la más baja entre todos los países en desarrollo, y contrasta con cifras como la de Asia del Este y Pacífico (6,5%) y la del Sur de Asia (4,9%).

 

Nuevos datos revelados por el informe de la FAO muestran que los campesinos de los países de bajos y medianos ingresos invierten más de 170 mil millones de dólares al año en sus explotaciones -alrededor de 150 dólares por agricultor. Esta cifra supone tres veces más que todas las otras fuentes de inversión combinadas, cuatro veces más que las contribuciones del sector público, y más de 50 veces la ayuda oficial al desarrollo que reciben los países.

 

Hay una serie de factores que pueden reducir drásticamente los incentivos para la inversión, entre los que figura la gobernanza inadecuada, la ausencia del estado de derecho, altos niveles de corrupción, derechos de propiedad inseguros, prácticas comerciales arbitrarias; elevado nivel de impuestos a la agricultura en relación con otros sectores, y niveles y calidad inadecuados de las infraestructuras rurales y los servicios públicos.

 

Los pequeños campesinos se enfrentan a limitaciones específicas y graves, que a menudo incluyen la pobreza extrema, derechos de propiedad débiles y la falta de acceso a los mercados y servicios financieros. La superación de estos obstáculos será esencial para liberar el potencial de inversión de los agricultores en muchas zonas rurales.

 

Invertir en la agricultura es claramente rentable, según el estudio de la FAO. En los últimos 20 años, por ejemplo, los países con las tasas más altas de inversión en las explotaciones agrícolas han hecho los mayores progresos en reducir el hambre a la mitad, para cumplir con el primer Objetivo de Desarrollo del Milenio.

 

“La evidencia reciente muestra signos de mejoría, pero erradicar el hambre en estas y otras regiones, y lograrlo en forma sostenible, requerirá un aumento sustancial en el nivel de inversión agrícola en las explotaciones y enormes mejoras en el nivel y la calidad de la inversión pública en el sector”, destaca el informe.

 

“Es necesaria una nueva estrategia de inversión que esté centrada en los productores agrícolas, el desafío es enfocar las inversiones hacia áreas en donde se obtengan resultados. Es importante garantizar que las inversiones redunden en elevados beneficios económicos y sociales y en sostenibilidad medioambiental”, dice José Graziano da Silva.

 

El SOFA recomienda centrarse en una serie de ámbitos con el fin de fomentar la inversión de los pequeños campesinos, incluyendo los siguientes: Los gobiernos y sus socios para el desarrollo deben ayudar a los pequeños campesinos a movilizar sus propios ahorros y obtener un mejor acceso al crédito; organizaciones de productores más sólidas, como las cooperativas, pueden ayudar a los pequeños productores frente a los riesgos y proporcionar un mejor acceso al mercado, y la protección social puede contribuir a la expansión de la base de activos de los pequeños agricultores más pobres.

 

Fuente: http://www.sudamericarural.org/noticias-otros-paises/que-pasa/2772-productores-familiares-a-cargo-del-80-de-las-explotaciones-agricolas-del-mundo

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

IPDRS y el Año Internacional de la Agricultura Familiar

Publicado el Martes, 14 Enero 2014 11:10

Fuente: IPDRS

 

“La agricultura familiar en los países del Mercosur involucra a 20 millones de personas y da empleo a cerca de 10 millones de personas.  Aporta el 38% de la producción agropecuaria en Brasil, el 30% en Uruguay, el 25% en Chile, el 20% en Paraguay y el 19% en Argentina”.  Desde este escenario el Instituto para el Desarrollo Rural de Sudamérica (IPDRS ) se suma al llamado de acción del Año Internacional de la Agricultura Familiar (AIAF) en este 2014 .

 

Este llamado es una iniciativa promovida por el Foro Rural Mundial y respaldada por más de 360 organizaciones civiles y campesinas de todos los continentes. En diciembre de 2011 la Asamblea General de la ONU declara el 2014 el Año AIAF pensando en consolidar una herramienta de promoción  para políticas activas en favor del desarrollo de los sistemas agrarios basados en la unidad familiar campesina, comunal, indígena, cooperativa, y pesquera.

 

Las actividades a las cuales se sumará el IPDRS  –a lo largo de este año desde el AIAF- estarán enmarcadas en  actividades comunicacionales y de promoción gestados desde los 12 países de la región sudamericana con el fin de sumar esfuerzos en la promoción de políticas públicas y prácticas que favorezcan el desarrollo y el futuro de la agricultura familiar en la región.

 

Para el IPDRS la agricultura familiar es un pilar fundamental del desarrollo rural porque  nutre a la humanidad, recupera saberes tradicionales, contribuye a la alimentación, protege el uso sostenible de los recursos naturales, además, representa una oportunidad para dinamizar las economías locales, especialmente las políticas  destinadas a la protección social y al bienestar de las comunidades.

 

El AIAF cuenta con cuatro fases:  1) 2011; año de la campaña, 2) 2012 y 2013; preparación del  AIAF y los comités nacionales, 3) 2014;  acciones y 4) 2015; evaluación de nuevas iniciativas. Este año destinado a la acción nos permitirá reconocer la labor mundial de los agricultores -con base familiar-como el espacio de saberes tradicionales, pautas culturales, de formación y educación hacia la agricultura sostenible.

 

Fuente: http://www.sudamericarural.org/noticias-bolivia/nuestras-actividades/2777-ipdrs-y-el-ano-internacional-de-la-agricultura-familiar

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

TRABAJADORES/AS PIDEN SOS EN EL INIA

 

Muy estimados amigos

 

Me es grato dirigirme a ustedes para hacerles vuestro conocimiento que a traves de nuestra organización sindical  el SUTSA INIA desde hace muchos años atras venimos defendiendo con mucho ahinco al INIA, por ser una entidad pionera y columna vertebral del agro nacional (Investigación, Innovación y Transferencia de Tecnologia), hoy en día se ha empezado una represalia sistematica contra los/as trabajadores/as y han empezando DESPIDIENDO DEL CENTRO DE TRABAJO (PROGRAMA NACIONAL DE FRUTALES - DIA / INIA) a uno de nuestros mejores profesionales, investigador y especialista en frutales el Ing. Agronomo WILLIAM DAGA AVALOS, con el debido respeto y reconocimiento profesional para con los demas profesionales que laboran en el INIA; estos actos de represalia tiene un tema de fondo y es por que a raiz de que él y un grupo de trabajadores/as (profesionales y técnicos) se han fajado valientemente por la defensa de los bancos de germoplasma de frutales que estan ubicados en el Centro Experimental de La Molina en un area de tres hectareas (3 ha.) frente a la Universidad Agraria. (ustedes podra comprobar la ferrea defensa en los links adjuntos)

 

es importante mencionar que  hasta el momento se ha evitado que se genere una tala indiscriminada de los plantones de frutales para que no se siembre cemento, dado a que desde el mes de merzo del 2013 el señor ministro del MINAGRI Eco. Von Hesse La Serna impartio las ordenes al señor Juan Arturo Flores Martinez Jefe del INIA cuyo personaje el ministerio le paga mensualmente S/.25,000 nuevos soles, la solicitud de las 3 has. supuestamente es para construir oficinas administrativas, pero eso no es todo existe el interes del grupo de las constructoras en que se construya ya, para lograr su anciado objetivo de solicitar las areas colindantes (7 has.) que ya no podran ser cultivadas debido a la existencia de las posibles oficinas administrativas en el supuesto que se hayan construido y empezara el gran negociado de la venta de terrenos cuyo valor aproximado del metro cuadrado esta por encima de los $1,500.00 dolares.

 

El día de ayer 20-01-2014 y el dia de hoy 21-01-2014 por ordenes de la jefatura del INIA se ha empezado a sacar los carteles que identifican los bancos de germoplasma de Mango, Palto, Chirimoyo y Lucumo, en estos carteles constaba la descripción de las caracteristicas los plantones como los años de instalación, lugar de origen, variedad, entre otros datos de información; ademas en el INIA estan en peligro sus áreas agrícolas que posee a nivel nacional porque los funcionarios del INIA no han tramitado una iniciativa legislativa sobre la intangibilidad de los terrenos y que el SUTSA INIA (Sindicato) les presento de forma oportuna, asimismo corren el peligro otros bancos de germoplasma como de la quinua, cultivos andinos, otros frutales como la tuna y ciruelos y de los camelidos.

 

Por lo que denunciamos detenidamente a los actuales funcionarios del MINAGRI y del INIA porque no les interesa garantizar la continuidad operativa del INIA como entidad pionera y patrimonio nacional de la agricultura, y porque solo se estan dedicando a cuidar sus remuneraciones mensuales que oscilan desde S/,25,000(jefe), 15,000 (secretario general) y 12,000 (asesora juridica y administrador) nuevos soles que se les paga desde el despacho del MINAGRI, mientras que nuestros profesionales e investigadores entre S/.3,000 y S/. 4,000 y personal tecnicos S/.2,000.

 

Desde esta tribuna les solicitamos su valioso apoyo para que se dirijan al ministro de agricultura, presidente PCM y Presidente de la República para que dejen sin efecto el DESPIDO ARBITRARIO del ING. WILLIAM DAGA AVALOS y que se cambien a los actuales funcionarios y se ponga mas aténción en la gestión del INIA, con el unico fin de que nuestra agricultura en el futuro no sea depediente de las transnacionales y en especial de la gran Monsanto.

 

Agradecimiento anticipado por la gestión que uds. llegasen a realizar, un abrazo

José Guerrero Flores

SUTSA INIA

 

NOTA : djunto documentos y los Links que pueden ser utilizados en sustentar sus demandas que llegasen a realizar

 

CAMPAÑA NACIONAL DEFENSA DE LOS BANCOS DE GERMOPLASMA DE FRUTALES

 

Estimados/as amigos/as

 

Envio la presente información para manifestarles que los/as trabajadores/as del INIA - MINAGRI estamos liderando una Campaña Nacional en Defensa de los Bancos de Germoplasma de Frutales ubicados en el distrito de La Molina, por lo que en razón de este trabajo sociopolitico le hacemos llegar los siguientes Links para vuestro conocimiento y que de existir alguna posibilidad para brindarle mayor información detallada al respecto, comunicamos que contamos con la documentación que sustentan estos actos y estamos a vuestra disposición .

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Serie Numismática "Riqueza y Orgullo del Perú"

 

1.  Moneda de un Nuevo Sol alusiva al "Tumi de Oro", Región Lambayeque

 

2.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a los "Sarcófagos de Karajía", Región Amazonas

 

3.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a la "Estela de Raimondi", Región Ancash

 

4.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a las "Chullpas de Sillustani", Región Puno

 

5.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Monasterio de Santa Catalina", Región Arequipa

 

6.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a "Machu Picchu", Región Cusco

 

7.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Gran Pajatén", Región San Martín

 

8.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a la "Piedra de Saywite", Región Apurimac

 

9.  Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a la "Fortaleza del Real Felipe", Región Callao

 

10. Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Templo del Sol", Vilcashuamán, Región Ayacucho

 

11. Moneda de Un Nuevo Sol alusiva a "Kuntur Wasi", San Pablo, Región Cajamarca

 

12. Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Templo Inca Huaytará", Región Huancavelica

 

13. Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Templo de Kotosh", Región Huánuco

 

14. Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Arte Textil Paracas", Región Ica

 

15. Moneda de Un Nuevo Sol alusiva al "Complejo Arqueológico de Tunanmarca", Región Junín.

 

Próximamente la moneda # 16 ¿de que Región será? ¿Tumbes, Piura, La Libertad, Lima, Moquegua, Tacna, Loreto, Ucayali, Madre de Dios?

 

Busque la próxima moneda de esta colección, como siempre, en el Mercado Saludable de La Molina, cuadra 5 de Av. Del Corregidor, todos los sábados de 8am a 1pm.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Filtraciones climáticas: adelanto del V Informe del IPCC

Gerardo Honty

 

ALAI AMLATINA, 21/01/2014.- Un borrador del nuevo reporte del IPCC se filtró a la prensa. Además de reiterar amenazas conocidas, el documento rescata un tema que merece analizarse: la transferencia de emisiones del norte hacia el

sur.

 

El quinto Informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático –al igual que sus cuatro antecesores publicados en 1991, 1996, 2001 y 2007- consta de tres volúmenes. El primero de ellos ya fue presentado en setiembre del año pasado y contenía una actualización de los últimos conocimientos sobre la ciencia del cambio climático. El segundo se lanzará en marzo (comprendiendo aspectos de vulnerabilidad y adaptación) y el tercero, referido a la mitigación, se conocerá recién en abril.

 

Sin embargo, un borrador parcial de este tercer volumen, fechado el 17 de diciembre, fue filtrado en los últimos días a varios medios de comunicación y mereció la atención de, entre otros, Reuters (15/01/14), The New York Times (17/01/14) y The Guardian (19/01/14). Se trata de un borrador de 29 páginas del capítulo dirigido a los responsables políticos; un resumen de fácil digestión que el Panel suele hacer para evitarles a los tomadores de decisión la dura tarea de leer los informes técnicos completos.

 

Los detalles del borrador que la prensa divulgó no presentan grandes novedades y mayormente son actualizaciones de tendencias ya anunciadas o datos que ya habían sido anticipados por otras agencias internacionales de la propia ONU o la Agencia Internacional de la Energía. Algunos de los puntos señalan:

 

- Las emisiones de gases de efecto invernadero crecieron dos veces más rápido en la primera década de este siglo que en las tres décadas anteriores. Gran parte de ese aumento se debió a la quema de carbón, y particularmente por el carbón utilizado para la generación de electricidad en China.

 

- La mayoría de los escenarios a futuro muestran que las emisiones mundiales tendrían que reducirse de 40 a 70 por ciento entre 2010 y 2050 para mantener el aumento de la temperatura media del planeta por debajo de los 2° C tal como se acordó en Naciones Unidas.

 

- Para limitar el calentamiento, el informe estima que el mundo tendría que invertir USD 147 mil millones al año en energías bajas en carbono, como la eólica, solar o nuclear hasta el 2030. Al mismo tiempo, las inversiones en energía de combustibles fósiles tendrían que ser reducidas en USD 30 mil millones anualmente.

 

- Los gobiernos del mundo todavía están gastando mucho más dinero en subsidiar los combustibles fósiles que en acelerar el cambio hacia una energía más limpia.

 

- Es necesario impulsar las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono -principalmente en las usinas eléctricas- y el secuestro de carbono de las plantaciones forestales como mecanismo para alcanzar un balance neto de “emisiones negativas” en el 2100.

 

El Norte emite hacia el Sur

 

Sin embargo, uno de los principales aspectos que recogen los artículos de prensa referidos, es el reconocimiento por parte del Panel de un asunto que ya había sido destacado por analistas y activistas climáticos y que merece un análisis un poco más profundo: la “externalización” de las emisiones.

 

"Una parte cada vez mayor de las emisiones de CO2 procedentes de la combustión de combustibles fósiles en los países en desarrollo se libera en la producción de bienes y servicios exportados, sobre todo de países de renta medio-alta y alta” entrecomilla The Guardian, dando a entender que es extracto textual del borrador filtrado.

 

Según el periódico inglés, el documento afirma que el mayor crecimiento en las emisiones de gases de efecto invernadero se da en los países emergentes, particularmente China, pero que buena parte de ellas está originada en la producción de bienes que son consumidos en Europa y Estados Unidos.

 

Muchos en el sur reclaman que una política global de reducción de emisiones debería no solo considerar el origen de la producción sino también su destino, responsabilizando a los países consumidores del norte por el aumento de las emisiones en los países productores del sur. Desde esta perspectiva, la transferencia de industrias y emprendimientos contaminantes del norte hacia el sur, sería una estrategia de los países desarrollados para escabullir sus responsabilidades climáticas. Y esto es parcialmente cierto, pero no es toda la verdad.

 

El problema es que los países del sur aceptan gustosos esta transferencia (cuando no la alientan fervientemente) y aceptan complacientemente aumentar su cuota de emisiones. No solo esto: también se oponen a la existencia de cualquier política doméstica en los países desarrollados que limite sus posibilidades de exportación. Es decir, no aceptan la inclusión de estándares de carbono en los productos consumidos en los países del norte aduciendo que se trata de medidas proteccionistas para-arancelarias.

 

Esto se ha visto en las negociaciones internacionales de cambio climático principalmente en los temas de hidrocarburos y agricultura pero es extensible a todos los rubros de exportación de los países en vías de desarrollo. De esta manera son los propios países en desarrollo los que impulsan la “externalización” de las emisiones de los países industrializados. Nadie es inocente en este juego.

 

Esto se ha convertido en un nudo imposible de desatar en la Convención de Cambio Climático. Los países desarrollados llevan sus industrias al sur porque allí no hay restricciones a las emisiones y los países del sur encuentran en esta relocalización productiva una fuente importante de inversión extranjera y de crecimiento del PBI. Esta transferencia provoca el aumento de las emisiones de las economías en desarrollo que, con el argumento del combate a la pobreza, rechazan cualquier imposición de límites a sus emisiones. Pero también rechazan cualquier medida que los países desarrollados adopten para reducir el consumo de los habitantes del norte, con el argumento de las trabas a las exportaciones desde los países en desarrollo.

 

Adicionalmente, estas exportaciones están promoviendo el crecimiento de nuevas clases altas y medio altas en los países emergentes que están aumentando su consumo y consecuentemente las emisiones de esos países.

 

Las empresas felices: han encontrado la manera perfecta de evitar los límites a sus emisiones, pagar una mano de obra más barata, recibir exoneraciones variadas, flexibilizar los estándares ambientales y mantener los mercados de mayor poder adquisitivo en el norte. Todo con la buena colaboración de los gobiernos del norte y del sur que continúan culpándose unos a otros de la falta de compromisos en el combate al cambio climático.

 

Por suerte para el clima, el “Desarrollo” es muy eficiente para mantener a la mayoría en la pobreza haciéndole creer que prospera o prometiéndole que prosperará, porque si verdaderamente todos se desarrollaran el planeta ya habría estallado.

 

- Gerardo Honty es investigador de CLAES (Centro Latinoamericano de Ecología Social)

 

URL de este artículo: http://alainet.org/active/70615

 

Mas informacion: http://alainet.org

RSS: http://alainet.org/rss.phtml

Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

 

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.

Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Agencia Latinoamericana de Informacion

email: info@alainet.org

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

La City de Londres, capital global del yuan

Oscar Ugarteche

Ariel Noyola Rodríguez

 

ALAI AMLATINA, 20/01/2014.- La emisión más grande de bonos en yuanes fuera de la región asiática recibió el apoyo clave de la City de Londres (Xinhua, 09/01/2014). Por un monto de 2,500 millones de yuanes, el Banco de China se convirtió en la tercera entidad en realizar este tipo de operaciones en Gran Bretaña, antes lo hicieron el Commercial Bank of China y el China Construction Bank (South China Morning Post, 09/01/2014). El objetivo de instalarse en la City logró concretarse en octubre de 2013, cuando George Osborne, ministro de finanzas británico y su homólogo chino acordaron hacer de la City la “capital global” del yuan (The Telegraph, 15/10/2013). Así, bajo el programa Renminbi Qualified Foreign Institutional Investor (RFQII), los británicos pueden comprar hasta 80,000 millones de yuanes en bonos, acciones y otros instrumentos de origen chino. Este pequeño monto de 9,600 millones de euros como límite fue la llave para que bancos comerciales chinos pudieran abrir sucursales en territorio británico.

 

El yuan cuenta con una referencia (quote) en el tablero Reuters, donde se determina el precio de los tipos de cambio. En octubre de 2013 se colocó segundo dentro del ranking de divisas más utilizadas para el financiamiento comercial (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, SWIFT en adelante, 03/12/2013); con un salto de 347% (en comparación con

enero de 2012) alcanzó una cuota de 8.66% dejando al euro tercero (6.64%). El crecimiento anual de los pagos europeos en yuanes al tercer trimestre de 2013 fue de 163%, superior a 109% de la región asiática (SWIFT, 29/10/2013). Como consecuencia de la caída del comercio intra-europeo, China se ha vuelto el mercado sustituto para Alemania. Los pagos alemanes en yuanes aumentaron 71% anualmente a mayo de 2013 (SWIFT, 26/06/2013). Recientemente China se convirtió en la primera potencia del comercio mundial por un total de 4.16 billones de dólares (Russia Today, 10/01/2014). La mira está puesta en sustituir al dólar de su comercio. En 2013 alrededor de 390,000 millones de dólares (mdd) en exportaciones pasaron a facturarse en yuanes.

 

“La moneda del pueblo” (renminbi) ha traspasado la frontera asiática mediante la firma de swaps cambiarios bilaterales con más de veinte países: Australia, Bielorrusia, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Islandia, Malasia, Nueva Zelanda, Paquistán, Singapur, Tailandia, Turquía, entre otros. Estos acuerdos a la vez que favorecen la provisión de moneda extranjera entre bancos centrales (v. gr. libras esterlinas en China y yuanes en Gran Bretaña), reducen los costos de transacción y facilitan el comercio y la inversión ante las fluctuaciones del dólar; crean un gran mercado para el yuan incrementando su papel como moneda internacional. El swap cambiario con Londres se concretó en junio de 2013 por 200,000 millones de yuanes y con el Banco Central Europeo (BCE) en noviembre por 400,000 millones de yuanes (el segundo más grande firmado con un banco central extranjero después del contraído con Corea del Sur). Previsiblemente, las tensiones entre Fráncfort, París, Zúrich y Londres para convertirse en la plaza financiera favorita del yuan aumentarán (La Tribune, 10/11/2013). En América Latina hay swaps cambiarios con Argentina (2009) y Brasil (2013) por 70,000 y 190,000 millones de yuanes respectivamente. De acuerdo con cifras de Pekín, el fondo total de este tipo de acuerdos alcanzó 4.17 billones de dólares al tercer trimestre de 2013, la mitad del PIB de China.

 

De otro lado, si bien el yuan ha ganado posiciones como moneda de comercio y ahora como moneda de inversión financiera a través de Hong Kong, Shanghái, Singapur y la City; aún está lejos de incrementar su status como moneda de reserva. Los bancos centrales mantienen apenas 0.01% de sus reservas en yuanes. Sin embargo los planes de China para establecer mercados en yuanes:

1) de petróleo mediante la emisión de futuros en The Shanghai Futures Exchange (Reuters, 21/11/2013); 2) de hierro a través de la Bolsa de Bohai; 3) de oro a través de The Shanghai Gold Exchange (Wall Street Journal, 15/01/2014); y 4) la eventual creación de instrumentos en yuanes en The London Metal Exchange (Reuters, 20/11/2013); lo dotarían de un empuje estratégico para convertirse en moneda de reserva en un futuro no distante. Patrick Zweifel de The Financial Times (06/01/2014) prevé que alcanzará plena convertibilidad en tres años y en diez superará al dólar como moneda de reserva.

 

<

...

[Mensaje recortado]