Amigos de la red:
Atendiendo la recomendación de Juan Chávez sobre el debate entre los doctores Antonio Brack y Luis D'Estefano he sacado mis conclusiones y son las siguientes:
Con todo el respeto que me merece el ex Ministro Antonio Brack por sus indiscutibles méritos y conocimientos sobre la biodiversidad, creo que los argumentos que expone en defensa de la moratoria al ingreso de semillas transgénicas están fuera del contexto en el que nos encontramos, Reconozco que tiene razón en cuanto a que es posible incrementar la producción de maíz, lograr nuevas variedades y sacar provecho de nuestra biodiversidad, extraordinariamente inmensa en el caso de la papa, pero el problema está en la falta de medios y de tiempo. ¿Cuántas décadas tomaría lograr subir los rendimientos del maíz de 4,5 t. a las 14,5 qué menciona? ¿Con qué medios cuentan las estaciones experimentales del INIA? ¿Quién las equiparía, financiaría y de dónde sacaría los técnicos que le faltan para reforzar su equipo?
Y una vez logradas las nuevas variedades ¿Quién capacitaría y financiaría a los productores a tasas compatibles con las necesidades del agro? ¿Quién aportaría la maquinaria agrícola? Gran parte de esta tarea corresponde ahora a las Direcciones Regionales Agrarias, pero la gran mayoría de los gobiernos regionales parecen no saberlo y si lo saben no les interesa, como sí "las obras", porque donde agua corre humedad queda.
Es fácil decir lo que se puede lograr, pero no el cómo ni el cuándo. Me da la impresión de que ni el Dr. Brack ni los partidarios de la agricultura orgánica han leído las noticias procedentes de la reciente reunión de científicos realizada en Doha, emirato de Qatar, sobre el imparable y cada vez más rápido avance del calentamiento global. El aumento de la temperatura global es ya alarmante y se acerca más rápido de lo estimado a los 2ºC de promedio. A primera vista pareciera que 2ºC no es alarmante, pero es el promedio entre los trópicos y los polos, de la tierra y del mar; pero cuando se llegue a él en nuestra Amazonía habrá subido 8ºC, que es algo que ningún ser viviente podrá soportar. La Amazonía comienza a sentir sequías y al final del milenio será un desierto. Lo dicen los científicos que siguen el tema permanentemente y notan cambios nunca registrados antes.
El mar se está calentando y aumenta la evaporación y siguiendo el ciclo del agua caerá en forma de lluvias torrenciales que ya han comenzado y que según se describieron hace más de una década en el Cuarto Informe del Panel Internacional de las Naciones Unidas para el Calentamiento Global (Global Environmental Outlook 4) "cambiaran la geografía del planeta". Esas lluvias no servirán para la agricultura porque serán incontrolables, arrastrarán laderas, borrarán cauces y se llevarán canales, poblaciones, puentes y carreteras. No ayudarán a la Amazonía porque la temperatura será tan alta que las plantas no la soportarán aunque naden en agua.
Dentro de 30 años la humanidad habrá llegado a 9,000 millones de personas, la mayor parte de ellas con bocas hambrientas, donde podrán estar incluidos los niños que nacen hoy y en el mundo habrá menos tierra disponible para la agricultura y con más sequías, lluvias, inundaciones, huracanes, nevadas, granizadas, etc. Es decir un clima cada vez más loco, que afectará muy seriamente a la agricultura. Anteayer leí la opinión de un experimentado oceanógrafo que aseguraba que dentro de treinta años ya no habrá peces en el mar porque la contaminación los habrá eliminado. Hasta hace poco se pensaba que los productos marinos serían una fuente importante de alimentos.
No se si mis colegas agrónomos se han percatado que ahora hay más plagas que unos años atrás y no es porque los plaguicidas tengan la culpa, sino porque cada vez hay más áreas de monocultivos que crean enormes espacios vacantes que llenan las plagas y sobre todo porque las temperaturas están subiendo, Los insectos son seres de sangre fría y cuando la temperatura sube acortan su ciclo de vida y tienen más generaciones por año. ¿Cómo se les podrá controlar si estarán en su medio ideal? ¿No les parece más razonable enfrentarlas con plantas resistentes gracias a la transgenia? En el informe antes mencionado se decía que las enfermedades trasmitidas por insectos serían problemas muy graves en los trópicos, entre ellas el dengue, que ahora vemos cómo crece día a día el número de afectados y fallecidos en nuestra selva.
Si para nosotros los problemas comenzarán por faltar agua en la costa por el deshielo de los glaciares andinos ¿No creen que también sería razonable aprovechar los cultivos resistentes a la sequía que ya se están obteniendo por transgenia en otros países? Con la sequía aumentará la salinidad de los suelos en nuestra costa y también para ese problema se están desarrollando cultivos transgénicos resistentes a ella. Diez años de moratoria es una necedad en las circunstancias en que nos encontramos. Puede ser comprensible en personas neófitas, pero en agrónomos es imperdonable y lo digo sin temor a las críticas que me llegarán, porque tengo la certeza de tener razón y el tiempo lo demostrará.
Sin embargo no estoy en contra de los productos orgánicos; es más, si alguien los puede hacer debe hacerlo si es que con ellos logra mejor retorno económico que con la agricultura convencional. Es el caso del café, el cacao, el banano, la quinua y pocos cultivos más que tengan áreas y producciones significativas, porque siendo el Perú 100% tropical por su ubicación geográfica y recibe como tal la radiación solar mas intensa del planeta, carece de las condiciones para tener materia orgánica en abundancia en sus suelos. Aquí la materia orgánica se 'minaraliza' rápidamente y son escasísimos los suelos que llegan a 2% y con tan escasa área no es posible lograr las producciones que el país necesita. Por cierto siempre se podrá aprovechar la materia orgánica que exista e incluso producir fertilizantes a base de residuos orgánicos, pero de ahí a que el Perú pueda ser un "país orgánico" como muchos lo quisieran hay mucha distancia.
Los agrónomos saben que el nitrógeno es el elemento más importante para las plantas, porque con él se forman por fotosíntesis los aminoácidos y luego las proteínas que serán la base de la estructura y la producción de las plantas. Pero ¿Qué tan eficiente es la materia orgánica para este fin? Las plantas solo toman nitrógeno como amonio (20%) y como nitrato (80%), pero la materia orgánica no tiene lo uno ni lo otro. Para lograrlo tiene que desamidizarse por acción bacteriana pasando a nitrógeno elemental, que es un gas y como tal tiende a escapar a la atmósfera donde forma parte del 71% del aire que respiramos. A partir del nitrógeno elemental recién puede comenzar la oxidación y pasar sucesivamente a amonio y nitrato. La cosa es un poco más compleja que lo mencionado, pero a grandes rasgos es como sucede. En el país tenemos casos exitosos, realmente ejemplares, de agricultura orgánica, pero ¿Qué porcentaje del área agrícola total representan?
Quiero mencionar el caso del café, que es el producto que lidera la agricultura orgánica en el Perú, que destaca por su demanda externa pero no por sus rendimientos por hectárea. Me gusta el excelente café que se produce en nuestro país y que sea un cultivo rentable para los pequeños productores de nuestra selva alta, siendo además un destacable ejemplo de inclusión social. Es también, a gran distancia, el producto agrario que más dinero trae al país, pero… no es un alimento sino un estimulante, muy sano y exquisito pero no se come ni podrá contribuir a la alimentación como el banano cuando el hambre apriete. Con todos los méritos que tiene y aplaudo, nunca será un aporte a la seguridad alimentaria del país como sí lo sería el maíz transgénico.
Es cierto, como dice el Dr. Brack, que hay mucho por hacer en nuestro agro, comparto con él esta afirmación, pero ya no hay tiempo para lograr todo lo que él menciona. Hay que comenzar a hacer hoy mismo lo que se pueda, pero paralelamente hay que abrir la mente y las fronteras al ingreso de semillas de los transgénicos que hoy necesitamos, especialmente las de maíz y algodón, porque ni la soya ni la canola tendrían lugares apropiados para cultivarse.
Hay que informarse bien de la situación y perder el miedo al avance de la ciencia. Tanto la FAO como la Organización Mundial de la Salud, después de analizar bien todas las investigaciones existentes sobre transgénicos han afirmado que no hay ninguna prueba que demuestre que son perjudiciales a la salud. Creo que se puede tener más confianza en esos organismos internacionales que en los 'científicos' que hacen pruebas de muy dudosa seriedad,
Finalmente me dirijo a lo enemigos de los transgénicos para que dejen de lado el rechazo a los avances de la ciencia, reconozcan hidalgamente que están desinformados sobre los beneficios que aporta la moderna biotecnología transgénica así como de lo que está pasando en el mundo en que viven y lo que le espera a las futuras generaciones, que no son las lejanas sino las de sus hijos y sus nietos, porque todos tienen bocas que habrá que llenar.
Perdonen la dureza de mis palabras pero hay que hablar claro y enfrentar sin miedo los temores que nacen de la desinformación.
Reciban un abrazo cordial de,
Fausto Robles
---Mensaje original-----
De: agronegociosenperu@googlegroups.com [mailto:agronegociosenperu@googlegroups.com] En nombre de Chavez Juan
Enviado el: miércoles, 28 de noviembre de 2012 9:45
Para: agronegociosenperu@googlegroups.com
Asunto: ***SPAM*** [GA] Saquen sus Conclusiones
Estimados Colegas:
Les adjunto archivo para que saquen sus conclusiones sobre un tema que hemos discutido bastante en el foro. Gracias al grupo de agronegocios por permitir que en su espacio se puedan abordar temas como este de mucha importancia para el futuro de nuestro país.
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
Grupo Agronegocios [GA] Más de 5,300 personas suscritas.
con el asunto SUSCRIBIR, le llegará un mensaje de confirmación.
